УСПЕХА!
УСПЕХА!
Уважаемая редакция!
В статье К.О. Бобровского «Очень голая математика» защищается СТО-ОТО А. Эйнштейна от неграмотных нападок. Согласно моему мнению, название статьи дает шанс на правильное понимание исторического места теорий СТО-ОТО в науке (в физике). Действительно, математика, развитая последователями этих теорий, безупречна. И её критиковать не имеет смысла, так как она даёт подтверждение на многочисленных опытах. Любая теория верна в случае удовлетворения двум главным условиям:
1. Необходимое условие - совпадение с опытами. 2. Достаточное условие - материальное обеспечение. СТО-ОТО отвечает необходимому условию и не имеет материального обеспечения - только сугубо математическое. Физика заменена на математику, что сказывается на истинности интерпретации теории. Этому посвящена моя статья в «Блогах» Известий, но статья и поныне там. Вы можете её прочесть: http://www.inauka.ru/blogs/article51885.html. В статье К.О. Бобровского, как мне кажется, неверно указано, что сейчас нет альтернативной теории гравитации-инерции. В этом можно усомниться, прочитав там же мою статью: РАСПРОСТРАНЕНИЕ СВЕТА И ГРАВИТАЦИЯ В КОСМОСЕ http://www.inauka.ru/blogs/article41392.html. Впервые дано объяснение двух разных явлений в ОДНОЙ концепции устройства Мироздания. Мне кажется, что в той дискуссии, которая освещена в научном разделе Вашей интересной газеты, приведенные статьи могут приблизить к её завершению на пользу прогресса наших знаний в указанной области физики. Заранее предупреждаю, что они, как мне ответили в редакции официального издания РАН, «...не соответствуют современным представлениям». Полагаю, упомянутые статьи привлекут внимание читателей Вашей газеты. Со стороны «Известий» я не имею никакой реакции. Успехов!
А.В. РЫКОВ, к.ф.-м.н.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200511/?11_4_5