КОГДА НЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
КОГДА НЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Я бы хотел высказать свою точку зрения на тему, почему не получилось у нас народно-демократического варианта выхода из социализма. Не обсуждая по сути эту альтернативу, хочу сказать по факту. У нас, как вы помните, произошел государственный переворот в 1993 году, который уничтожил субъект народного представительства. Какой Верховный Совет был - плохой, хороший - но это был все-таки субъект народного представительства, который был очень близок к народу. Вместо этого, если называть вещи своими именами, власть захватила хунта, которая, в сущности, занялась разграблением страны. Я хорошо помню этот период. Бесконечные указы президента о предоставлении льгот, в том числе по импорту алкоголя и сигарет. То есть, победители и пировали по полной программе.
Апофеозом этого дела стали залоговые аукционы, когда вообще поступили проще. Зачем заниматься какой-то приватизацией, когда можно просто стащить за государственный же счет наиболее лакомые куски собственности. Понимаете, уважаемые коллеги, народно-демократический вариант очень сложен. Кстати, либеральный вариант тоже непрост. Он у нас тоже не был реализован…
…Посмотрите, как устроена наша торговля, где большинство субъектов работает на свой страх и риск, и вроде бы это типичная сфера деятельности малого бизнеса. Степень криминализации в торгово-проводящей сети такова, что мы сегодня за товары продовольственной группы переплачиваем от 3 до 5 раз криминальным структурам, которые не дают развиться свободной конкуренции и под прикрытием коррумпированных правоохранительных органов получают огромные сверхприбыли. Посмотрите на государство, которое насквозь коррумпировано, и те же самые правоохранительные структуры, которые занимаются бизнесом. Да и сам частный сектор, честно говоря, не демонстрирует столь высокой эффективности, которую бы мы хотели, в условиях отсутствия конкуренции. Скажем, в нефтяной промышленности выработка на одного занятого в этой отрасли с учетом всей «прислуги» сократилась примерно в 4 раза. Сейчас, может быть, она немножко выросла. Но ведь было же в 3-4 раза падение производительности добываемой нефти в расчете, на 1 человека, занятого в этих корпорациях.
Те же самые частные школы тоже оставляют желать лучшего. Понимаете, когда в государстве нет ответственности - оно коррумпировано, а в рынке нет конкуренции - он криминализирован. Получается порочный круг, из которого очень трудно выйти. Это система, которая демонстрирует предельно низкую экономическую эффективность и неспособность осваивать даже имеющийся у нее потенциал. Аналоги такой социально-экономической или политической системы известны. Скажем, мы можем наблюдать немало такого рода примеров в Африке или в некоторых слаборазвитых странах Латинской Америки - наблюдаем типичные портреты, похожие на нашу власть: сверхбогатая властвующая элита, которая контролирует государство, собственность и все источники доходов, собранная по принципу личной преданности вождю, и беспросветно бедное большинство населения.
При этом власть постоянно дистанцируется от народа. Когда, например, в Думе идут дискуссии по поводу минимальной зарплаты или тех же социальных гарантий, то такое впечатление, что представители власти искренне верят, что народ на зарплату не живет. Думают, что у народа есть какие-то другие источники доходов (они, дескать, делают зарплату некоей фикцией), о зарплате можно рассуждать как об абстрактной величине, от которой ничего не зависит.
Хищническая эксплуатация природных богатств, вывоз капитала за рубеж и коррумпированное полицейско-бюрократическое государство отчетливо видны по структуре того же трехлетнего бюджета, который нам сегодня навязывается. Если мы сравним структуру нашего бюджета, то мы увидим гипертрофированно раздутые расходы на полицейско-бюрократический аппарат (примерно втрое выше, чем среднемировой уровень этих расходов в структуре бюджета) и примерно четырехкратно заниженную долю социальных расходов по сравнению с развитыми странами, а также двукратно заниженную по сравнению даже с Африкой. И действительно, в рамках такой системы ожидать эффективного государственного управления, к сожалению, мне кажется, не приходится.
Самый яркий пример - это сказал Гавриил Харитонович (Попов. - Ред.), - национальные проекты. Казалось бы, приоритеты государственной политики. А в действительности, финансирование национальных проектов в 10 раз меньше объема профицита бюджета. Фактически наше государство является типичным примером колониально зависимого государства, которое снабжает развитые страны сырьем, деньгами и мозгами. Вот наша сегодня функция - снабжение Европы сырьем, Америки - деньгами и мозгами. При этом сдвигов к лучшему, надо признать, мы не видим, потому что очень велика инерция такого подхода, как ни странно.
Все мои дискуссии с правительством сегодня поражают одним выводом: я не нашел ни одного авторитетного специалиста, работающего в правительстве, который бы одобрял политику замораживания денег в Стабилизационном фонде. Все говорят: «Мы против. Мы понимаем, что это неэффективно, что это неразумно, что в стране масса проблем. Надо переходить на инновационный путь развития, вкладывать в науку, в новые технологии». Но при этом они говорят: «Мы же продвигаемся. Вы же понимаете, было еще хуже. Теперь мы продвинулись, мы нашли компромисс между этой идиотской позицией и разумной». А зачем нужна идиотская позиция, никто объяснить не может. Вот решили, что наша экономика не может переварить денег больше, чем 30% от валового продукта. И фактически полезные идеи, которые поддерживаются властью, трансформируются не в реальную политику, а в PR. Национальный проект - это, по сути, хорошо организованные PR-акции, не более того, к сожалению.
Многие другие проекты, особенно в социальной сфере, такие же. И в промышленной политике. Я был недавно потрясен, когда начал разбираться, чем же будет заниматься Объединенная авиационная корпорация? Думал, она поднимет на крыло ТУ-204, ИЛ-96, мы проведем модернизацию нашего парка. Оказывается, нет. Эта корпорация будет заниматься разработкой несуществующего сегодня супер-джета, которого нет даже в чертежах, но зато это позволяет отложить на 5 лет ответственность за всю эту кампанию. Конкурентов не будет, потому что они окажутся внутри, и будут зажаты. С точки зрения нашей промышленной элиты, в рамках этой системы возникает инерция благодушного самоуспокоения. Возьмем сегодня немного денег от государства, пообещаем что-то произвести через 5 лет. Через 5 лет научно-технический прогресс уйдет вперед - мы еще что-нибудь придумаем. И, уважаемые коллеги, это такой порочный круг, из которого выбраться с колоссальной концентрацией национальной воли невозможно.
И, завершая свое выступление, перефразируя Гавриила Харитоновича, скажу, что мне кажется, нам надо задуматься о том, есть ли народно-демократический выход из криминально-олигархического неоколониализма, в который мы попали. Мне кажется, что из нынешней ситуации выйти народно-демократическим путем еще сложнее, чем из социализма. Как это сделать, вопрос, наверное, будущих дискуссий.
Сергей ГЛАЗЬЕВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200732/?32_2_2