КОСОГЛАЗ ЛИ БЫЛ РЕМБРАНДТ?
КОСОГЛАЗ ЛИ БЫЛ РЕМБРАНДТ?
Бронебойный снаряд, пущенный под неверным углом, броню не пробьёт - срикошетит. Ещё меньше шансов у снаряда, вылетевшего в секунду раздражения, походя.
Под таким вот небрежным углом зрения «Дуэль» (№11, 2005) бросила реплику о косоглазии Рембрандта. Некие безымянные «учёные» (вопреки правилам газеты и в резком контрасте с окружающими заметками, эта даже не подписана*), стремясь «алгеброй поверить гармонию», находят рациональное объяснение таланту великого голландца. Редакция охотно верит и язвит над стремлением публики восхищаться, по сути, безобразным.
С последним спорить трудно, но... причём тут Рембрандт и эпоха Возрождения вообще?
Дело-то в другом.
Что двигало упомянутыми учёными? Насчёт этой братии, зело охочей до грантов и контрактов, особых иллюзий питать не стоит. Крепка у русского человека вера в авторитет учёных и науки, а колебать её нужно. С какой стороны деньги суют, в ту «исследователи» лицом и оборачиваются, членкористые и действительные ничем не лучше. Они бы и ещё пару-тройку гипотез измыслили, если бы не кончилось финансирование.
Наплевать им на тот очевидный факт, что косоглазых с окончанием Возрождения природа штампует неизбывно, от кистей и красок они не зарекаются, а новых Рембрандтов что-то не появлялось.
Ну, с учёными всё ясно. Но с какой целью им заплатили за гипотезу?
Ответ на этот вопрос даёт нам книга выдающегося русского мыслителя Николая Данилевского «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому» (совр. изд. - М.: Эксмо, 2003), точнее, её седьмая глава под названием, над которым непременно усмехнётся записной либерал: «Гниёт ли Запад?» Если помните, ходили в советские времена пошленькие такие диссидентские шуточки о «загнивающем капитализме», даже модно было бравировать типа: «А вот там у них, на «загнивающем Западе»...» или «У буржуев этих «загнивающих»», умудряясь интонацией давать внутренние кавычки.
Только промашка здесь выйдет у либерала нашего. Шуточки-то проистекают от навязшего со школы в зубах ленинского определения империализма как загнивающего капитализма, а работа «Империализм как высшая стадия капитализма» вышла в 1917 году. «Россия и Европа» же печаталась в журнале «Заря» в 1869 году, то есть ещё до рождения В.И. Ульянова-Ленина.
Да и не был Данилевский марксистом - славянофилом он был.
Кстати, слово «гниение» применительно к Западу первым употребил не он - работа ссылается на А.С. Хомякова и И.В. Кириевского, тоже отнюдь не марксистов, и говорили они не в плане социально-экономическом. Философ считает, что «сама мысль, высказанная славянофилами о гниении Запада, кажется мне совершенно верною, только выразилась она в жару борьбы и спора слишком резко и поэтому с некоторым преувеличением». Дальше идут пояснения, что понимать под гниением, но... тут уже надо читать саму книгу.
Для нас важна эта вот мысль: «Кульминационная точка творческих общественных сил, создающих цивилизацию, совпадает с высшим цветом искусств... период положительной, особенно же практической, применительно науки характеризует то время, когда творческие общественные силы уже довольно далеко оставили за собой эпоху своего летнего солнцестояния». И автор указывает на XVI-XVII века как на эпоху апогея творческих сил Запада (для справки: годы жизни Харменса ван Рейна Рембрандта - 1606 - 1669), результаты же действия этих сил пожинаются в веке XIX. Ну, сейчас-то мы знаем, что к этой, второй «эпохе плодоношения» следует причислить и XX век с его невиданным ранее прогрессом техники и двумя мировыми войнами впридачу, и начало века нынешнего, но сути дела это не меняет. Наоборот, становится ясна причина упадка Западной цивилизации, невидимая во времена Данилевского - исчерпание природных ресурсов. Уже сейчас их даже теоретически не хватает, чтобы каждый землянин мог жить на материальном уровне среднего американца. А отказаться от принципов обогащения, стяжательства, потребленчества Запад не может - тогда он перестал бы быть Западом. И опустошаются недра шара нашего Земного во имя Высокого Уровня Жизни (существования, вообще-то), а сведущие люди с опасением и грустью (видели фотографии печального Эйнштейна?) следят за статистикой сырьевых отраслей - так герои «Ночного полёта» Сент-Экзюпери следили за часами, высчитывая, когда в заблудившемся в небе самолёте кончится бензин и он неминуемо рухнет вниз.
Учёные тоже хотят жить хорошо, выклянчивают гранты, дерутся за тёплые места и чем только не занимаются! Копошатся, сканируют многочисленные автопортреты голландца, загоняют в компьютеры, с серьёзными лицами взирают на широченные дисплеи. Кое-кому и впрямь интересно, а кое-кто страдает потаённым комплексом неполноценности и не прочь принизить великого человека, приписать ему физические недостатки, чтобы хоть ненадолго приглушить разъедающее душу чувство. И, разумеется, получить наличные.
А у главного кукловода цель иная - скрыть, заретушировать тщательно тот факт, что пик творческих сил Запада давно пройден, а для этого надобно объяснять все великие творения эпохи Возрождения, поскольку скрыть их возможно едва ли, причинами более чем прозаическими, грубыми, приземлёнными. Косоглазием, например, или психической там немощью. По идее, это большой социальный заказ, и кто конкретно платит, а кто истово отрабатывает получаемые сребреники - не суть важно.
Конечно, у великого художника могут быть и определённые физические особенности, которые для человека обычного будут смотреться недостатками, дефектами, ибо талантами не компенсируются. Впрочем, «компенсация» не вполне то слово. Творец имеет уникальный комплекс качеств, где каждое на своём месте, всё удивительно взаимосвязано (как плиты египетских пирамид, между которыми не просунешь и иголку), и результат гораздо больше механической суммы отдельных качеств. Говоря модным нынче словом - возникает синергетический эффект.
Но это не отменяет роли эпохи. Именно дух эпохи создаёт великих творцов, «с бору по сосенке» собирает в уникальный комплекс физические и психические свойства одарённых людей, задаёт направление творчества. Родись, скажем, человек с задатками Рембрандта сейчас - что с ним будет? Страна однополых браков и легализованной «лёгкой» наркомании, господства чужого (хотя и английского) языка и товарного фетишизма... Таланту сгинуть - дело нехитрое. «Не начинаясь, кончились таланты», как сказал бы В. Вишневский.
Так что - да здравствует великий голландский живописец Харменс ван Рейн Рембрандт! Долой его хулителей и «рембрандтоведов»! Да провалятся попытки разрекламировать Запад вечной и вечно восходящей цивилизацией, якобы не миновавшей несколько веков тому назад пика своих творческих сил! Проехали, мистеры и синьоры, чего там...
Сергей КАМЫШОВ, Саратов
*Все материалы раздела «ИТАР-ТАСС» написаны корреспондентами агентства. В отдельных случаях агентство не указывает автора, а ставит подпись: «ИТАР-ТАСС». Редакция такую подпись не публикует, полагая, что это авторство вполне идентифицируется размещением материала в соответствующем разделе. (Прим. ред.)
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200523/?23_8_2