ОХОТА НА КРОТОВ
ОХОТА НА КРОТОВ
15 июля «обновленная и модернизированная» (по мнению некоторых руководителей КПРФ) старейшая коммунистическая газета «Правда» в установочном материале объемом в половину типографского листа (примерно две трети полосы газеты) ярко и блистательно продемонстрировала степень интеллектуального потенциала своих ведущих аналитиков.
Статья под названием «Политтехнологии кремлевских наперсточников» была заказана партийными лидерами руководителям Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР) - основного аналитического центра партии, творца ее изумительных электоральных успехов 1996, 2000 и 2003 годов, - доктору исторических наук С.Васильцову и кандидату экономических наук С. Обухову. Основной задачей статьи было «нанести сокрушительный разоблачительный удар» как по блоку «Родина» в его обоих ипостасях, так и по «коварным замыслам» кремлевских политтехнологов.
Сама по себе данная задача в рамках проблем межпартийной борьбы - естественна. Как «ведущая оппозиционная партия страны» КПРФ, естественно, должна противостоять технологиям своего оппонента и вести политическую полемику с конкурентами на политическом поле.
И если решение такой задачи поручается тем, кого по статусу следовало бы считать «мозгами» партии, значит, можно ожидать от них какого-то более или менее серьезного анализа того, результатом каких элитных процессов является, скажем, клонирование «Родины», каких социальных процессов опасается Кремль, какова конфигурация соперничающих властных групп, кто в Кремле делает ставку на Рогозина, а кто - на Бабурина. И многого другого.
Однако получилось что-то совсем странное и заведомо дискредитирующее возможный замысел этого информационного удара.
Получилась какая-то сплошная мантра, играющая роль психотерапевтического увещевания наиболее недалеких собственных сторонников.
Рогозин - агент Кремля. Бабурин - агент Кремля. Глазьев - тоже агент Кремля. Семигин - давно известно, что агент Кремля. Потапов - еще один агент Кремля.
Заодно, разоблачая «Родину» как совокупность агентов Кремля, выдающиеся партийные аналитики мимоходом прошлись и по создаваемому «Левому Фронту», характеризуемому как объединение «активизировавшихся троцкистских элементов», тоже рожденное к жизни «оранжевыми технологиями» Кремля(!). В агенты этого мирового центра зла записали наиболее эффективного политтехнолога КПРФ Илью Пономарева, ненавидящего Кремль экстравагантного социалиста Бориса Кагарлицкого и лидера леворадикальной РКП-КПСС Алексея Пригарина, партия которого, кстати, только что на своем Пленуме записала в число первоочередных задач поддержку КПРФ (она же на выборах 2003 года поддерживала КПРФ, а упомянутый Пригарин постоянно входит в действующий при ЦК КПРФ координационный Совет «Объединенной оппозиции»). Отношения между РКП КПСС и «старшим братом» в лице КПРФ столь дружественные, что официальный сайт КПРФ публикует документы «братской партии», активисты РКП-КПСС сбиваются с ног, распространяя ругающую ее газету «Правда», а сам Пригарин лет пятнадцать считается близким и хорошим знакомым главного редактора «Правды» и члена Президиума ЦК КПРФ В. Шурчанова.
Заодно, ведущие партийные аналитики уличили Кремль в раскручивании еще одного своего агента - Михаила Касьянова.
Конечно, если КП РФ хочет доказать общественному сознанию, что Кремль - коллективный шизофреник, может быть, такая версия и годится. Тогда надо было еще добавить к числу агентов Кремля Бориса Березовского, Леонида Невзлина, Ирину Хакамаду, Кондолизу Райс, Виктора Ющенко и Михаила Саакашвили.
Очевидно, эта часть разоблачений оставлена для новой статьи.
Политическая картина мира и современной России становится ясна и прозрачна. Политические субъекты делятся на три части.
Первая - всемогущий шизофреник - Кремль, опутавший своей агентурой все, что только возможно, и активно занятый подготовкой протестных сил для обеспечения замены в 2008 г. Путина на Касьянова.
Вторая - многочисленная и развет-вленная агентура этого шизофреника, включающая в себя все персоналии, не входящие в третью группу, в том числе - наиболее дееспособных людей в КП РФ.
Третья - верные сторонники нынешнего партийного руководства КПРФ. Остается лишь проникаться невольным уважением к стойкости КПРФ, которая высится неколебимым утесом и не сдается перед лицом Кремля-всемогущего.
Если что-то этому и мешает - то не менее невольное удивление, почему ее лидеры, обладая мощным электоральным потенциалом (авторы справедливо указывают, что данные мая-июня говорят о подрастании его до 20 %), разветвленной структурой и блестящими аналитиками, насквозь, как рентген, высвечивающими затаенные задумки врага, - никак не могут справиться с Кремлем-шизофреником.
Хотя, с не меньшим основанием, приходится задаться и иным вопросом: как это КПРФ, обладая интеллектуальным потенциалом, продемонстрированным в потихоньку убиваемой ею старейшей коммунистической газете (до недавнего времени на всю редакцию «Правды» партия «обеспечила» всего одним компьютером), - как она с такими силами вообще еще умудряется иметь немалое число своих сторонников и немалую парламентскую фракцию?
Вообще, наряду с неоригинальными, хотя и достаточно экстравагантными идеями, отличающими названную статью, в ней немало и верных утверждений.
Действительно, «Родина» - сложное и противоречивое образование, не имеющее цельной идеологии, - отсюда, кстати, и постоянные скандалы в ней. Создавалась она и вправду с участием Кремля.
Действительно, Левый Фронт, абсолютно оправданный по изначальному замыслу, принял такие слабые и безграмотные документы, что остается изумляться уровню политологической и политической грамотности их авторов.
Действительно, кремлевские политтехнологи - люди искушенные и достаточно коварные, - ведут политическую игру по
всему политическому фронту, используют и обращают себе на пользу малейшие сложности в отношениях своих противников.
Ну и что? Это что, может вызывать удивление или негодование? Идет нормальная политическая жизнь в ее противоречиях.
Авторы статьи упрекают «Родину» в том, что это - буржуазная партия. Им что, было бы легче, если бы их конкурент на левом фланге демонстрировал последовательно коммунистическую идеологию? От них бы тогда вообще ничего в политическом пространстве не осталось.
Что, КПРФ может похвастаться коммунистической программой?
В 2003 году, когда создавалась «Родина», многие аналитики отмечали - ее единственный шанс на успех: уйти от занудных патриотических проповедей, которые КПРФ читала массам в течение десятилетия, мостя дорогу к успеху сначала Жириновскому, потом Лебедю и, наконец, - Путину; уйти от них к четкой акцентировке социальных проблем. Скепсис по отношению к »Родине» вытекал именно из постулата о неспособности на это Глазьева. Однако пришедший - по многим оценкам именно с подачи Кремля - Рогозин именно это и смог сделать. Отсюда и родился успех на выборах.
КПРФ этого сделать не смогла. Имея в распоряжении тяжелую артиллерию своих четырех вопросов запрещенного референдума, она оказалась не в состоянии превратить выборы в голосование по этим пунктам. Не смогла их достойно артикулировать, заученно и тоскливо твердя в ходе избирательной кампании сентенции по поводу значения «русского вопроса». Отсюда и ее тяжелое поражение в декабре 2003.
Лидеры КПРФ абсолютно напрасно обвиняли в своем поражении происки Кремля и »Родину» - последняя, как давно показали данные социологических опросов, отобрала у компартии всего 2 %.
Причины поражения - вовсе не в интригах Кремля, а, с одной стороны, в отказе принять затратную, но эффективную технологию, предложенную красными политтехнологами, а с другой - в самоуверенности коммунистического актива, практически не ведшего избирательной кампании. И это было зафиксировано в документах самой КПРФ. Уже в начале избирательной кампании Президиум ЦК в своем постановлении зафиксировал, что многие руководители местных организаций считают свои задачи решенными, раз они попали в »проходную» часть списка. И утвердился постулат: «25 % все равно наберем, зачем работать?» Зафиксировать - зафиксировал. Но ситуация осталась прежней.
«Родина» - буржуазная организация? Возможно. Но почему эта буржуазная организация все время фиксирует внимание на социальной проблематике, а КПРФ уперлась в пресловутый «русский вопрос» и пугает общество своими эскападами?
В КПРФ жалуются, что выступления Рогозина тиражировало государственное телевидение, а КПРФ - отсекали от эфира. Это правда. Но почему, когда выступает Рогозин, он набирает очки для своей партии, а при выступлениях лидеров КПРФ, кроме Зюганова и Мельникова, у зрителей сводит скулы от тоски и скуки? КПРФ просто повезло, что Кремль - далеко не такой коварный, как она твердит. Будь он действительно столь коварен - он открыл бы шлюзы в ТВ для выступлений партийных руководителей - и тогда ее рейтинг рухнул бы до »зияющих глубин».
Левый Фронт - «активизировавшиеся троцкистские маргиналы»? На какую-то долю это правда - такие там есть. Но какое отношение к троцкизму - по хорошему - имеют названные авторами Пономарев, Кагарлицкий и Пригарин? Аналитики КПРФ Троцкого хоть читали? А вообще кто в руководстве КПРФ заслуживает именоваться хоть ленинцем, хоть сталинцем?
Авторы обвиняют Левый Фронт в готовности сотрудничать с широким кругом организаций, включая часть СПС. И что? Именно Зюганов на осеннем пленуме 2004 г. озвучил тезис о том, что в России сегодня часть буржуазных партий действительно обрела демократический потенциал и может выступать союзниками коммунистов. Так что, Левый Фронт всего лишь осуществляет официальную линию КПРФ.
Авторам не нравится, что организаторы Фронта говорят о «некой антифеодальной революции». Конечно, это должно быть им неприятно, если в качестве одного из аргументов они ссылаются, как на одного из руководителей, числящегося в ряду партийных идеологов, Юрия Белова, который стоит куда ближе к Победоносцеву, нежели хоть к Ленину, хоть к Троцкому.
Кремль коварен и строит интриги по
всему полю? А разве он обязан пригласить Зюганова и предложить ему пост премьера? Президент и должен бороться с оппозицией. Если он перестанет с ней бороться - значит, она перестала быть оппозицией.
Оппозиция-то почему не борется?
У власти больше ресурсов? У власти всегда больше ресурсов. Но свои ресурсы власть использует, а КПРФ свои - нет. У Януковича тоже было больше ресурсов, чем у Ющенко.
Если аналитики КПРФ верят, что Кремль готовит приход к власти Касьянова и для этого клонирует Родину, создает Левый Фронт и организует союз коммунистов с либералами, - значит у них аберрация сознания почище, чем у Грефа. Значит, они вообще не имеют источников информации кроме ими же издаваемых газет. Думать так - значит вообще не представлять, чем живет Кремль, который действительно скорее отдаст власть Зюганову, нежели Касьянову.
Кремль использует оранжевые технологии? Это что такое? Главная идеологическая составляющая оранжевого мятежа на Украине - антироссийская. Нынешний Кремль ненавидит «оранжевых» куда больше, чем коммунистов. Вторая, технологическая составляющая «оранжевости» - дезорганизация власти и организация общественной антивластной истерии. Думать, что Кремль делает на это ставку, - значит полагать, что он точно сошел с ума.
Но допустим, что Кремль настолько впал в шизофрению, что решился на этот шаг - в конце 1980-х горбачевское руководство именно этим и занималось. Оппозиция, то бишь КПРФ, почему это не использует? Это же ее единственный шанс. Она тоже сошла с ума?
Просто КПРФ с самого начала своего существования не была ориентирована на активное действие, на реальную политическую работу.
Будучи партией, точнее, конфессией реставрационного типа, она имела установку не на борьбу по изменению политической реальности, а на «сохранение веры». В рамках этого она исходила из постулата, что «наш добрый народ верен Правящему Дому». И только в результате некой нелепости, злонамеренных действий внешних врагов и внутренних предателей этот народ «прельстился ложными посулами». Но придет день, он поймет свою ошибку и в извечной своей верности и доброте, в слезах и раскаянии коленопреклоненно поднесет корону империи ее «законным наследникам».
Потому - работать не надо. Надо сохранять верность. А те, кто не верит, - отступники и предатели, скорее всего завербованные злыми силами. Если они начинают делать что-то иное, чем ждать «Дня», клеймить «антинародный режим» и в слезах умиления читать «Советскую Россию», славить народность, соборность и государственничество - значит, они чужие, неверные. Если они предлагают учиться у врага и бить его же оружием - значит, они не верят ни в мудрость народа - и потому они русофобы, ни в исконное право «истинных властителей».
Если же при этом «предатели» не только что-то другое делают, но и добиваются успехов - значит, они не только «неверные», но и явно завербованные врагом. Ведь если партия, твердая в своей вере, в течение десяти лет успеха не добилась, сил не увеличила, значит, ей противостоял «страшный и могучий враг». И если эти неверные вдруг, от веры отступив, стали добиваться успехов, то, следовательно, эти успехи организовал враг.И перед нами агенты врага. Кроты. И здесь ответ на то, почему «самая мощная политическая партия страны» в течение десяти лет терпит поражения в самых выигрышных ситуациях: враг наводнил ее своими кротами, которые раз за разом лишают ее почти завоеванных побед.
Поэтому победить можно, только разоблачив всех кротов, русофобов, троцкистов и прочую нечисть. Главная задача - борьба с кротами. И партия ловит кротов, вместо того, чтобы бороться с настоящим врагом. Десять лет ловит. И поскольку успехов становится меньше, а начинающих сомневаться в правильности избранной политической линии больше, число потенциальных объектов для борьбы с кротами увеличивается. И она должна быть интенсифицирована. Поэтому, ротами начинают объявлять не только тех, кто ушел к врагу (были же действительно и Селезнев, и Подберезкин, и Тулеев, и Семигин), но и тех, кто партии-то верен, кто действительно является ее союзником, но кто устал «ждать и молиться» и захотел сделать что-то реальное, чтобы добиться успеха - как для себя, так и для самой КПРФ.
Безусловно, все написанное можно оценить как нападки на КПРФ, «самую большую и влиятельную силу оппозиции». Только это неверно. Потому что даже у того, кто безусловно предан ее делу или просто ей хоть отчасти симпатизирует, есть сегодня два выхода: либо по-прежнему «ждать и молиться», ведя эту силу к новым поражениям, либо говорить о том, что путь, на котором она стоит (именно стоит, а не идет), - это путь в тупик. Хотя, объективно, у КПРФ были и есть все данные для того, чтобы научиться побеждать и начать побеждать.
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ,
www.apn.ru
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200534/?34_1_2