О ТЕЛЕСЕРИАЛЕ "ДЕВЯТЬ ЖИЗНЕЙ НЕСТОРА МАХНО"
Нестор Иванович Махно…Enfant terrible - кровавое и ужасное дитя русской
революции. Человек, о котором слышали все, но практически никто ничего
конкретно не знает. «Любо, братцы, любо» из «Александра Пархоменко» и «любэшное»
«Батька Махно смотрит в окно», да эпизоды из «Хождения по мукам» и
«Салют, Мария!» и ещё пары-другой фильмов и книг - вот, пожалуй, и всё…
А ведь сложись обстоятельства его судьбы чуть-чуть иначе, было бы в
истории на одного героя Гражданской войны больше - для этого вполне бы
хватило ордена Боевого Красного Знамени №4 и приоритета в массовом
применении тачанок - последней в истории человечества «боевой колесницы»
на конной тяге…
19 июля 1-й телеканал закончил демонстрацию маленького
«историко-революционного» (как сказали бы раньше) телесериала «Девять
жизней Нестора Махно», который вроде бы призван заполнить лакуну в наших
знаниях и о Махно, и о Гражданской войне на Украине.
Как бы кто по обе стороны «баррикады» к этому ни относился, фильм,
безусловно, состоялся - он держит зрителя в напряжении, зритель то и
дело забывает, что перед ним всего лишь инсценировка событий,
реконструированных и разбавленных изрядной долей вымысла авторов - а это
наивернейший признак добротно сделанной работы, к какой бы тематике ни
относилась картина - к «костюмному» псевдоисторическому боевику,
«военному» фильму, костоломной «зубодробилке» в стиле кун-фу, слезливой
«бабской» мелодраме или даже производственному киноконфликту между
«хорошим и очень хорошим». И значит это, что - независимо от того,
насколько близок фильм к реальности или, наоборот, далёк от неё, он
останется и в людской памяти, и в истории, причём, не только
кинематографа, но и обоих царств-государств, на территории которых
происходят события - и России-матушки, и «незалежной» ныне
неньки-Украины...
И вот здесь-то и появляется главная «загогулина». Те, кто отслеживает
кипучую деятельность действительно талантливых братьев Николая (в
качестве режиссёра) и Владимира (в качестве продюсера) Досталей, не
могли, наверное, не обратить внимание, что (иногда складывается такое
впечатление) в последние годы они не берутся за проекты «о страшном
сталинском (или большевистском - в данном случае) времени» просто так,
«с кондачка» - в каждом из них непременно должна присутствовать хотя бы
чайная ложка «благоухающей» грязи, которую можно было бы вылить (или
хотя бы - «капнуть») на «советское прошлое» России в бытность её «СССР».
Здесь и «Штрафбат», и «Завещание Ленина», и «Конвой PQ -17», и т.д. И
даже там, где явно не «прослеживается» «досталевский след» (вроде
сериала «Ленинград»), он всё равно как бы незримо «присутствует». Может
быть, это вообще какая-то нездоровая тенденция, некая «идея фикс»
некоторых представителей российской творческой «интеллигентщины» в
постгорбачёвский период - рубить сук, на котором «сидят» не только они
сами, но и весь народ, упорно игнорируя при этом стародавнюю истину -
кто пытается уничтожить своё прошлое, рискует остаться без будущего?..
И добро бы только сам... Если же отвлечься от главной предполагаемой
«сверхзадачи» фильма, то останутся лишь не столь существенные, но, тем
не менее, важные «мелочи», вроде претензий к сценаристам (очень
уважаемым, кстати - и не только мной, - Игорю Болгарину и Виктору
Смирнову, прекрасно известным по книгам «Адъютант Его
Превосходительства», «Ночной мотоциклист», «Тревожный месяц вересень» и
др.). Конечно, «Девять жизней...»- произведение художественное, но, тем
не менее, когда пишешь о реальной личности, не следует там, где известны
подлинные факты, заниматься измышлениями - даже если они «работают» на
авторскую «концепцию образа», тем более если измышления эти при этом
искажают и реальноисторический облик героя, и истинную мотивацию его
поступков.
Есть и ещё весьма досадные «блохи».
Вот что пишет на сайте «Сiчь. Свобода и Чiсть» «Кошовий ТовмачЪ»:
«...Щуся, одного из наиболее талантливых командиров и лучших друзей
Махно, изобразили этаким инфантильным раздолбаем. В принципе, для фильма
это, может, выгодный ход (противопоставление «рассудительный Махно -
безалаберный Щусь»), но в жизни все было далеко не так .Кроме того, как
я уже говорил Золду ранее, никто его вилами не закалывал, погиб он в
июне 1921 в бою с красной кавалерией на Сумщине. Опять же, для сюжета
это удачный ход - «селяне стали против Махно, поэтому он решил уйти», но
в действительности до самой смерти, фактически Махно считал борьбу
незаконченной.
Также момент с первой женой Махно Настей. Никто её в расход не пускал и
в балке не топил, она в июле 1918 вместе с братом Нестора Григорием
уехала на восток в эвакуацию, некоторое время жила в Царицыне, где и
родила сына, который умер через несколько суток. Позже они с Махно
расстались. Так что Махно в Таганрог в конце апреля 1918 попал не по
«личным причинам», а после того, как не удалось оборонить Гуляй-поле во
время наступления австро-венгерских войск.
Про Кропоткина. Летом 1918 в Москве Махно (как я также уже отмечал) имел
продолжительную беседу с Кропоткиным, тот разъяснил ему ряд вопросов по
анархической теории, позже Кропоткин продолжал поддерживать связь с
Махно, интересовался судьбой его движения, Махно ему в Подмосковье
продукты отсылал и т.п.
Ну и ещё пару менее значительных исторических несоответствий. В боях за
Екатеринослав (конец 1918) все республиканцы одеты в мундиры
синежупанников: www.koza.kiev.ua
На самом деле в основном они носили униформу бывшей царской армии со
своими знаками различия, синие жупаны могли носить лишь бывшие
синежупанники (которые в это время, если не ошибаюсь, были на севере
Украины), к тому же, в Екатеринославе из республиканцев на тот момент,
вроде, было только «вольное казачество», которое по внешнему виду мало
чем отличалось от тех же махновцев.
Далее, сечевые стрельцы Самокиша опять же в тех самых синих жупанах, на
самом деле униформа (киевских) сечевых стрельцов была такая (аккурат
начало 1919): vijsko.milua.org
Когда командиры Махно решали идти на союз с Петлюрой, то была фраза
вроде: «У них оружия много, их снабжают хорошо Польша, Румыния и
Франция». На самом деле на тот момент УНР (точнее, её остатки) воевала и
с белыми, и с поляками, т.е. ни Польша, ни Антанта в лице Франции,
которая поддерживала Польшу и белую Россию, ну никак не могли снабжать
республиканцев. Оружие тайно продавала Румыния, которая хоть и была
союзницей Антанты, с УНР непосредственно не конфликтовала.
К сожалению, не показан Уманский прорыв - по моему мнению, одна из трех
наиболее выдающихся операций Махно (Умань - Сиваш - Мелитополь), по
фильму же: получили оружие от Петлюры и пошли сразу в рейд к Таганрогу.
Кроме того, перед походом на Крым большевики подписали все же соглашение
с махновцами (кроме 4-го пункта - про вольные советы, - который должны
были подписать «в скором времени»). Ну и ещё непонятно, кто такой
«начштаба Черныш» - видимо, так перекрутили фамилию Белаша? Получается,
по ходу, что Белаш (это он собирался в Турцию уходить).
Плюс ещё события конца 1917 («встреча» офицеров на мосту) и конца 1918
(взятие Екатеринослава) - это зима, а там не то, что снега нет, деревья
даже зеленые стоят...» И совсем микромелочи, которые режут глаз лишь
«знатокам эпохи»:
1. Одежда у «обывателей» и форма почти у всех «вояк» - без различия
вероисповедания, классового происхождения и политической ориентации -
стоит на них буквально колом и выглядит только-только выданной из
цейхгауза - настолько она «свеженадёванная» и «необмятая».
2. Непонятно, какое звание носит жандармский(?) офицер в начале фильма:
если он ротмистр, то на форме должны были быть погоны без звёздочек - с
одним просветом, а если подполковник - полковничьи погоны с двумя
просветами и тремя звёздочками.
3. Гранаты у «бомбистов-анархистов» в1908 году(!) сильно смахивают на
предвоенные (образца1940 г.) противотанковые РПГ-40, но взрываются при
этом почему-то с эффектом детской петарды.
4. «Столыпинский» вагонзак, в котором Махно везут на каторгу, явно не
соответствует эпохе. Похоже, он или «гулаговского», или, возможно, ещё
более позднего периода.
5. Странный «аксельбант», который почему-то «украшает» грудь вагонного
вертухая, должен был быть на самом деле витым шнуром к его револьверу.
6. Винтовки, которыми вооружены практически все участники боевых
действий - и «наши», и»ваши», и «конны»,и «пеши» - вплоть до немцев и
австро-венгерских гусар, - советские «трёхлинейки» и карабины образца
1891-1930 гг.
7. Одни и те же орудия, долженствующие изображать «полевые
трёхдюймовки», «кочуют» от красных к белым, от деникинцев - к Петлюре,
от «жупанников» - к махновцам и т.д.;
8. Многие пулемёты «Максим» - более позднего времени, модифицированные
перед самой Великой Отечественной войной - на их кожухе отчётливо видна
крышка, закрывающая лючок для заливки воды и т.д.
А артисты играют хорошо и убедительно, но ведь так было и в «Штрафбате».
Поэтому, может быть, и хорошо, что в фильме много «кусачих блох», иначе,
как знать, будь он снят и в остальном на столь же высококлассном уровне,
была бы многократно выше и разрушающая умы и души сила его воздействия
...
В. ЧУПРИЯНОВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник:
http://www.duel.ru/200735/?35_7_1