ЗАБИРАЙ ВСЕ
ЗАБИРАЙ ВСЕ
Увидел на полке книжного магазина невероятную вещь - Суворов (Резун) «Беру свои слова обратно». И немаленькая - почти 500 страниц, есть где взять обратно, есть у Резуна и что взять обратно. По природной доверчивости книгу купил.
Сразу понял, что это целиком снова о Жукове. Значит, брать назад будет уже не всё…. Решил читать дальше. Начало было весёлое, Резун складно и бодро изучает разные издания «Воспоминаний и Размышлений» Георгия Константиновича, коллектива редакторов и дочери маршала. Повод веселиться действительно есть - в изданиях, начиная со второго, Жуков ссылается на книги, вышедшие в свет после его смерти. Сама книга последовательно то распухает, то «худеет» в зависимости от текущей конъюнктуры. То дочь полководца предусмотрительно сначала найдёт одну пачку не вписанных страниц, а другие фрагменты обнаружит к следующему изданию… То сам Жуков написал про то, что «мною не будут затронуты вопросы, раскрытие которых может нанести вред обороне страны». Хотя что тут секретного, когда война 30 лет как кончилась и о ней написаны горы литературы? Конечно, легко читается глава, где Резун высмеивает попытки Жукова сослаться на то, что данные разведки до него, Начальника Генштаба, не доходили - рассылка докладов ГРУ включала и его фамилию. Генерал-лейтенант Н.Г. Павленко: «Жуков уверял меня, что он ничего не знал о плане «Барбаросса» накануне войны, что он и в глаза не видел донесения разведки. На следующий раз я приехал к Жукову и привез те самые сообщения разведки о плане войны с СССР, на которых черным по белому стояли их - Тимошенко, Жукова, Берии и Абакумова - подписи. Трудно передать его изумление. Он был просто шокирован» («Родина». 1991. №6-7. С. 90).
Весело опровергаются слова Жукова о том, что Сталин для аудиенции время не находил (существуют записи в журнале посещений):
«Давайте поверим Жукову: Сталин не давал ему возможности высказаться. Представим: раз в неделю в кремлевском кабинете Сталин молчит, и Жуков тоже молчит. Только за февраль и март 1941 года набирается 22 часа 25 минут молчания. Только в кабинете Сталина. Но они могли встречаться и в других местах, могли молчать по телефону. Если Сталин и Жуков в эти часы военные вопросы не обсуждали, чем же они занимались? Если все это время великий стратег просто смотрел в потолок и зевал, то об этом надо было прямо сказать. Но не надо было врать о том, что не дали ему возможности встретиться со Сталиным и изложить свою точку зрения».
Рассмотрены попытки Жукова одновременно писать про руководящую роль ЦК ВКП(б) и про недалёкого доверчивого Сталина. Всё это написано умело и со старанием, хотя не обошлось без любимого метода отечественных юмористов - повторять одну мысль по десять раз (как когда-то Карцев: «Эти, по пять рублей, были очень большие...»). Вообще Резун доказывает настолько многословно, что всё высказанное сжато уместилось бы на трёх листах.
Тут быстро понимаешь, что спорить Резун будет только с теми же официальными анфиловыми и гареевыми, как будто начальный период войны не рассматривался ни Исаевым, ни Мухиным, ни другими внимательными историками. Видимо, опровергнуть их Владимиру Богдановичу не с руки, не по Сеньке шапка. Придётся же, наконец, прочитать документы, где РККА всё же занималась оборонительными мероприятиями и на провокации не поддавалась, только пока немцы не пересекали границу.
Но как только на странице появляется антисоветчина, понимаешь - брать назад Резун ничего не стал. Он снова живёт демлегендами о войне. Число потерь - не 20 миллионов, не 27, сложите обе цифры, только тогда будет Резуну достаточно. Доказательства? А зачем? Кто знает - пропустит, а осадочек останется. Так же походя, опять надо обвинить Шолохова в плагиате, хотя черновик «Тихого Дона» обнаружен. Кроме того, справочник Залесского «Империя Сталина» Резун называет официальным, так бы и писал - «Официальный антисоветский биографический».
Затем идёт дежурный упрёк Гитлеру - не с теми воевали немцы: «Они не понимали, кого нужно бить. Поэтому гвоздили по кому ни попадя. Прежде всего по своим союзникам: народам России, Украины, Белоруссии». Видимо, Резун не читал гитлеровские речи, где в первую голову врагом объявлялся большевизм. Что прежде всего подлежали расстрелу комиссары, партийные и работники НКВД.
Но даже в антисоветизме Резун доводит дело до абсурда, вот как он решил покритиковать сборник «1941», как говорит Задорнов «Наберите воздуха в диафрагму!»:
«В 1998 году официальные кремлевские идеологи выпустили псевдонаучный сборник «1941 год». Среди авторов-составителей - вся коммунистическая элита: бывший член Политбюро А.Н. Яковлев, два бывших премьера Е.Т. Гайдар и Е.М. Примаков, Р.Г. Пихоя, целая рать чекистов». Владимир Богданович, вы уверены, что ЭТО коммунистическая элита?! Вам нужно ссылаться на слова Яковлева и Гайдара про СССР? Если два бывших премьера были коммунистами, то почему они его в 90-е годы не построили? А вам надо мерить температуру или давление?
Дальше идёт много, часто и глупо. Например: «Товарищи дорогие, было время, когда, по мнению большинства лучших умов человечества, Земля стояла на трех слонах. Вариант - на трех китах. Запомните: мнение большинства всегда ошибочно. Повторяю: всегда!». Тут впору вспомнить, что теперь большинство считает Землю шаром без китов и слонов, значит, это мнение большинства тоже ошибочно? Очень значительное большинство считает, что дышать хорошо свежим воздухом и пить чистую воду. Это суждение тоже отнесём к массовому заблуждению?
А есть кого похвалить в рядах РККА? Есть. Резун, не жалея белил и пуха, рисует образы светлых рыцарей - генералов Власова и Павлова. Когда добавляет к ним и Кулика, поневоле приходит уверенность,что и Кулика расстреляли обоснованно. Уж слишком красноречиво и тенденциозно - предатель и перебежчик Резун изо всех сил выгораживает перебежчика Власова и предателя Павлова. Глава за главой.
Например, на прорыв у Бреста и стремительный разгром возле него советских дивизий Резун отвёл аж три главы подряд. Вину с Павлова снял, на всех, кто выше Павлова, - возложил. И старательно не заметил источников, которые чётко говорят, что эти дивизии должны были быть выведены в летние лагеря. Чего Павлов не предпринял, чем и сделал услугу группе армий «Центр».
Много глав посвящено Ленинградской трёхнедельной эпопее Жукова. Тут, конечно, Резун разит Жукова и в бровь, и в глаз:
«Прибыв в Ленинград, Жуков первым делом взял в заложники семьи своих подчиненных, включая жен, матерей, сестер, детей. Жуков отправил командующим армиями Ленинградского фронта и Балтийского флота шифрограмму №4976: «Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они тоже будут расстреляны». Приказ Жукова о заложниках был впервые опубликован в журнале «Начало», №3 за 1991 год… В отношении своих подчиненных у Жукова явное превышение власти. У нас было заведено просто и гуманно: воюешь за Родину, по вине великого стратега попал в плен, допустим, под Ельней, если с противником в плену не сотрудничал, то по возвращении отсидишь 10 лет в каторжных лагерях и - свободен. Потом этот срок увеличили до 25 лет. Но тоже терпимо. А у Жукова - расстрел и тебе, и семье.
Как же великий стратег мыслил выполнение своего приказа? Вот победоносно завершилась война, открылись ворота гитлеровских лагерей, всех пленных перегоняют в сталинские концлагеря, и начинается сортировка: ты под командованием Жукова не воевал - тебе четвертной, и тебе, и тебе, а ты попал в плен на Ленинградском фронте - становись к стенке... Так Жуков мыслил победу или иначе? Кто дал ему право и полномочия проводить в отношении военнопленных политику, которая противоречит государственной, которая не соответствует тому, что решено и утверждено Верховным Главнокомандующим?»
«Злодей Мехлис требовал огульного презрения ко всем, кто попал в плен, а ласковый Жуков подписал приказ о расстреле семей бойцов и командиров, которые попали в плен, и о расстреле их самих после возвращения из плена. И Жуков возмущен зверством Мехлиса».
Масштаб и широта захвата у Резуна впечатляет. Казалось бы, что может дать для истории «мемуар» уехавшего из СССР артиста Б. Сичкина, оказывается, эпизод редчайший, но ярче просто некуда. Ситуация - Сталин переместил Рокоссовского с Берлинского направления на соседний фронт. На его место назначен Жуков, штурмовать столицу Рейха и принимать капитуляцию. По этому поводу банкет, слово Сичкину:
«Наш ансамбль выступал на этом вечере. На возвышении стояли два мощных кресла, на которых восседали оба маршала... В ансамбле работал солистом хора Яша Мучник... После его выступления Жуков подозвал его к себе и, усадив рядом, на место маршала Рокоссовского, весь вечер не отпускал. Яша робко пытался что-то сказать маршалу, но Жуков успокаивал Яшу:
- Не волнуйся, сиди спокойно, пусть он погуляет. Солдат-еврей Яша Мучник весь вечер просидел на троне вместо Рокоссовского с прославленным маршалом Георгием Константиновичем Жуковым» (Б. Сичкин. Я из Одессы, здрасьте... С. 75-76)».
Резун чётко комментирует это хамство маршала:
«Борис Сичкин в восторге: вот как Жуков любил и уважал еврейский народ! А на мой взгляд, любовь и уважение к еврейскому народу можно было выразить по другому поводу и в другой обстановке. Тут не о любви и уважении речь. Тут речь о сознательном и публичном унижении маршала Рокоссовского... И вот Жуков на маршальское место сажает шута. Не в национальности тут дело. Плясали бы на той пьянке цыгане или чукчи, Жуков им бы свою любовь и уважение демонстрировал. Потому как место выдающегося полководца Маршала Советского Союза Рокоссовского Константина Константиновича надо было кем-то занять. Чтобы ему сесть некуда было. Чтобы доблестный маршал «погулял» без места».
Жукову, разумеется, досталось поделом и, видимо, за всё, но Резун пообещал и третий том о нём же. Любая тема может быть неисчерпаемой. И я догадываюсь, почему отдувается Жуков. У Резуна нет-нет, да и проскользнёт сожаление, что остальные маршалы не написали столько кичливых воспоминаний и противоречивых размышлений. Видишь ли, Рокоссовский отказался обсуждать в своей книге политические вопросы, Конев написал про победные годы с 43 по 45-й, Голиков написал про своё участие в Гражданской войне, а Тимошенко вообще не оставил мемуаров. Бесконечно мудрые люди. Как знали, наверное, лишь бы не давать Резуну поводов для его многописания.
«Тема «Власов» неисчерпаема.
Как и тема «Берия».
Может быть, когда-нибудь доберемся и до них». Гражданин Резун, а можно про Берию пораньше, Власова вы уже хвалили обильно и ласково? Хотелось бы сравнить, что вы найдёте, неужто что-то такое, чего нет ни у Прудниковой, ни у Мухина, с одной стороны, ни у Волкогонова, с другой.
А в целом в книге полно всякого антисоветского барахла стандартного набора. Ленин получал деньги от Германии, и это полностью доказано (хотя бы привёл ссылки на публикации), Красная Армия воевала на стороне Гитлера (а почему не вермахт за Сталина?), вожди «держали народ в нищете и пьянстве, на грани и за гранью умственной деградации, вырождения и вымирания, перегоняли русское золото в Америку» (а ты скажи, что теперь золото из Америки полилось в Россию, народ богат и в трезвости и в небывалой степени прозорлив и не вымирает) и т.д. и т.п. Ну, оставь только новые мысли, зачем же пережёвывать бред, придуманный Геббельсом в 1941 году? Ладно бы это писалось в 1992 году, насмотрелись уже в России на таких сердобольных ниспровергателей. Чем глубже реформа, тем яростней визг про большевистские зверства.
В. ФРАНЦЕВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200552/?52_6_1