ЕЩЕ РАЗ О БИОТЕХНОЛОГИЯХ
ЕЩЕ РАЗ О БИОТЕХНОЛОГИЯХ
Моя статья о трансгенных продуктах была написана в первую очередь в пику Андрею Караулову, который предрек телезрителям, собирающимся использовать их в пищу, «ягненочками стать».
Я же повторяю, что достаточно продолжительные по времени наблюдения за потребителями трансгенных продуктов не дали свидетельств встраивания их генов в геном человека.
Но вот об иных свойствах ТГ продуктов стоило бы поговорить.
В первую очередь потому, что матушка-природа всегда оборонялась, если против неё учиняли насилие. И если она в общем-то терпеливо относилась к гибридизации и естественному отбору в биомире, которые лишь ускоряли процессы создания разнообразий в нем, то повторяю, к грубому насилию над собой она относилась враждебно.
Конечно, об этом мало кто задумывался, когда в 1974 -1975 гг. в США начались эксперименты по трансгенным технологиям.
Задумкой их авторов было решение глобальной проблемы - голода (в 2004 году по данным ВОЗ на планете постоянно недоедали 824 млн. человек) - посредством создания устойчивых к внешним факторам сортов пшеницы, риса, кукурузы и др.
Однако, реалии показали, что методом механического перемещения наследственных признаков от одного растения (или животного) к другому нельзя просто так получить тот или иной желаемый результат.
Так, в процессе создания первых биологически модифицированных продуктов, которым хотели привить устойчивость к гербицидам, к 1980 году на испытательных участках массово расплодились устойчивые к химикатам сорняки и паразиты.
Другой неожиданностью оказалась так называемая способность к «миграции» и «слабость» новых генов.
Гены, устойчивые к гербицидам, внедренные в хромосомы рапса, в последующие годы оказались в других растениях, в том числе в тех же сорняках, но уже спокойно произрастающих, несмотря на то, что их травили «лошадиными» дозами химикатов.
Устойчивая к «ржавчине» (болезнь пшеницы) пшеница «продержалась» всего несколько лет, но затем появились более агрессивные разновидности «ржавчины». Бананы, сотворенные с новым геномом, обеспечивающим устойчивость к «панамскому» грибку, со временем стали причиной возникновения грибка-мутанта, который размножался быстрее прежнего.
Как известно, в странах, где кукуруза является одним из основных продуктов питания, из-за того, что в ней недостает незаменимой аминокислоты - триптофана, у людей, ее потребляющих в больших количествах, развивается тяжелое заболевание, проявляющееся белковой недостаточностью.
Так вот, была предпринята попытка создать трансгенную кукурузу, богатую триптофаном.
И в 1985 году в США был выращен первый сорт такой кукурузы. Увы, аминокислота оказалась не в белке растения, а в свободном состоянии, что обусловило ее токсичность для людей, вызывая у них боли в суставах и мышцах, лимфостаз.
«Чудо кукуруза» просуществовала несколько лет, а потом о ней забыли.
Был «прокол» и с соей. Во многих странах (прежде всего в США) она - один из основных источников растительных масел, пищевых и кормовых белков. Однако, она также бедна незаменимой аминокислотой, но уже метионином. Была реализована идея переноса гена бразильского ореха (в нем много метионина) в сою, дабы восполнить вышеназванный пробел. Опыты проводились десять лет, сою с повышенным содержанием метионина получили, но у людей она стала вызывать значительные аллергические реакции (аллергеном был именно белок бразильского ореха). Такая видоизмененная соя была немедленно изъята из торгового оборота.
Вышел казус и с помидором, который в результате трансгенных манипуляций утратил свой специфический вкус.
Несмотря на то, что методом тех же трансгенных операций прежний вкус помидору вернули, торговые фирмы категорически отказывались его закупать.
В Европе в свое время с большими опасениями отнеслись к экспериментам генетиков с растительными культурами.
С 1998 по 2004 гг. Евросоюз вводил мораторий на ввоз в его страны генетически модифицированных культур, на импорт товаров из них.
На Россию и Украину мораторий не распространялся, однако существовало требование о том, чтобы на упаковках, содержащие ТГ продукты и их компоненты, об этом была отметка.
Однако, как повелось, такое правило не выполняется, а русские украинские покупатели традиционно, не особенно-то и присматриваются ко всяким там обозначениям.
Европейское сопротивление генетически модифицированным культурам обусловлено изобилием собственных сортов сельхозпродуктов, качество которых улучшалось столетиями.
Вывод:
1. Традиционная гибридизация, существующая очень давно, сохранится, как основной метод получения новых сортов сельхозпродуктов. Способствовать этому будут, кстати, и работы Лысенко с Мичуриным, против которых генетики вели «термоядерную» войну.
2. Механические манипуляции с геномом в биомире требуют еще многих и многих экспериментов, и, наверное, правы те страны и люди, которые пока отказываются от их закупки и употребления.
Леонид ПОКРЫШКА
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200632/?32_4_4