ОГРЕХИ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ "ДЕМОГРАФИИ"
ОГРЕХИ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ "ДЕМОГРАФИИ"
После Послания Президента В.В. Путина Федеральному Собранию, где говорилось о необходимости финансовой поддержки женщин, родивших второго ребенка, в Государственной Думе и Совете Федерации началась суета по законодательному оформлению этой идеи. Нетрудно понять, однако, что эта суета не опирается на знание демографических закономерностей, а потому результаты ее будут не вполне удовлетворительными. Сотрудники Президента, готовившие ему материалы для Послания, в демографии мыслят мало, да и в законодательных органах настоящих демографов не видно. Никто не заметил, например, что переход молодых семей с преобладающей ныне установки на рождение одного ребенка к установке двухдетности отнюдь не снимет проблему вымирания россиян, от которой благородно оттолкнулся Президент, призывая помочь молодым женщинам. Следует учесть, что часть женщин не вступает в брак, часть вступивших остаются бесплодными из-за физиологических дефектов супругов, а часть рожденных девочек умирает, не дожив до репродукции. Для стабилизации численности населения необходимо, чтобы примерно половина способных к репродукции женщин имела двух детей, а примерно половина трех. О поощрении трехдетности (что гораздо сложнее двухдетности) пока не говорилось ничего внятного. И можно загодя предположить, что в результате парламентской суеты вымирание россиян будет продолжаться, но с немного уменьшенными темпами: скажем, не по 800 тысяч в год, как во время правления Б. Ельцина и раннего В. Путина, а по 500 тысяч...
Сказанное относится лишь к части демографических проблем России, поэтому целесообразно охватить их круг более подробно.
Начну с того, что с решением демографических проблем российские правители явно запоздали. Вымирание россиян началось почти полтора десятка лет тому назад - в 1992 г., когда быстро возраставшая в годы правления Б. Ельцина смертность перекрыла еще более быстро снижавшуюся рождаемость на 200 тыс. человек. В следующие 1993-1994 годы естественная убыль составляла уже по 700-900 тысяч человек (что привело к 2000 г. к утрате около 7 миллионов человек). В этих среднегодовых размерах она продолжалась и в первый период правления В. Путина. Тот довольно бесстрастно сказал о вымирании россиян в первом Президентском послании Федеральному собранию с прогнозом о сокращении численности россиян в ближайшие 15 лет еще на 22 миллиона и лишь спустя пятилетие, как бы одумавшись и почти наобум, предложил парламентариям поощрять рождение второго ребенка в молодых семьях. Возражать против этого грешно, но и сильно радоваться не приходиться.
Мне не хотелось бы излишне обвинять В. Путина и его советников в демографическом дилетантизме, так как перед фактами массового вымирания россиян оказались в растерянности даже некоторые видные российские демографы, такие как А. Волков, А. Вишневский и Н. Римашевская; еще во второй половине 1990-х годов они согласно твердили о том, что это явление временное, связанное с громадными потерями в годы войны 1941-1945 гг. и что в ближайшем будущем произойдет демографическое самоисцеление. Полемика с ними в открытой печати оказалась безрезультатной, тем более что к ним присоединились и некоторые видные околодемографические псевдоученые вроде директора Института этнологии и антропологии РАН В. Тишкова, который вопреки статистики несколько лет утверждал, что никакого вымирания россиян нет и что вообще россияне стали при Ельцине жить лучше; отмечу, походя, что он был избран членом-корреспондентом РАН и сейчас претендует на звание «академика». Под явным влиянием таких деятелей проведенный в начале декабря 1997 г. в Комитете Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи «Круглый стол» по обсуждению вопроса «Демографические проблемы в России и пути их законодательного решения» превратился в легкое сотрясение воздуха. Депопуляция страны продолжалась.
Здесь необходимо заметить, что за средними цифрами вымирания россиян скрывается еще более тревожная картина вымирания русского народа: ведь 800 тысяч ежегодной убыли складываются из 1000 тысяч умерших русских людей и примерно 200 тысяч прироста других национальностей Федерации, главным образом в бывших автономных республиках (ставших по ельцинской Конституции просто «республиками»). Об этом я писал еще в 1995 г. в центральном академическом журнале «Вестник Российской Академии наук» (1995, №9) в статье «Вымирание русских: историко-демографический кризис или катастрофа?» и сейчас повторю лишь, что в середине следующего десятилетия (т.е. примерно всего через десяток лет), когда в плодовитый возраст вступят малочисленные группы рождения середины 1990-х годов общее число родившихся россиян в год составит вряд ли более 500 тысяч человек, из них русских - менее половины. Глупо думать, что с таким людским потенциалом можно осуществить восстановление экономической мощи страны, освоение обезлюдевших областей Сибири и Дальнего Востока, о которых мечтает полуторамиллиардный Китай. Молодых русских новобранцев не хватит даже на комплектование нескольких подмосковных дивизий, а надеяться в этом отношении на иммигрантов из Средней Азии и Закавказья не приходится. Перевод всей армии на контрактную основу не решит всех проблем её комплектования, зато может привнести в нее страшную идеологию наемных убийц. Короче говоря, при таком развитии событий Россия может превратиться из федерации в конфедерацию и уже к концу XXI столетия распасться на части и сойти с исторической сцены, как когда-то сошла великая Римская империя. Основной причиной того была депопуляция римских граждан, и никакие показатели экономического благосостояния не смогли компенсировать их убыли в некогда непобедимых легионах.
Нынешние российские законодатели и правители засуетились вокруг проблемы вымирания россиян, пытаясь решить её финансовыми средствами и не вдаваясь в причины самого демографического явления. Нетрудно заметить, что начало массовой депопуляции совпало со временем, когда горбачевская «перестройка» еще в сущности недостроенного социализма превратилась в «катастройку», как метко назвал это явление философ и писатель А. Зиновьев. При этом, динамику смертности, понятийно близкую к термину «вымирание», понять нетрудно: ее повышение со 1500-1600 тысяч ежегодных покойников в конце 1980-х годов до 2300 тысяч в 1994 г. объясняется главным образом разладом прежней удовлетворительной системы бесплатного здравоохранения, удорожанием лекарств и хирургии, ростом числа убийств и самоубийств и т.п. Немаловажное значение имело ухудшение питания большинства населения, особенно у групп, оказавшихся на грани нищенства. Средняя продолжительность жизни у мужчин опустилась ниже 60 лет, считающихся пенсионным порогом; у женщин она составила более 60 лет, что ниже уровня развитых стран. Каждый фактор повысившейся смертности заслуживает специального рассмотрения, но в целом, по моему мнению, добиться в ближайшее десятилетие её существенного снижения не представляется возможным. Дело в том, что в старческий возраст более 70 лет, характеризующийся высокой естественной смертностью, войдут и станут резво умирать относительно крупные группы рождения послевоенных лет.
Резкое снижение рождаемости с 2500 тысяч младенцев в 1987 г. до 1200 тысяч в 1997 и 1999 годах объясняется более сложным комплексом факторов, на первое место среди которых вышли факторы психологические: неудовлетворенность малыми результатами переносимых трудностей, возрастание тревоги за завтрашний день и т.п.. Немаловажное значение здесь играли и экономические факторы, в частности, удорожание системы образования, сравнительное сокращение помощи старикам-родителям со стороны детей (нередки случаи, когда на детей продолжает идти часть родительской пенсии). В отличие от смертности, повышение которой сильнее связано с малоимущими слоями населения, понижение рождаемости фактически затронуло почти все слои российского общества, особенно среди русского населения. Если углубить анализ факторов рождаемости, то следует отметить обусловленность её не «половым» инстинктом, как считают даже многие демографы, а двумя раздельными инстинктами - сексуальным и родительским. В животном мире они по существу слиты, а в человеческом обществе могут быть удовлетворены без связи с идеей размножения: сексуальный инстинкт путем применения контрацепции и абортов, не говоря уже о гомосексуализме, родительский инстинкт путем заботы о домашних животных. В принципе, второй ребенок для семьи необязателен, и в среднедетности нуждается не столько семья как таковая, сколько государство, для которого - это вопрос жизни или смерти.
Насколько значительно повысится рождаемость после обещанного поощрения женщин, рождающих второго ребенка, в размере 250 тысяч рублей, сказать трудно. Не вполне ясно, когда и как получит роженица эту сумму: если только в пенсионном возрасте, то этот «журавль в небе» не скажется положительно на вскармливании и воспитании детей; к тому же часть детей может умереть до того времени; если сразу после рождения второго ребенка - то как проконтролировать целенаправленное использование полученных денег, не пойдут ли они у части россиян «на пропой»? И не лучше ли вместо этого сразу предоставлять двухдетной семье трехкомнатную квартиру, которая такой семье просто необходима (особенно при разнополых детях) и которую за 250 тысяч рублей сейчас не купишь. О главном - о необходимости концентрировать внимание на рождении третьего ребенка я уже сказал ранее. Если при двух детях, опираясь на хорошего мужа (о каком-то поощрении мужей В. Путин не сказал ни слова), женщина еще может сохранить себя для деятельности вне дома, использовать полученную в ходе образования профессию, то три ребенка обычно ограничивают женщину ролью матери-домохозяйки. Надеяться на помощь детских ясель и детских садов неразумно: даже лучшие из них не могут гарантировать физическое и психическое здоровье ребенка, а, кроме того, разрывают естественную связь поколений, лишают родителей опоры на идею продолжения себя в детях.
Из сказанного напрашивается несколько важных дополнительных выводов. Первый и главный из них заключается в том, что Россия подверглась демографической катастрофе, имеющей столь же важное общественно-экономическое и политическое значение, как Великая Отечественная война 1941-1945 гг., но с более трудным восстановительным периодом. Этот факт необходимо осознать и отдать все возможные силы для борьбы с названной катастрофой, начав с создания при Совете Безопасности России специального Демографического Комитета с большими правами и с необходимостью периодических отчетов о проделанной работе. Одна из главных задач Комитета - духовная мобилизация россиян, особенно русских людей, на всяческую поддержку детопроизводства (термин грубоват, но зато целенаправлен). На это дело должны быть направлены все средства массовой информации; придется попросить участвовать в нем и православную церковь, которая продолжает восхвалять безбрачие и бездетность (например, в монашестве), как наиболее верный способ служения Богу. Что делать, приходится учиться демографическому поведению у мусульманских народов!
Конкретные меры поощрения рождаемости требуют дополнительного обсуждения, но представляется разумным заменить предложенную В. Путиным единовременную выплату в 250 тысяч рублей ежемесячными пособиями, по крайней мере, до завершения детьми среднего образования. Получение молодыми людьми аттестата зрелости должно сопровождаться выдачей особых премий их родителям; высшее образование может финансироваться государством или отдельными предприятиями путем договорных обязательств с отдачей займов после окончания институтов или университетов. Ежемесячные пособия на детей должны особо поощрять трехдетность: скажем, на первого ребенка мать с отцом получают 1 тысячу в месяц, на второго - еще 2 тысячи, на третьего - еще 4 тысячи, на четвертого и следующих - еще по 1 тысяче на каждого. Примерно такая система поощрения рождаемости применяется в Болгарии, где малодетные болгары соседствуют с многодетными турками и цыганами. Все это потребует немало средств, но дело, повторяю, касается жизни или смерти Российского государства. Повысившиеся мировые цены на нефть и газ, которыми богата Россия, предоставили российским правителям уникальную возможность проведения успешной демографической политики. Нужно только прекратить довольно безалаберную трату получаемых денег, подсократить безобразно большие прибыли олигархов, начиная с мультимиллиардера Р. Абрамовича, и вообще стать рачительными хозяевами родной страны.
Смягчение демографической катастрофы путем привлечения иммигрантов целесообразно рассмотреть отдельно. Здесь отмечу лишь, что эта задача более сложная, чем представляется на первый взгляд. Привлечь миллионы русских, оказавшихся за границами Российской Федерации, очень трудно: ведь они должны оставить давно обжитые места и могилы предков. Привлекать в Европейскую Россию среднеазиатов и закавказцев, а в Азиатскую Россию китайцев можно, но нужно осторожно, чтобы не столкнуться с такими тяжелыми проблемами, перед которыми сейчас оказалась, например, малодетные французы.
В.И. КОЗЛОВ,
доктор наук, профессор,
Лауреат Государственной премии СССР по науке
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200634/?34_1_2