«ЕСТЬ У РЕВОЛЮЦИИ НАЧАЛО, НЕТ У РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА!»
Текст представляет собой сокращенный вариант одноименной главы нашей книги «Практичная русская идея». Неоценимую помощь при ее написании нам оказал гражданин Украины, очевидец и участник оранжевой революции на Украине в 2004 г., к.ф.-м.н. Иван Туркевич. В силу объективных причин сейчас у нас нет возможности общаться с ним ни реально, ни виртуально, но мы надеемся, что он прочтет этот номер, и передаем ему привет и искреннюю благодарность, а также желаем успеха в пропаганде Закона о суде народа на Украине, чем он уже небезуспешно занимается. Авторы
НАША РЕВОЛЮЦИЯ - НЕ АКТ НАСИЛИЯ
АВН пойдет к освобождению России по формальному законному пути организации референдума. Отклонение от формального пути начнется с того момента, когда члены Конституционного Суда совершат антиконституционные действия, взявшись за проверку соответствия инициативы референдума Конституции, что не входит в их обязанности. Если они будут осознавать это и откажутся от проверки, либо проведут ее, сообщив президенту, что инициатива не противоречит Конституции, то проблем никаких не будет. Если же они эту проверку осуществят с отрицательным для инициативной группы результатом, ввиду отсутствия прямых законных методов воздействия на них, останутся более радикальные способы. Впрочем, тоже законные. Ведь эти их действия предусмотрены статьей 285 УК РФ “Злоупотребление должностными полномочиями” (часть 2), по которой предусмотрено максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы. Привлечь к суду судей КС практически невозможно, но способ противостоять беззаконию есть.
Мы организуем ненасильственное сопротивление режиму и заставим его выполнить требования народа. Кратко смысл этого пути был выражен В.И. Лениным: «Идея тогда становится материальной силой, когда овладевает массами». История России полна примеров того, что угрожает людям, вставшим на пути народных чаяний. Все помнят, с каким лозунгом партия коммунистов выиграла гражданскую войну и победила иностранных интервентов - это бессмертный и гениально найденный Лениным лозунг “Земля - Крестьянам”. И когда крестьяне начали занимать помещичьи земли, препятствовать им стало опасно. Смертельно опасно. Идея жила в массах и была им жизненно необходима. А лозунг «Мир народам»?! Удалось кому-нибудь удержать солдат, не желавших кормить вшей в окопах и погибать во имя неизвестно чего?
Было бы глупо надеяться, что действующая власть просто так даст нам принять революционный закон «О суде народа». Право народа судить власть нам придется отстоять в борьбе. Какой будет эта борьба? Не превратится ли противостояние властей и народа в кровавую баню гражданской войны? Можно ли ответить «да» на риторический вопрос Ленина: “Вы действительно верите, что мы можем победить, не прибегая к жесточайшим методам террора?” или возразить лидеру китайских коммунистов Мао Цзе-Дуну, считавшему, что революция - это акт насилия, а не вечеринка, не литературное произведение, не картина и не вышивка? Мы в АВН считаем, что это возможно. Потому что сейчас настали такие времена, что самое эффективное оружие - это перо и бумага.
Особенность нашего случая состоит в том, что закон «О суде народа» деидеологизирован и напрямую распространяется только на высшие органы государственной власти: президента и Федеральное Собрание. Это весьма ограниченная прослойка численностью не превышающая 1000 человек. Это исключает возможность гражданской войны, поскольку нет сколько-нибудь многочисленного класса, интересы которого были бы прямо ущемлены. Следовательно, в своем противостоянии народной воле власти могут опереться только на подчиненные им силовые структуры. Вопрос в том, насколько надежной будет эта опора? Как показывает практика - не очень. И этому есть свои причины. Силовые ведомства можно условно разделить на армию, спецслужбы и силы правопорядка. Основная задача армии - отражение внешней агрессии. Использовать армию для решения внутренних конфликтов все равно, что забивать гвозди отбойным молотком. Подавление собственного населения с помощью армии затруднено по многим причинам. Самая основная причина та, что это очень опасно для самих властей. Тут речь не идет о распускании интеллигентских соплей насчет того, что «нельзя стрелять в народ». С точки зрения властей очень даже можно и, наоборот, в традиции, но только при соблюдении определенных условий. Условие первое - армия должна быть уверена в легитимности власти и нелегитимности акций протеста. Условие второе - армия должна быть уверена в правомерности приказа открыть огонь, а именно: солдаты и офицеры должны быть уверены в том, что они не нарушают присягу. Отсюда вытекает, что армия не может открыть огонь по мирным демонстрантам, которые не представляют угрозы остальным гражданам. Если власти будут заставлять армию нарушить присягу, то это может обернуться против них, поскольку армия может выступить на стороне угнетенных.
Власти - это понятие очень обширное. Это вся вертикаль чиновников до милиционера и солдата включительно. Почему следует считать, что миллионам госчиновников так уж приятна власть кучки безответственных подонков и тупиц? Они будут выполнять приказы подонков? Тут определенно можно сказать, что такие приказы будут, а вот будут ли их исполнять чиновники - вопрос! В 1993 г. законный и.о. президента России Руцкой и весь Верховный Совет России издавали приказы. Много чиновников бросилось их исполнять? А ведь среди чиновников было несколько миллионов тех, кто даже присягу давал не жалеть жизни для исполнения этих приказов. И что толку?
Спецслужбы - это тонкий инструмент. Их можно использовать для оказания давления на отдельных народных лидеров, но не на народ в целом. АВН не партия и не сосредоточена вокруг одного лидера. У нее распределенная структура, и поэтому потеря одного яркого лидера не окажет катастрофического влияния ни на работоспособность АВН, ни на народное движение в поддержку закона. А использовать спецслужбы для подавления демонстраций, это все равно, что забивать гвозди микроскопом.
Единственное силовое ведомство, на которое власти могут опереться в своем противостоянии народной воле, это коррумпированные силы правопорядка. Власти, однако, не могут заставить милицию творить полный беспредел, исходя из тех же причин, по которым они не могут заставить армию стрелять в народ. Следовательно, массовый, но подчеркнуто мирный протест также выводит милицию из игры. Если в силу тех же самых причин она не перейдет на сторону народа.
Поэтому алгоритм действий АВН будет следующий: агитация - сбор подписей - мирная революция (в случае отказа властей провести референдум) - референдум. Власти, совершившей серию незаконных поступков по противодействию волеизъявлению граждан, не на кого будет опереться в своем противостоянии с народом. И она будет вынуждена пойти на уступки, даже если последний не будет проявлять никаких признаков агрессивности. Причиной этого будет постепенная потеря легитимности.
Нужно помнить, что власть проистекает от подчиненного, от его согласия подчиняться. Если народ демонстрирует отказ подчиняться и выходит на законную акцию мирного протеста, это ставит под сомнение легитимность правительства. В такой ситуации у властей есть три варианта действий: удовлетворить требования, игнорировать или подавить выступления народа с помощью силовых структур. Игнорировать массовые выступления невозможно в силу того, что они парализуют экономическую и коммерческую деятельность в стране. Поэтому на правительство сразу начнется давление со стороны крупных корпораций, терпящих убытки и требующих у правительства нормализовать ситуацию - загнать рабочих и служащих обратно к станкам и компьютерам. Под этим давлением правительство старается задействовать силовые ведомства для подавления акций протеста, но силовики не могут начать разгон демонстраций, если мирные демонстранты не дают для этого повода, поскольку это противоречит присяге. Таким образом, правительство окажется в патовой ситуации. С одной стороны, власть уходит из-под ног, потому что правительство начинает терять авторитет в глазах сотрудников силовых ведомств, а с другой стороны на него оказывают давление экономические структуры, терпящие огромные убытки. Единственным выходом из сложившейся вилки является удовлетворение требований демонстрантов.
Ненасильственное сопротивление - это народное оружие, способов защиты против которого не выработано, в отличие от методов 25 октября 1917 года. Мысль о необходимости вооруженного противостояния до людей даже не донести, потому что еще в начале агитации агитаторы будут арестованы за пропаганду экстремизма. Да и не боятся власти вооруженных выступлений, у них есть для этого МВД, ГБ, армия с танками, вертолетами и пр. Вооруженное противостояние как раз и будет на руку властям, потому что тогда они, с полным на то основанием, подключат армию и спецслужбы, которые разорвут «партизанские» отряды «как тузик грелку». Зачем нам повторение 1993 года? Зачем наступать снова на те же грабли? Нельзя грезить о вооруженных революциях, не те сейчас условия.
Армия может убивать гораздо быстрее и эффективнее. Зачем добиваться чего-то грубой силой, если можно поступить умно? Если настраиваться на героическую борьбу, то придется воевать с армией и МВД. Если же делать мирную революцию, то все силовые ведомства выводятся из игры. Сейчас не 1905 год, царя нет, современный солдат никогда не будет стрелять в простой народ, который ему не сопротивляется, потому что у него тогда ничего не остается за спиной. Тогда солдат служил царю и отечеству, а теперь у него осталось только отечество - это надо понимать. Поэтому солдат будет стрелять только в самом крайнем случае, а именно когда речь идет о непосредственной опасности для его жизни и жизни бойцов его подразделения. Если такой опасности не создавать, то армия и службы госбезопасности никогда не вмешаются в конфликт.
Вместо подготовки к вооруженному противостоянию надо готовиться к втыканию цветов в ОМОНовские щиты и эффективному избавлению своих рядов от агрессивно настроенных элементов и провокаторов, как это делалось в Киеве. И тогда властьимущие окажутся лицом к лицу с народом. Они не выдержат такой ситуации долго и сломаются. Если мы ввяжемся в вооруженный конфликт - это будет однозначный проигрыш.
Такой способ революционной борьбы был наиболее ярко продемонстрирован в Индии Махатмой Ганди в 30-х годах XX века, который с помощью политики несотрудничества и акций мирного сопротивления заставил встать на колени британских колонизаторов. Позже, в 50-х, идеи Ганди взял на вооружение Мартин Лютер Кинг, который с помощью маршей протестов и бойкотов добился уничтожения расовых барьеров в США. Эти же идеи послужили основой «цветных» революций в Югославии в 2000 г., в Грузии в 2003 г. и в 2004 г. на Украине.
ОРАНЖЕВОЕ НЕБО
В России по-разному относятся к целям и результатам «цветных» революций, считая их, в основном, продуктом западных политтехнологов, направленным на изменение политического строя в странах, которые Запад считает зоной своих интересов. Даже если это и так, то Запад - это не всесильное божество, и в отсутствии объективных предпосылок и мощного народного движения своих целей он бы не достиг. Он, как заурядный мошенник, пользуется чужими проблемами для решения своих собственных. Основная же польза «цветных» революций в том, что они явили собой весьма эффективное народное оружие. И даже принимая во внимание возможное участие западных денег в организации этих революций, поставить под сомнение их действенность нельзя. Для вооруженных восстаний деньги, кстати, нужны тоже, причем в гораздо больших количествах. Поэтому не обращать внимания на украинский опыт, значит проявлять политическую близорукость и легкомыслие. И этот опыт необходимо проанализировать, для чего желательно, хотя бы бегло, оценить ситуацию, сложившуюся на Украине к 2004 году. Более того, он полезен не только методом революционных действий, но и выводами.
К концу первого президентского срока Леонида Кучмы в 1998 году завершилось построение «олигархически-клановой» системы. Украинская экономика после приватизационного передела первой половины 90-х оказалась на грани коллапса. Народ Украины перестал надеяться на помощь со стороны государства и стал учиться выживать вне его и даже вопреки, рассматривая коррумпированный государственный аппарат как неизбежное зло. По городам и весям прокатилась волна трудовой эмиграции, более 4 миллионов трудоспособных граждан покинули страну в поисках работы. Другой возможности прокормить семью для них не существовало. Украина зашла в тупик.
Социальное напряжение взорвалось в 2000 году, в виде акции «Украина без Кучмы». Акцию «Украина без Кучмы» можно смело назвать предтечей оранжевой революции. Хотя она потерпела поражение из-за отсутствия популярного лидера и, самое главное, плохой организации, что привело к столкновениям демонстрантов с силами правопорядка и арестам активистов, она стала настоящей кузницей революционных кадров.
Понадобилось три года для работы над ошибками и консолидации оппозиции. Ситуация, сложившаяся к президентским выборам 2004 года, напоминала плотно сплетенный клубок устремлений различных политических сил. Кучме нужно было обеспечить свой безопасный уход с должности президента. Политики, партии и кланы приготовились к схватке за право установить новый порядок. Народ стремился изменить социальную ситуацию в стране к лучшему.
Кучма выступил с инициативой конституционной реформы, предполагающей переход к парламентско-президентской системе правления, что вполне укладывается в логику уходящего Президента. Политические силы постепенно разбились на два лагеря, каждый из которых выдвинул своего кандидата на пост Президента. Проправительственные партии сформировали «бело-голубую коалицию» во главе с действующим премьер-министром Виктором Януковичем. Его коалиция пользовалась поддержкой крупных олигархов, владеющих тяжелой промышленностью юго-восточного региона страны. В состав «оранжевой коалиции» вступили оппозиционные режиму Кучмы партии: блок «Наша Украина» (НУ) во главе с Виктором Ющенко, блок Юлии Тимошенко (БЮТ) и Социалистическая Партия Украины (СПУ) во главе с Александром Морозом. Оранжевую коалицию поддержало много мелких олигархов, которые были заинтересованы в разрушении монополии на власть со стороны крупных собственников.
В борьбе за электорат Янукович оказался в очень непростой ситуации, поскольку он выступал преемником крайне непопулярного президента Кучмы. На идеологическом поле «бело-голубые» также не могли занять какой-либо сильной позиции. Когда рыльце по уши в олигархическом пуху, очень трудно говорить о демократии, тем более, что эту идеологическую нишу уже заняла партия Ющенко, и о социальной справедливости, когда твой противник - партия социалистов, или, наконец, о борьбе с преступной властью, если ты являешься ее преемником. Не стоит идеализировать оранжевую коалицию, ее рыльце также прорастало олигархическим пушком. Однако её качество все же было несколько иным. Олигарх - он и в Африке олигарх, думает только о личной выгоде и ему выгодно, чтобы покупательная способность населения была высокой там, где находится рынок сбыта его продукции. Оранжевую коалицию поддержали олигархи, контролирующие пищевую и легкую промышленность, рынок сбыта которой, в основном, находится внутри страны. Бело-голубую коалицию поддержали олигархи, контролирующие тяжелую промышленность, продукция которой, в основном, идет на экспорт, а, следовательно, население собственной страны выступает для них, как затратная статья в производстве, которую желательно минимизировать.
Януковичу пришлось создавать себе электорат по принципу «разделяй и властвуй», играя на раскол Украины. Кучма предоставил в пользу Януковича все государственные и лояльные его режиму СМИ. Телевизионные ролики, прославляющие кандидата от власти и очерняющие кандидата от оппозиции, замелькали с экранов, плакаты, буклеты, листовки посыпались дождем, а билл-борды росли, как грибы после дождя. Казалось все, о чем писал Оруэлл в своем романе «1984», ожило 30 лет спустя. Особое внимание было уделено недобросовестной агитации против Ющенко, который в официальных СМИ представлялся как лидер украинских националистов, фашист, ярый украинизатор, агент американских спецслужб, а после отравления (или «отравления»), которое обезобразило его лицо, даже как антихрист. Средства, вложенные в кампанию Януковича, не считая административного ресурса, в несколько раз превышали аналогичные затраты оппозиции. Янукович строил свою кампанию по указаниям, приглашенных из Москвы политтехнологов, во главе которых стоял Глеб Павловский, президент Фонда Эффективной Политики.
Деятельность Павловского оказалась вполне эффективной. Умело внедренные мифы постепенно сделали свою работу: Янукович стал восприниматься населением юго-востока не столько как позитивный кандидат, сколько как альтернативное зло - по принципу «плохие - все и этот тоже сукин сын, но свой». Однако отлуп, который Павловский все же получил на Украине, поставил под сомнение его профпригодность как политтехнолога. Учитывая его колоссальное влияние на российские СМИ, становится ясным, почему украинские события в России редко освещаются адекватным образом. Созданный им миф об огромных средствах, вложенных американцами в кампанию Ющенко, является ничем иным как попыткой спасти свой имидж. Андрей Охара продолжает:
“Революцию, как и любовь, нельзя купить ни за какие деньги. У Януковича и его донецких «братьев» денег было намного больше. И что, это ему помогло? Деньги - это никак не причина революции. Это условие, но отнюдь не основное. Относительно западных «революционных технологов» - я лично их не видел и не уверен, были ли они. А если и были, то их профессиональная квалификация вызывает немало сомнений”.
Политика - это грязное дело, и если революции нельзя избежать, то многие начинают стараться ее возглавить и по возможности направить потенциал народного недовольства на свои цели. Поэтому эмиссары различных международных политических сил закопошились на Украине, как осы возле банки меда. Во всем этом дерибане, социальные трудности, которые толкнули украинский народ на борьбу за свои права, начали занимать в публикациях как российских, так и западных СМИ третьестепенное значение. Однако те, кто стоял на Майдане, мерзли не за НАТО, не за ЕС, не против Москвы, а против бандитов у власти и за надежду на лучшее будущее для своих детей.
Для нас сейчас представляет интерес работа штаба оранжевой коалиции, который успешно справился со своей задачей в условиях репрессий со стороны властей и информационной блокады. Самым ценным опытом, вынесенным из неудачи акции «Украина без Кучмы», был отказ от насилия в любой форме. На насильственные акции было наложено табу, поскольку «Насилие - это поражение». Штаб Ющенко агитировал граждан в меру своих сил становиться активистами и заниматься агитацией на персональном уровне. Если человек занимает активную позицию в каком-то вопросе, то возможности по манипуляции его сознанием сводятся к нулю. Поскольку проправительственные СМИ освещали события в пользу кандидата от власти, то им объявлялся тотальный бойкот. Широко, как средство агитации использовался Интернет. Помимо официальных веб-сайтов стихийно росло количество полупрофессиональных, а то и вовсе любительских страниц. Интернет создал условия для формирования сетевых структур активистов, которые на быстроизменяющемся поле информационной войны вели себя намного эффективнее иерархически выстроенных организаций противника. Небольшие по масштабам, но резонансные акции «прямого действия» приводили к прорыву информационной блокады со стороны официальных СМИ. В связи с этим можно вспомнить знаменитое «яичное покушение» на Виктора Януковича, во время которого он потерял сознание от брошенного в него куриного яйца. Это породило взрыв анекдотов и других видов народного творчества. Появились мультфильмы и интернет-игры на «яичную» тематику.
Помня крылатое высказывание И.В. Сталина о том, что результат выборов определяют не те кто, голосует, а те, кто считает голоса, штаб Ющенко изначально готовился к предотвращению фальсификации выборов со стороны властей. Поэтому стратегия штаба Ющенко изначально состояла в мобилизации большого количества активистов, способных в качестве наблюдателей противостоять фальсификации выборов на уровне избиркомов и подготовке к всеукраинскому страйку, в случае если власть попробует сфальсифицировать выборы на уровне ЦИК. В результате действующая власть столкнулась с хорошо организованной армией активистов, которые сильно затруднили возможность фальсификации на местах. Попытка властей сфальсифицировать выборы на уровне ЦИК привела к оранжевой революции и разбирательству в Конституционном Суде. Перед выборами в народ был брошен клич «Защити свой выбор!», который призывал избирателей прийти к избирательным участкам к началу заседания комиссий, и не расходиться до тех пор, пока комиссия не подсчитает все голоса. Поэтому после голосования участки оказались в плотном кольце избирателей. Наблюдатели, находящиеся внутри, чувствовали себя в безопасности. Возле каждого избирательного участка возник маленький Майдан. В этом был глубокий смысл, поскольку люди, простоявшие вместе несколько часов, перезнакомились, пообщались, восстановили доверие друг к другу, сплотились. После этого поднять большой Майдан, было парой пустяков. Нужно заметить, что на украинском «майдан» означает не только центральную площадь, но и сборы общины, вече, и является синонимом прямой демократии.
Для того чтобы не повторился сценарий «Украины без Кучмы», когда демонстрация превратилась в неуправляемую толпу, были приняты специальные меры по недопущению провокаций и удержанию людей от агрессивных действий. Демонстранты были разделены на группы, каждая из которых либо избирала своего командира, либо таковой ей выделялся из числа активистов. Каждый командир отвечал за местоположение своей группы и выступал в качестве связного. Таким образом, штаб обладал оперативной информацией и мог направлять группы демонстрантов на различные ненасильственные акции вроде блокирования правительственных зданий. Также существовали специализированные службы, занимающиеся снабжением, установкой палаток, медицинским обслуживанием, ночным патрулированием палаточного городка. Поскольку демонстранты представляли собой не толпу, а некое подобие структурированного общества, там не мог возникнуть хаос, провокаторы и психологически неадекватные элементы своевременно выявлялись и изгонялись. Масштабность, продолжительность и организованность такой акции поражает воображение, поэтому у стороннего наблюдателя создается впечатление, что в организацию Майдана были вложены колоссальные средства и это, несомненно, так. Только основным источником этих средств были рядовые киевляне, которые сдавали еду, лекарства и теплые вещи. Несомненно, присутствовали и частные пожертвования. Например, знаменитая тысяча пар валенок была куплена девушками из группы «Виа-гра». Палатки и полевые кухни были предоставлены из партийных средств оранжевой коалиции. Однако, основную тяжесть поддержки Майдана взяли на себя простые граждане, в первую очередь тем, что согласились поддержать всеукраинский страйк. Демонстрации происходили не только в Киеве, но и по всем областным центрам, и экономическая жизнь в стране была почти парализована. Хотя большинство предприятий остановили свою работу, директора не только не вычитали заработную плату, а зачастую сами в полном составе выходили вместе с коллективом на демонстрацию. Особенно часто так поступали директора и владельцы средних и небольших предприятий, страдающие от произвола чиновников.
Штаб Януковича был не готов к такому повороту событий. Когда стало ясно, что армия и спецслужбы не станут вмешиваться, а милиция не пойдет на разгон демонстрантов, он начал свозить в Киев своих сторонников из Донецка с намерением создать альтернативный Майдан и спровоцировать беспорядки, чтобы милиция имела повод вмешаться. Шахтеры приказным порядком снимались с шахт и спецпоездами отправлялись в Киев, где их, голодных и замерзших, уже встречали оранжевые демонстранты. Однако встречали не с палками, а с горячим чаем и пирогами. И главное - встречали с теплым сочувствием. Попытка властей создать беспорядки провалилась. Демонстранты скандировали: «Милиция с народом!», «Восток и Запад вместе!». Возникло особое чувство причастности к истории, чувство единения нации, чувство служения Родине здесь и сейчас. Атмосфера праздника заполонила город, люди пели песни, девушки дарили цветы милиционерам, рисовали помадой сердечки на омоновских щитах - те стояли и улыбались, а их начальство медленно шизело от бессилия, потому что ну как теперь такому бойцу отдать приказ на силовой разгон демонстрации?! Это невозможно, не будет он бить дубинкой девушку, которая ему принесла горячего чая, пока он мерз на посту.
Как было рассмотрено выше, такие массовые выступления ставят под сомнение легитимность действующей власти и принуждают ее соглашаться на компромисс. Тут компромиссом стало признание победы Ющенко в Конституционном суде, в обмен на принятие парламентом конституционной реформы, которая позволяла Кучме спокойно уйти, «сохранив лицо», и одновременно оставляла для бело-голубой коалиции возможность реванша на парламентских выборах, которые должны были состояться через год.
На этой позитивной ноте можно было бы закончить историю об оранжевой революции. Но слова, вынесенные в название этой главы, заставляют сделать набросок событий, которые произошли после революции и вывести из них мораль. А мораль такова, что огромный кредит доверия избирателей, который имела новая оранжевая власть, был бездарно ею растрачен. И это совсем не случайность, а закономерность, проистекающая из отсутствия механизма, обеспечивающего ответственность народных избранников перед народом.
Небо Украины, прояснившееся оранжевым восходом, снова затянули серые тучи, а дорога под ее ногами превратилась в вязкое болото. Остается только сожалеть, что среди лозунгов, согревавших сердца простых демонстрантов Майдана надеждой на лучшее будущее: «Вместе нас много и нас не одолеть!», «Милиция с народом!», «Бандитам тюрьмы!», не было самого главного лозунга: «Ты избрал - тебе судить!». Сейчас на Украине ни одному политику веры нет, поэтому почва для закона АВН вспахана и готова. Это, кстати, дополнительная возможность задать вопрос всем так называемым леворадикалам: как они смогут гарантировать, что после реализации методов 25 октября 1917 года, они не поступят подобно украинским политикам? Тем, что они коммунисты и они за народ? Так мало ли кто что говорит и кто как себя называет! У тех хотя бы люди не гибли, приводя их к власти, а нашим-то «неуловимым мстителям» вооруженное восстание необходимо, кровь человеческая нужна, чтобы оказаться у власти.
Путь и цель АВН исключают «затемнение» восхода народной воли. В случае использования АВН ненасильственных методов «цветных» революций проблем, связанных с разочарованием, не возникнет. Их не может возникнуть по определению, поскольку цель наших преобразований конкретна и ясна - поставить власть под контроль народа, а закон «О суде народа» никому обмануть не удастся! А вот в чьих интересах действуют те, кто призывает к насильственному свержению существующего строя, действуя под лозунгами 25 октября 1917 г., теми же организационно-тактическими методами - вопрос интересный. В лучшем случае, ни в чьих. Их неуслышанные призывы - это продукт их заблуждений. Но есть и худший вариант.
Из книги Ю.И. Мухина и О.С. Шенина
«Практичная русская идея»
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200749/?49_5_1