«ТИХИЙ ДОН»?
«ТИХИЙ ДОН»?
Закончился показ столь долгожданной картины Сергея Бондарчука «Тихий Дон», и теперь можно подвести кое-какие итоги, что, впрочем, российские СМИ поторопились сделать ещё ДО и ВО время демонстрации фильма.
Самый главный вопрос, который возник лично у меня, - надо ли было браться за столь колоссальную по масштабам и глубине вещь, если, как оказалось, режиссёру, по сути, НЕЧЕГО СКАЗАТЬ - показать СВОЁ - выношенное, выстраданное понимание романа? Или не было возможности по тем или иным причинам сделать это В ПОЛНЫЙ ГОЛОС? Что, собственно, нового в творении Сергея Бондарчука по сравнению с шедевром Сергея Герасимова? Стоило ли затевать весь этот «сыр-бор», чтобы получить в итоге весьма бледную (как отпечаток рукописи на промокашке) и чрезвычайно уязвимую для критики «копию» фильма полувековой давности?
Только прочитав «post» и «предисторию» создания картины, можно с большим трудом худо-бедно разобраться, где тут Шолохов, где - Герасимов, где - Бондарчук Сергей, где - Бондарчук Фёдор, а где жуликоватый (?) итальянский продюсер...
Не знаю, какую «сверхзадачу» ставил перед собой Сергей Фёдорович Бондарчук - по-настоящему ВЕЛИКИЙ и ТАЛАНТЛИВЫЙ режиссёр, но в итоге получилась очередная «лав стори» с «рашен революшен» на фоне - на потребу «загнивающему», Западу. Так сказать, очередной «доктор Живаго» - только на донской почве...
Или дело в том, что, как пишут СМИ, перед нами вовсе не ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ «Тихого Дона» Бондарчука-старшего, а то, что удалось смонтировать из «выцарапанных» у иностранного банка РАБОЧИХ МАТЕРИАЛОВ фильма, т.е., фигурально говоря, - перед нами не «картофельный суп, а суп из картофельных очистков»?..
Да, в фильме прекрасная операторская работа Сергея Астахова и Даниэля Наннуцци, берущая за душу музыка (композитор Луис Энрике Бакалов), замечательные «младшие» персонажи (дети - Мишатка и Полюшка, Дуняша - Юлия Живинова, Прохор Зыков - Александр Беспалый и др.), добротная работа наших артистов и - в меру сил и понимания души русского человека - приемлемая работа артистов зарубежных - а ШЕДЕВРА, которого ждали - как же, САМ БОНДАРЧУК СНИМАЛ! - нет... Не получилось... Тех, кто не читал романа или (за давностью лет) подзабыл все перипетии его сюжета, просто не поймут, где здесь, собственно, Шолохов, а где «измышлизмы» сценариста: что делает, например, Степан Астахов среди красноармейцев восставшего Сердобского полка, почему у Бондарчука Штокман показан этаким «большевистским исчадием гнезда Троцкого», взрастившим и взлелеявшим кровавого и беспощадного «беса» в душе неплохого, в общем-то, мужика Михаила Кошевого ? Кого здесь больше - Шолохова или Бондарчука? Почему наиболее «авторские» и наиболее запоминающиеся кадры в фильме это те, где главный герой - Смерть, более того - какое-то эстетизированное любование ею: вроде передовой на фронте, заваленной «ковром» из трупов убитых, среди которых бродят офицеры, выстрелами отгоняющие охочих до мертвячины одичавших собак, выворачивающее душу зрелище капли оттаявшего в тепле куреня инея, стекающей, подобно слезе невыносимой смертной муки, из уголка глаза мёртвого заледеневшего Петра, вызывающий почти мистический ужас вид убитой Аксиньи в могиле - так и ждёшь,что она сейчас откроет глаза и - далее по сценарию какого-нибудь фильма из «жизни» вампиров или зомби...
Счастье ещё, что сцена с телом умершего «в отступе» Пантелея Прокофьевича не показана так, как об этом написано в самом романе, - где бы режиссёр нашёл для этого такую прорву вшей, которые, «заполняя впадины глаз, морщины на щеках... покрывали лицо живой, движущейся пеленой, кишели в бороде, серым слоем лежали на стоячем воротнике синего чекменя...»? Ф. Мюррея Абрахама уж точно хватил бы «кондратий» от одной только мысли о возможности подобной мизансцены - ни за какие миллионы бы не согласился! Компьютерных же спецэффектов такого уровня в распоряжении режиссёра тогда не было...
Не помог делу, а скорее ещё более его испортил «мэтр» нашей российской кинематографии - «дорогой наш Никита Сергеевич»(№2) - сиречь Никита Михалков, взявшийся озвучивать «голос автора». Всё время невольно ожидаешь, что раздастся «Щ-щ-ас с-с-п-п-ою!!!» и - зазвучит какой-нибудь «мохнатый шмель на душистый хмель» либо «утомлённое солнце»...
И всё-таки - какие бы разноречивые мнения по поводу фильма ни звучали, его показ принёс неоспоримую пользу: кончатся всякие пересуды о «потерянном шедевре» и народ ОБЯЗАТЕЛЬНО потянется к первоисточнику - великому и бессмертному роману М.А. Шолохова и заново оценит замечательный фильм Сергея Герасимова.
В. ЧУПРИЯНОВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200703/?03_7_4