И МОЙ ОПЫТ
Юрий Игнатьевич! Поскольку Вы представили меня на страницах "Дуэли" (N 15) полным идиотом, хотелось бы надеяться, что Вы опубликуете и следующую приписку.
Прежде всего, ? о Сталине-теоретике. Конечно, можно зачислять в теоретики каждого, кто обобщит опыт. Но одно дело, когда он это сделает, не совершив крупных ошибок, и совсем другое, когда обобщит опыт допущенных им катастроф. Просчеты Сталина при проведении коллективизации и при подготовке отражения нападения на СССР 22 июня 1941 г. привели к огромным излишним жертвам и существенно ослабили страну. Как только у меня выпадет свободный день, я напишу для "Дуэли" статью с кратким изложением своего труда о гениях русской мысли рубежа ХIХ-ХХ вв., предсказавших пути развития страны, где были и коллективизация, и индустриализация, и освоение Сибири, Дальнего Востока, Севморпути и пр. Тогда можно будет более убедительно говорить о разных типах теоретиков.
Теперь о коллективизации. Я родился в деревне, и хотя коллективизация у нас проходила, когда мне шел четвертый год, все же смутно помню первое собрание колхоза, на которое меня взяла с собой бабушка, потому что меня не на кого было оставить. Собрание проходило летом, в саду, на столе президиума стояли самовар и большая чаша с медом, над которой кружились то ли пчелы, то ли осы. Разумеется, я ничего не понимал, что там происходило, но мне запомнился, как я понимаю, привезенный из города председатель, одетый не так, как наши мужики, ? в костюм и рубашку с галстуком. Он прижимал руку к груди и говорил: "Мы ? вам, а вы ? нам!" Что это могло означать, не знаю, слишком уж мал я был. Поскольку в нашей большой избе жили только бабушка с дочерью и со мной, то именно к нам определяли на постой и первого агронома, и первых трактористов из МТС, которые любили играть со мной, может быть потому, что тосковали по своим детям.
А вспомнил я это потому, что моя фраза о кровоточащей ране коллективизации ? не случайна, мне не нужно было обращаться к архивам, чтобы вынести это убеждение. Нашей семьи раскулачивание не коснулось, мои родители богатеями не были, да к тому времени уже трудились в городе, но соседи, приходившие к бабушке, рыдали, вспоминая, как проходило изъятие имущества у намеченных к раскулачиванию. У наших соседей отобрали, кажется, все, что можно было, и активисты (а им полагался определенный процент от конфискованного) уже собирались уходить, когда один из них увидел на малыше только что купленные ему сапожки. Он бросился снимать их с жертвы, малыш страшно перепугался, ? и так и остался косоглазым навсегда. И миллионы пленных красноармейцев в первые же месяцы войны ? это в немалой степени следствие проведенной таким образом коллективизации. Да, были в деревне мироеды, но раскулачивание часто выливалось и просто в борьбу с хозяйственными и домовитыми людьми. Моя мысль в том, что не надо героическую, но и трагическую историю народа превращать в сплошную летопись побед под руководством великого вождя. Были победы, были и поражения, вождь оказывался иногда мудрым, иногда не очень, и не всегда гениальным теоретиком.
Наверное и через 100 лет историки будут биться над разрешением загадки: почему Сталин, знавший, что война с Германией неизбежна, имевший все данные о концентрации немецких войск на нашей границе, так и не позволил военным надлежащим образом подготовиться к отражению нападения врага и допустил самый страшный разгром могучей армии, едва не приведший к уничтожению нашего государства. Кажется, на сегодня самый объективный разбор событий 1941 г. принадлежит генералу армии М.Гарееву, который пришел к выводу, что полностью отмобилизованная немецкая армия застала советскую армию живущей по законам мирного времени. Маршал Г.Жуков был убежден, что если бы команда о приведении наших войск в полную боевую готовность была дана хотя бы чуть раньше, немцы не продвинулись бы далее Днепра, и вся война проходила бы иначе, наши потери были бы меньше на миллионы человек. Да и простой здравый смысл говорит: если бы хоть каждый из 10 сдавшихся в плен (из-за того, что были застигнуты врасплох) красноармейцев вывел из строя одного немца, блицкриг захлебнулся бы уже в первый месяц.
В дневниках Гальдера, на которые так часто ссылаются, в записях за июнь 1941 г. часто высказывалась тревога: запасов бензина почти нет, автомобильных шин тоже, словом, ресурсов хватит только на несколько месяцев кампании. А между тем немцы даже после поражения под Москвой воевали еще 3,5 года. Откуда же появились ресурсы? А с другой стороны, наши войска в начале войны остались без защиты с воздуха и вообще без многих видов ресурсов, хотя таковые запасались на протяжении нескольких лет. Откуда взялись ресурсы у немцев и куда они подевались у нас? Отчасти на этот вопрос отвечает Гареев: немцам досталось более половины наших воинских складов фронтового и центрального подчинения. На некоторых из этих складов запасы были такими огромными, что немцам за всю войну так и не удалось их использовать, и остатки былого великолепия достались нам после изгнания врага.
Ошибка Сталина была небольшой, может быть, промедление было всего на несколько часов, но война была столь грандиозной, что эта потеря оказалась катастрофической. Сталин сам осознал ее масштабы через 10 дней, когда и произнес свою знаменитую апокрифическую фразу: "Ленин оставил нам великую страну, а мы ее про..." С другой стороны, никто кроме Сталина после такого катастрофического разгрома армии не смог бы организовать оборону и привести страну к победе. Воздадим ему должное, но как в достижениях, так и в провалах.
Кстати, хотел бы спросить Вас, Юрий Игнатьевич, как по-Вашему, если бы в соответствии с принципами АВН вынесли на всенародное обсуждение судьбу правительства Сталина после страшного голода 1933 г., унесшего миллионы жизней, или 16 октября 1941 года, когда немцы стояли у ворот Москвы, и сам Сталин не был уверен в том, что нам удастся удержать столицу, каким было бы решение народа?
По моей оплошности у меня оказалась искаженной оценка стиля" Экономических проблем социализма в СССР", но уж об этом я писать не буду. Но не могу не высказаться по поводу Вашего противопоставления писателей и военных.
Очень рад за военных, которых, в отличие от членов СП, учат думать... Хотя, насколько я понимаю, и среди писателей не все дураки (кажется, Вы уважаете Ю. Бондарева и В. Распутина), и среди военных попадались сволочи и предатели (как тот же Резун), недоумки и фантазеры (разумеется, это никак не затрагивает Ю.Н. Нехорошева, с которым я, по сути, не знаком). К тому же вчерашний писатель завтра станет военным, а многие военные стали писателями. Сейчас страна готовится отметить как великий свой праздник 200-летие со дня рождения Пушкина, который был, как Вы знаете, писателем. А ведь и в его время в России было множество генералов, однако, если мы их и помним, то потому, что они были современниками Пушкина. Кто из нас, ныне живущих, дурак, а кто гений, рассудит история (разумеется, если мы заслужим ее внимания).
Лично я по профессии инженер, в писатели попал на старости лет и в значительной степени случайно, но из Ваших статей мне известно, что и инженеры бывают разные, и даже заместители директора комбината по экономическим вопросам ? тоже. Бывают такие гениальные, как Вы, бывают и не очень. Так что не в профессии дело.
А во всем остальном я с Вашей критикой согласен.
С всегдашним и искренним уважением,
М.Ф. АНТОНОВ, член СП СССР
Ну, раз уж на то пошло, то примите, Михаил Федорович, мои заверения в искреннем к Вам уважении. Вас, С.Г. Кара-Мурзу и даже чертового Бушина я всегда читаю с удовольствием. Но это не значит, что я должен с вами всеми соглашаться, не так ли?
И вот тут есть вопрос - а как с вами, да и с остальными спорить? Вот, к примеру, я столько посвятил газетного места, чтобы доказать, что причины поражения первых лет войны не в том, что Сталин не поднял войска по тревоге, и не в том даже, что материально и количественно РККА была слаба. А Вы снова пишите, что "ошибка Сталина была небольшой, может быть, промедление всего на несколько часов... эта потеря оказалась катастрофической". И снова ссылаетесь на верного хрущевца, Жукова, чьи мемуары являются примером гнуснейшего искажения истории. Ну и какой же я после этого "гений", если столькими статьями даже Вас не смог убедить?
Это наша русская беда - мы не слушаем оппонента в споре. Чтобы он ни говорил, а мы тешим свое, любимое. У меня и в мыслях нет оскорблять людей, я не получаю от этого никакого удовольствия и спорю я сначала вежливо. Но как заставить себя выслушивать тех, кто не слушает твоих доводов? Приходится их пугать, поскольку я просто не вижу другого способа. Приходится спорить с ними так, чтобы они боялись своих любимых идей - тех, которые не дают им слушать меня. Отсюда бывает и резкость тона, и унизительные примеры и сравнения. Знал бы я как без этого обойтись, то ни в коем случае не применял бы их, ведь я пропагандист, и не моя задача обижать потенциальных сторонников. А вы говорите - "гений"... (Ю.И. Мухин)
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199925/?25_5_2