ЕСЛИ НЕЛЬЗЯ, НО ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, ТО ВСЕ РАВНО НЕЛЬЗЯ
(Андрей Е.)
Прочитал в 21 номере "Дуэли" за 1998 год статью Саяпина "Рапс или Жизнь". Автор-психолог, так и не смог понять и по его же словам "членораздельно объяснить, почему нас так возмущают программы полового обучения в школах" и почему православные так восстают против планирования семьи, против блуда и блядства (так по-русски называется то, что американцы называют словом секс).
Автор пишет, что со временем произошли "определенные подвижки в нравах" и сетует, что православные никак не хотят снизойти до их понимания. Хочется спросить Саяпина, а до какой степени можно подвигнуться в нравах? Кто определит планку ограничений? Вот на западе уже "подвигнулись" до создания однополых "семей", а начинали тоже с малых "подвижек". Потом, только ли в этой области нам нужно "не быть баранами" и учитывать "подвижки" или в других тоже? Есть, например, такая "подвижка" в нравах, "знамение времени", что Богу, Родине и ближнему служить теперь вовсе необязательно. Говорят, что просто нужно жить в свое удовольствие, ублажать свои влечения, страсти, в том числе и половые. И это самоублажение становится ныне целью, смыслом человеческого бытия. А поскольку от известного ублажения могут родиться дети, лишняя обуза, то, говорят, что надо предохраняться, дабы не утруждать себя обязанностями по отношению к ним и к семье (воспитывать, кормить, защищать и т.д.). Насчет семьи теперь тоже "подвижки", ведь семья всегда создавалась для рождения и воспитания детей, но поскольку теперь нас убеждают, что влечение естественно, то нечего и стыдиться и зачем тогда воздерживаться? Это же ханжество какое то. Автор пишет что надо, мол, лицом к людям разворачиваться. Выходит, нравится им блудить, ну и пусть блудят, зачем же их упрекать. Саяпин сетует на якобы "запредельные требования к нравственному облику человека у православных. Но так ли? Столь ли они непомерны и можно ли их отменить? И если да, то что с этого будет?
На страницах "Дуэли" часто пишется о необходимости воспитания людей, любящих Родину, преданных патриотов, людей высоконравственных, способных на самоотверженный труд во благо Отечества, натур цельных. Сам же Саяпин в статье "Быть азиатом" пишет о суровом воспитании. Но может ли быть таким человек, занимающийся "безопасным" блудом, не приученный отказывать себе в чувственных удовольствиях (разнообразные яства, питие, зрелища и т.д.) ради своего духовного высшего начала и не могущий обуздать свою похоть даже на время поста? Нет, не сможет. Пока человек так живет, дух у него не властен над телом, а значит в его жизни закон самоуслаждения важнее закона духовно-нравственного, им движет лишь похоть. Скажете, ну и что? А то, что человек нравственный - натура цельная, он во всем не раздваивается и в малом верен будет. А здесь - ночь провел, движимый страстью (грехом), а утром переменился и стал руководиться светлыми чувствами? Да нет же, конечно, за одной похотью идет другая, за страстью страсть, за блудом - вино (и, наоборот), за вином деньги, за деньгами, продажность, предательство и т.д. Все в жизни взаимосвязано, и кто делает себя рабом одной лишь похоти, независимо какой, в конце будет порабощен всеми пороками, это закон духовной жизни. Растлители же это хорошо знают и потому стремятся привить нашим детям (да и взрослым) порок, от которого очень нелегко будет исцелиться - порок самоублажения своей плоти как смысла бытия. Надеюсь, хоть теперь видите, что половое влечение не такая уж естественно-безобидная вещь. При определенных условиях, если, например, убрать чувство стыда, заложенное в человека Творцом, как сдерживающий охранительный фактор, это влечение быстро подчиняет себе человека, как вино, наркотик и т.п. Все это, а также блядство и блуд (т.е. внебрачные связи, половые извращения и т.д.) подрывают национальную безопасность Страны, разрушает семью - основу государства, делает человека безвольным рабом своих похотей и игрушкой в руках того, кто может дать такому человеку возможность эту похоть удовлетворять. Такой человек как огня будет бояться имен Иоанна Грозного, Сталина, Владимира Крестителя, Ярослава Мудрого и т.д. Он не будет верным сыном своей Отчизны, ибо самоуслаждение и самоотвержение вещи прямо противоположные. Святые Отцы наши это хорошо понимали, потому пресекали строго. Вот из устава Ярослава Мудрого, цитирую: "Аще муж от жены блядет, епископу в вину, а князь казнит". Это за супружескую измену, ибо здесь двойной грех - блуд и предательство супруга. Просто за блуд наказания были не смертные, но довольно суровые. И это справедливо. Женись, создай семью, и будь с женой во время тому приличествующее, никто не возбраняет. Церковь всегда благословляла законный брак, сопряженный с обетами взаимной верности и долга. И тогда человек (если потребуется) будет воевать за жену, за детей, за Веру, за все то, что входит в понятие слова Родина. За "партнершу" сражаться не будет никто, разве если только, как у животных, самец с самцом за самку во время случки.
Теперь немного о светской психологии и психологии православия. В светской - человек высшая ценность, и все должно его удовлетворять, потому Саяпин, как психолог и требует от нас развернуться лицом к человеку и идти в ногу со временем. Я бы описал это так: к вам, светским психологам, обращается человек, больной пороками души, грехом инстинктивно ища исцеления, вы же его не лечите, а "усыпляете", глушите совесть, делаете своего рода обезболивание, и он продолжает жить, как жил, не чувствуя греха, до тех пор, пока не очутится в аду. И это "обезболивание" вы выдаете за помощь и исцеление. Иное дело православие, оно требует исцеления самого порока, лечит его, порой это тяжко, зато по-настоящему. И начинается исцеление с правдивых слов о пороке, составления причин его породивших, но путь этот крестный, тяжелый и потому многие предпочитают по нему не идти, находя себе при этом кучу оправданий. Так что не заимствовали православные из латинства отказ от предохранения от деторождения и не завышали нравственных требований.
Они всегда одинаковы для нас, Бог вечен и требования вечные, одни и те же во все времена. И мы, каждый по мере своих сил, должны стремиться к их выполнению, а совесть и Св. Писание подскажет каждому на этом пути, где кончается немощь человека и начинается лень, трусость, самооправдание и т.п. Господь требует от каждого по силам, насчет абсолютно девственной жизни Он сказал: "Могущий понести, да понесет". А вот Саяпин как раз идет путем протестантов, не себя устрояя по заповедям Божиим, а заповеди пытается подверстать под свою жизнь. И, как в первом случае нет предела духовного восхождения человека, ибо идеал действительно неизмеримо высок, так и во втором, нет предела падению, ибо можно снижать требования аж до самых глубин преисподней. И опять же, в первом случае человек всегда чувствует свою вину и стремится ввысь, во втором, он чувствует себя зачастую до конца исполнившим свой самоназначенный долг. Только не приписывайте мне, будто я призываю всех блудников казнить. Истинный смысл наказания - исправление человека или, если это уже невозможно, пресечение зла. А не месть или воздаяние. Ибо каждому еще предстоит Божий суд и воздаяние вечное. И каждый ныне сам выбирает, что ему ближе - Рапс или Жизнь. Еще Саяпин пишет, что аборт это не убийство, "это трагедия конкретной женщины, трагедия народа". Да, действительно, любое преступление - это трагедия преступника и общества, но, тем не менее, это преступление. И убийство младенца матерью есть убийство, какими бы рассудочными соображениями оно ни оправдывалось. Просто надо называть вещи своими именами и тогда многих убережем от трагедий и греха. Вот, например, автор в своей статье упоминает профессионалов "сексологов". Что это за профессия такая и в чем ее суть? Может, Саяпин объяснить? А как по-русски будут называться эти ... ологи, я думаю, всем понятно (мы как назовем их своим именем, так вся нужда в этих "специалистах" враз отпадет). Тем не менее, Саяпин, приглашая их к сотрудничеству, по сути, пытается узаконить блудную страсть, придать ей, статус легитимности и недоумевает, почему с отношениями полов связанно чувство стыда. На этот вопрос наука не ответит. Здесь ответ даст лишь религия. Но ее доводы автор в расчет не принимает, судя по всему, по тем же причинам, что и многие другие. Они его лично не устраивают: ведь приняв, придется либо лицемерить, либо обуздывать свои пожелания, учиться владеть собой, нести свой крест.
Автор статьи Саяпин подписался как руководитель координационного центра по исследованию социальной психологии при союзе духовного возрождения Отечества. Но ведь духовность подразумевает хотя бы веру в существование духов. Саяпин в это пока не верит. О какой же духовности речь?
Р.S. Теперь о психологах. Они у нас появились на заре перестройки. Это своего рода светский вариант духовника, хотя изначально задачи у них были иные, но сейчас они все более претендуют на эту роль в обществе. И потому, не зная законов духовных, могут перекалечить немало душ сами, заблуждаясь и запутывая других. Другая сторона этого явления это то, что оно пришло к нам с Запада (как и сексологи) и используется как инструмент идеологической войны против нашего народа. А также для сбора социальной информации. Все эти опросы общественного мнения и т.п. потом суммируются на компьютерах ЦРУ, Моссада, МВФ, что дает им возможность управлять процессами в нашей стране, корректировать и координировать "перестройку" и надеюсь, что даст Бог и не будет, упрекать лично Саяпина в злонамеренности. Но в поверхностности и поспешности суждений и выводов ему пока не откажешь. Хочется дать Саяпину еще один полезный совет: пусть поинтересуется, почему Господь стер с лица Земли города Содом и Гоморру. Может, тогда автор не будет упрекать православных в упрямстве и поймет, что если Господь заповедовал: "нельзя", значит, нельзя. И слово Его непреложно.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199841/?41_4_2
Прочитал в 21 номере "Дуэли" за 1998 год статью Саяпина "Рапс или Жизнь". Автор-психолог, так и не смог понять и по его же словам "членораздельно объяснить, почему нас так возмущают программы полового обучения в школах" и почему православные так восстают против планирования семьи, против блуда и блядства (так по-русски называется то, что американцы называют словом секс).
Автор пишет, что со временем произошли "определенные подвижки в нравах" и сетует, что православные никак не хотят снизойти до их понимания. Хочется спросить Саяпина, а до какой степени можно подвигнуться в нравах? Кто определит планку ограничений? Вот на западе уже "подвигнулись" до создания однополых "семей", а начинали тоже с малых "подвижек". Потом, только ли в этой области нам нужно "не быть баранами" и учитывать "подвижки" или в других тоже? Есть, например, такая "подвижка" в нравах, "знамение времени", что Богу, Родине и ближнему служить теперь вовсе необязательно. Говорят, что просто нужно жить в свое удовольствие, ублажать свои влечения, страсти, в том числе и половые. И это самоублажение становится ныне целью, смыслом человеческого бытия. А поскольку от известного ублажения могут родиться дети, лишняя обуза, то, говорят, что надо предохраняться, дабы не утруждать себя обязанностями по отношению к ним и к семье (воспитывать, кормить, защищать и т.д.). Насчет семьи теперь тоже "подвижки", ведь семья всегда создавалась для рождения и воспитания детей, но поскольку теперь нас убеждают, что влечение естественно, то нечего и стыдиться и зачем тогда воздерживаться? Это же ханжество какое то. Автор пишет что надо, мол, лицом к людям разворачиваться. Выходит, нравится им блудить, ну и пусть блудят, зачем же их упрекать. Саяпин сетует на якобы "запредельные требования к нравственному облику человека у православных. Но так ли? Столь ли они непомерны и можно ли их отменить? И если да, то что с этого будет?
На страницах "Дуэли" часто пишется о необходимости воспитания людей, любящих Родину, преданных патриотов, людей высоконравственных, способных на самоотверженный труд во благо Отечества, натур цельных. Сам же Саяпин в статье "Быть азиатом" пишет о суровом воспитании. Но может ли быть таким человек, занимающийся "безопасным" блудом, не приученный отказывать себе в чувственных удовольствиях (разнообразные яства, питие, зрелища и т.д.) ради своего духовного высшего начала и не могущий обуздать свою похоть даже на время поста? Нет, не сможет. Пока человек так живет, дух у него не властен над телом, а значит в его жизни закон самоуслаждения важнее закона духовно-нравственного, им движет лишь похоть. Скажете, ну и что? А то, что человек нравственный - натура цельная, он во всем не раздваивается и в малом верен будет. А здесь - ночь провел, движимый страстью (грехом), а утром переменился и стал руководиться светлыми чувствами? Да нет же, конечно, за одной похотью идет другая, за страстью страсть, за блудом - вино (и, наоборот), за вином деньги, за деньгами, продажность, предательство и т.д. Все в жизни взаимосвязано, и кто делает себя рабом одной лишь похоти, независимо какой, в конце будет порабощен всеми пороками, это закон духовной жизни. Растлители же это хорошо знают и потому стремятся привить нашим детям (да и взрослым) порок, от которого очень нелегко будет исцелиться - порок самоублажения своей плоти как смысла бытия. Надеюсь, хоть теперь видите, что половое влечение не такая уж естественно-безобидная вещь. При определенных условиях, если, например, убрать чувство стыда, заложенное в человека Творцом, как сдерживающий охранительный фактор, это влечение быстро подчиняет себе человека, как вино, наркотик и т.п. Все это, а также блядство и блуд (т.е. внебрачные связи, половые извращения и т.д.) подрывают национальную безопасность Страны, разрушает семью - основу государства, делает человека безвольным рабом своих похотей и игрушкой в руках того, кто может дать такому человеку возможность эту похоть удовлетворять. Такой человек как огня будет бояться имен Иоанна Грозного, Сталина, Владимира Крестителя, Ярослава Мудрого и т.д. Он не будет верным сыном своей Отчизны, ибо самоуслаждение и самоотвержение вещи прямо противоположные. Святые Отцы наши это хорошо понимали, потому пресекали строго. Вот из устава Ярослава Мудрого, цитирую: "Аще муж от жены блядет, епископу в вину, а князь казнит". Это за супружескую измену, ибо здесь двойной грех - блуд и предательство супруга. Просто за блуд наказания были не смертные, но довольно суровые. И это справедливо. Женись, создай семью, и будь с женой во время тому приличествующее, никто не возбраняет. Церковь всегда благословляла законный брак, сопряженный с обетами взаимной верности и долга. И тогда человек (если потребуется) будет воевать за жену, за детей, за Веру, за все то, что входит в понятие слова Родина. За "партнершу" сражаться не будет никто, разве если только, как у животных, самец с самцом за самку во время случки.
Теперь немного о светской психологии и психологии православия. В светской - человек высшая ценность, и все должно его удовлетворять, потому Саяпин, как психолог и требует от нас развернуться лицом к человеку и идти в ногу со временем. Я бы описал это так: к вам, светским психологам, обращается человек, больной пороками души, грехом инстинктивно ища исцеления, вы же его не лечите, а "усыпляете", глушите совесть, делаете своего рода обезболивание, и он продолжает жить, как жил, не чувствуя греха, до тех пор, пока не очутится в аду. И это "обезболивание" вы выдаете за помощь и исцеление. Иное дело православие, оно требует исцеления самого порока, лечит его, порой это тяжко, зато по-настоящему. И начинается исцеление с правдивых слов о пороке, составления причин его породивших, но путь этот крестный, тяжелый и потому многие предпочитают по нему не идти, находя себе при этом кучу оправданий. Так что не заимствовали православные из латинства отказ от предохранения от деторождения и не завышали нравственных требований.
Они всегда одинаковы для нас, Бог вечен и требования вечные, одни и те же во все времена. И мы, каждый по мере своих сил, должны стремиться к их выполнению, а совесть и Св. Писание подскажет каждому на этом пути, где кончается немощь человека и начинается лень, трусость, самооправдание и т.п. Господь требует от каждого по силам, насчет абсолютно девственной жизни Он сказал: "Могущий понести, да понесет". А вот Саяпин как раз идет путем протестантов, не себя устрояя по заповедям Божиим, а заповеди пытается подверстать под свою жизнь. И, как в первом случае нет предела духовного восхождения человека, ибо идеал действительно неизмеримо высок, так и во втором, нет предела падению, ибо можно снижать требования аж до самых глубин преисподней. И опять же, в первом случае человек всегда чувствует свою вину и стремится ввысь, во втором, он чувствует себя зачастую до конца исполнившим свой самоназначенный долг. Только не приписывайте мне, будто я призываю всех блудников казнить. Истинный смысл наказания - исправление человека или, если это уже невозможно, пресечение зла. А не месть или воздаяние. Ибо каждому еще предстоит Божий суд и воздаяние вечное. И каждый ныне сам выбирает, что ему ближе - Рапс или Жизнь. Еще Саяпин пишет, что аборт это не убийство, "это трагедия конкретной женщины, трагедия народа". Да, действительно, любое преступление - это трагедия преступника и общества, но, тем не менее, это преступление. И убийство младенца матерью есть убийство, какими бы рассудочными соображениями оно ни оправдывалось. Просто надо называть вещи своими именами и тогда многих убережем от трагедий и греха. Вот, например, автор в своей статье упоминает профессионалов "сексологов". Что это за профессия такая и в чем ее суть? Может, Саяпин объяснить? А как по-русски будут называться эти ... ологи, я думаю, всем понятно (мы как назовем их своим именем, так вся нужда в этих "специалистах" враз отпадет). Тем не менее, Саяпин, приглашая их к сотрудничеству, по сути, пытается узаконить блудную страсть, придать ей, статус легитимности и недоумевает, почему с отношениями полов связанно чувство стыда. На этот вопрос наука не ответит. Здесь ответ даст лишь религия. Но ее доводы автор в расчет не принимает, судя по всему, по тем же причинам, что и многие другие. Они его лично не устраивают: ведь приняв, придется либо лицемерить, либо обуздывать свои пожелания, учиться владеть собой, нести свой крест.
Автор статьи Саяпин подписался как руководитель координационного центра по исследованию социальной психологии при союзе духовного возрождения Отечества. Но ведь духовность подразумевает хотя бы веру в существование духов. Саяпин в это пока не верит. О какой же духовности речь?
Р.S. Теперь о психологах. Они у нас появились на заре перестройки. Это своего рода светский вариант духовника, хотя изначально задачи у них были иные, но сейчас они все более претендуют на эту роль в обществе. И потому, не зная законов духовных, могут перекалечить немало душ сами, заблуждаясь и запутывая других. Другая сторона этого явления это то, что оно пришло к нам с Запада (как и сексологи) и используется как инструмент идеологической войны против нашего народа. А также для сбора социальной информации. Все эти опросы общественного мнения и т.п. потом суммируются на компьютерах ЦРУ, Моссада, МВФ, что дает им возможность управлять процессами в нашей стране, корректировать и координировать "перестройку" и надеюсь, что даст Бог и не будет, упрекать лично Саяпина в злонамеренности. Но в поверхностности и поспешности суждений и выводов ему пока не откажешь. Хочется дать Саяпину еще один полезный совет: пусть поинтересуется, почему Господь стер с лица Земли города Содом и Гоморру. Может, тогда автор не будет упрекать православных в упрямстве и поймет, что если Господь заповедовал: "нельзя", значит, нельзя. И слово Его непреложно.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199841/?41_4_2