ОБОЮДООСТРОЕ ОРУЖИЕ (Послесловие к "Ледоколу")
(А. ТОНОВ)
Признаюсь, что я с некоторым недоумением слышу, когда наиболее скандальные книги В. Суворова-Резуна ("Ледокол" и его продолжение "День М") называют "мерзкими книжонками". Сам я читал их с известным наслаждением, хотя и заранее был уверен, что в главном это - чушь. Один трагик как-то сказал, что посмотрев новую комедию Шеридана, ни разу не улыбнулся, на что тот сразу же ответил: "Он явно несправедлив ко мне - вчера я смотрел его новую трагедию и от души нахохотался!" Вот и я "от души нахохотался", читая суворовскую дилогию.
Главное условие идеологической действенности суворовского опуса - зомбированность людей на "империю зла". Заранее предполагается, что читатель должен с ужасом переживать картины неудержимого расширения Красной Империи. Если этого ужаса нет, то нет и надлежащего эффекта от суворовских книг. А что Сталин якобы хотел напасть на Гитлера, а потом на всех прочих - так в лучшие времена нашей истории этим трудно было бы кого-нибудь шокировать: ведь накануне войны (да и после) достаточно активно пропагандировалась мысль, что СССР всегда будет вести справедливую войну вне зависимости от того, кто эту войну начнёт. Как и полагается в эпохи патриотического подъёма. Да, измельчал народец...
Когда снимают очередной фильм про утончённых эсэсовцев, которые пытаются противостоять советским разведчикам, предполагается, что зритель воспринимает гитлеризм как абсолютное зло, которое не могут обелить ни выправка, ни мундиры его прислужников. Если этого осознания не будет, то зрителя уже больше будут привлекать не подвиги разведчиков, а эсэсовские молнии на петлицах да "мёртвая голова" над козырьком фуражки. Такой же рефлекс, по замыслу заказчиков Суворова, должен быть выработан у наших людей по отношению к сталинизму.
В этом отношении Суворов - приложение к Солженицыну. (Недаром же тот так резво откликнулся на суворовские "исследования"!) Солженицын "на личном опыте" убедился в опасности для мира, исходящей от Красного Дракона, а Суворов "обосновал" эти "интуиции" мэтра "с фактами в руках". Но тактика им выбрана другая.
Там, где Солженицын разоблачает, там Суворов пропевает панегирик советской агрессивности. Почему? Для того чтобы расширить ряды читателей. После короткого периода ажиотажа читать Солженицына будут только известным образом идеологически ориентированные люди; наоборот, не читать Суворова будет как раз идеологически выдержанное меньшинство (или те, кто действительно очень хорошо владеет проблематикой). Солженицын старательно изображает из себя гнев и возмущение; Суворов - описание фактов "без гнева и пристрастия", он хочет подольститься к обывателю и внушить ему мысль, что некогда пламенная любовь к Родине рассеялась под набором "фактов", как проходят юношеские представления. Но эта сила Суворова при определённых условиях является его слабостью.
Человек в здравом рассудке вряд ли когда скажет, что "Архипелаг ГУЛАГ" - это поэтическая апология советской системы. Но если дым антисоветизма начнёт рассеиваться, то многие начнут читать Суворова именно в таком ключе, в каком порой воспринимают фильм про Штирлица подростки, играющие в эсэсовцев. Поэтизация советской агрессивности перестанет казаться живописанием кошмара и начнёт действовать совершенно в другом направлении.
А определённая поэтика в суворовских книгах есть. Вот хитроумные советские конструкторы поставили пятый мотор на четырёхмоторный самолёт, и тот смог забираться на такие высоты, о которых никто и мечтать не мог. Вот наклепали немыслимое количество танков, которые могут менять колёса на гусеницы и наоборот. (Я ведь не о серьёзности этой чуши сейчас говорю, а о подсознательном её эффекте.) Ю.И.Мухин прекрасно показал на отдельных примерах суворовскую ерундистику, но я предлагаю посмотреть на историю с "американским танковым гением Кристи" с другой стороны - стилистической. Вот цитата: "Достижений Кристи не оценил никто, кроме советских конструкторов. Американский танк был куплен и переправлен в Советский Союз по ложным документам, в которых он числился сельскохозяйственным трактором. В Советском Союзе "трактор" выпускался в огромных количествах под маркой БТ - быстроходный танк. Первые БТ имели скорость 100 км в час. Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости". От этого веет чем-то вроде хрущёвского: "Да мы делаем ракеты как сосиски!" И какая поднимается гордость за умных советских конструкторов, которые вовремя оценили Кристи, даже если вся эта история с Кристи - выдумка!
Ганнибал когда-то использовал против римлян боевых слонов. Советские "боевые слоны" оказались лучшими в мире, и Суворов с воодушевлением расписывает это. И один из центральных образов советского империализма у Суворова - образ акулы, у которой несколько рядов зубов и задние неумолимо занимают место передних по мере их износа, - тоже не очень-то, если разобраться, унижает "национальную гордость великороссов".
Суворов создал цельный и последовательный миф о советском военном всемогуществе. И надо ли с этим мифом бороться не на жизнь, а насмерть? Не лучше ли просто придать этому мифу правильное направление? Тем более, что все мы тоже выросли на мифах - то о Ленине ("А глаза - добрые-добрые!"), то о Дзержинском: "делать жизнь с кого" так призывал всех Маяковский.
Пройдёт совсем немного времени, и обыватель станет читать Суворова с другим чувством. Образ Сталина, как акула, точившего зубы на "маленькую, но гордую" Европу, отойдёт в его сознании на задний план, а на переднем окажутся прозорливость наших политиков, талант наших полководцев и мастерство наших конструкторов. Одним словом,
Непобедимая в боях, уже в который раз,
Красноармейская звезда ведёт к победе нас!
Тс-с! Кажется, ваш ребёнок читает "Ледокол"? Не мешайте ему!
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199816/?16_7_2
Признаюсь, что я с некоторым недоумением слышу, когда наиболее скандальные книги В. Суворова-Резуна ("Ледокол" и его продолжение "День М") называют "мерзкими книжонками". Сам я читал их с известным наслаждением, хотя и заранее был уверен, что в главном это - чушь. Один трагик как-то сказал, что посмотрев новую комедию Шеридана, ни разу не улыбнулся, на что тот сразу же ответил: "Он явно несправедлив ко мне - вчера я смотрел его новую трагедию и от души нахохотался!" Вот и я "от души нахохотался", читая суворовскую дилогию.
Главное условие идеологической действенности суворовского опуса - зомбированность людей на "империю зла". Заранее предполагается, что читатель должен с ужасом переживать картины неудержимого расширения Красной Империи. Если этого ужаса нет, то нет и надлежащего эффекта от суворовских книг. А что Сталин якобы хотел напасть на Гитлера, а потом на всех прочих - так в лучшие времена нашей истории этим трудно было бы кого-нибудь шокировать: ведь накануне войны (да и после) достаточно активно пропагандировалась мысль, что СССР всегда будет вести справедливую войну вне зависимости от того, кто эту войну начнёт. Как и полагается в эпохи патриотического подъёма. Да, измельчал народец...
Когда снимают очередной фильм про утончённых эсэсовцев, которые пытаются противостоять советским разведчикам, предполагается, что зритель воспринимает гитлеризм как абсолютное зло, которое не могут обелить ни выправка, ни мундиры его прислужников. Если этого осознания не будет, то зрителя уже больше будут привлекать не подвиги разведчиков, а эсэсовские молнии на петлицах да "мёртвая голова" над козырьком фуражки. Такой же рефлекс, по замыслу заказчиков Суворова, должен быть выработан у наших людей по отношению к сталинизму.
В этом отношении Суворов - приложение к Солженицыну. (Недаром же тот так резво откликнулся на суворовские "исследования"!) Солженицын "на личном опыте" убедился в опасности для мира, исходящей от Красного Дракона, а Суворов "обосновал" эти "интуиции" мэтра "с фактами в руках". Но тактика им выбрана другая.
Там, где Солженицын разоблачает, там Суворов пропевает панегирик советской агрессивности. Почему? Для того чтобы расширить ряды читателей. После короткого периода ажиотажа читать Солженицына будут только известным образом идеологически ориентированные люди; наоборот, не читать Суворова будет как раз идеологически выдержанное меньшинство (или те, кто действительно очень хорошо владеет проблематикой). Солженицын старательно изображает из себя гнев и возмущение; Суворов - описание фактов "без гнева и пристрастия", он хочет подольститься к обывателю и внушить ему мысль, что некогда пламенная любовь к Родине рассеялась под набором "фактов", как проходят юношеские представления. Но эта сила Суворова при определённых условиях является его слабостью.
Человек в здравом рассудке вряд ли когда скажет, что "Архипелаг ГУЛАГ" - это поэтическая апология советской системы. Но если дым антисоветизма начнёт рассеиваться, то многие начнут читать Суворова именно в таком ключе, в каком порой воспринимают фильм про Штирлица подростки, играющие в эсэсовцев. Поэтизация советской агрессивности перестанет казаться живописанием кошмара и начнёт действовать совершенно в другом направлении.
А определённая поэтика в суворовских книгах есть. Вот хитроумные советские конструкторы поставили пятый мотор на четырёхмоторный самолёт, и тот смог забираться на такие высоты, о которых никто и мечтать не мог. Вот наклепали немыслимое количество танков, которые могут менять колёса на гусеницы и наоборот. (Я ведь не о серьёзности этой чуши сейчас говорю, а о подсознательном её эффекте.) Ю.И.Мухин прекрасно показал на отдельных примерах суворовскую ерундистику, но я предлагаю посмотреть на историю с "американским танковым гением Кристи" с другой стороны - стилистической. Вот цитата: "Достижений Кристи не оценил никто, кроме советских конструкторов. Американский танк был куплен и переправлен в Советский Союз по ложным документам, в которых он числился сельскохозяйственным трактором. В Советском Союзе "трактор" выпускался в огромных количествах под маркой БТ - быстроходный танк. Первые БТ имели скорость 100 км в час. Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости". От этого веет чем-то вроде хрущёвского: "Да мы делаем ракеты как сосиски!" И какая поднимается гордость за умных советских конструкторов, которые вовремя оценили Кристи, даже если вся эта история с Кристи - выдумка!
Ганнибал когда-то использовал против римлян боевых слонов. Советские "боевые слоны" оказались лучшими в мире, и Суворов с воодушевлением расписывает это. И один из центральных образов советского империализма у Суворова - образ акулы, у которой несколько рядов зубов и задние неумолимо занимают место передних по мере их износа, - тоже не очень-то, если разобраться, унижает "национальную гордость великороссов".
Суворов создал цельный и последовательный миф о советском военном всемогуществе. И надо ли с этим мифом бороться не на жизнь, а насмерть? Не лучше ли просто придать этому мифу правильное направление? Тем более, что все мы тоже выросли на мифах - то о Ленине ("А глаза - добрые-добрые!"), то о Дзержинском: "делать жизнь с кого" так призывал всех Маяковский.
Пройдёт совсем немного времени, и обыватель станет читать Суворова с другим чувством. Образ Сталина, как акула, точившего зубы на "маленькую, но гордую" Европу, отойдёт в его сознании на задний план, а на переднем окажутся прозорливость наших политиков, талант наших полководцев и мастерство наших конструкторов. Одним словом,
Непобедимая в боях, уже в который раз,
Красноармейская звезда ведёт к победе нас!
Тс-с! Кажется, ваш ребёнок читает "Ледокол"? Не мешайте ему!
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199816/?16_7_2