ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ?
(Н. ДРУЖИНИН, член Правления Тульского регионального отделения НПСР)
Казалось бы, дело не стоит выеденного яйца. Конференция регионального отделения НПСР кандидатом на пост мэра города Тулы выдвинула председателя Правления этого отделения академика О.В. Мартынова. Чуть ранее эту же кандидатуру предложили и коммунисты одной из районных партийных организаций КПРФ. Как видим, спора нет.
Но на этой же конференции группа делегатов областной организации КПРФ предложила другого кандидата на этот же пост: бывшего секретаря обкома, а ныне коммерсанта из структур "Газпрома" С.И. Казакова. Однако подавляющим большинством голосов конференция отклонила эту кандидатуру. И тогда обком, вопреки всем, ранее взятым на себя обязательствам при вступлении в НПСР, спешно создает инициативную группу из избирателей-коммунистов, которая и выдвигает С.И. Казакова кандидатом в мэры.
Создалась парадоксальная ситуация: объединенные единым Уставом НПСР организации выдвигают не единого кандидата, а двух, причем, в отношении О.В.Мартынова, поддержанного большинством, со стороны обкома КПРФ организуется открытая травля. Кстати, Мартынов тоже коммунист, но наивно считающий, что НПСР - это действительно союз равноправных членов, и на этой основе требующий от обкома КПРФ выполнения принимаемых Правлением решений. Но в обкоме с самого начала были уверены в обратном: все обязаны подчиняться только ему. И вот растущие разногласия привели к таким результатам.
Раскол? Да, раскол. И ликвидировать его мог только высший орган НПСР, его Координационный Совет. Но данный Совет на своем заседании вдруг принимает для одних Соломоново, а для других чисто провокационное решение: дело это, мол, местное, а посему и решают его пусть на месте.
Ясно, что решить данный вопрос в создавшихся условиях на местном уровне могли только избиратели и, как показали дальнейшие события, в Координационном Совете это отлично понимали. А посему, чтобы решение избирателей не оказалось, на взгляд Совета, ошибочным, в Тулу по факсу передается обращение к гражданам, в котором их открыто призывают голосовать не за выдвиженца региональной НПСР, а за милого сердцу обкома С.И.Казакова. А чтобы никто не подумал, что Координационный Совет НПСР встал на путь поддержки раскольников, обращение подписывают не председатель Совета Г.Зюганов и председатель исполкома НПСР Н.Рыжков, а депутаты Государственной Думы Г.Зюганов и Н.Рыжков.
Улавливаете разницу? Когда, мол, вопрос решается на Совете, то мы, наши уважаемые товарищи по Союзу, - одни. А когда мы выступаем в роли депутатов, то вполне можем стать и совсем другими! Этакое открытое хамелеонство на глазах сотен тысяч тульских избирателей!
"Мелочь! - может сказать читатель. - Ну, поссорились Олег Викторович с Сергеем Ивановичем, вот Координационный Совет НПСР и подложил им ту самую свинью, которая то ли съела, то ли выдала провокационную бумагу. Стоит ли городить забор?"
Мелочь ли? Вопрос-то стоит не просто о выборах, а о власти! Станет ли главой города ставленник обкома или выдвиженец региональной ячейки НПСР, ныне объединившей в своих рядах членов 13 партий и движений. Вот о власти и поговорим.
Как известно, в октябре 1917 г. большевики выдвинули 4 главных постулата, приведших их к власти: мир народам, земля - крестьянам, фабрики - рабочим, власть - Советам, говоря сегодняшним языком, - народным депутатам. Но прошло не так уж много лет, а о мире можно лишь мечтать, усиленно при этом готовясь к войне, землю крестьяне получили всего лишь в аренду, рабочий оказался обыкновенным, не имеющим никакого отношения к управлению, наемником, а Советы - покорным придатком партии, в руках которой и сосредоточилась вся фактическая власть.
И тогда, и позже доходило до самых настоящих абсурдов. У власти стояла партия, не наделенная во всех Конституциях никакими властными полномочиями и скромно относимая лишь к общественным организациям, а ее Генсеки подписывали от имени государства все международные договоры, ЦК и Политбюро принимали обязательные для всех решения. Простым же трудящимся была доступна только самая первая ступенька к власти: избирать и быть избранными, да и то, вопрос, кому быть избранными, решался не народом, а в тиши райкомовских и обкомовских кабинетов.
Сегодня многие и многие выражают полное недоумение по поводу довоенных репрессий. Ну ладно, рассуждают они, были у нас и вредители, и заговорщики и их, безусловно, надо было судить. Но какими вредителями могли быть обыкновенные, чаще всего далекие от политики рабочие и крестьяне, число которых в Гулаге оказалось достаточно велико? Или действительно Сталин был так кровожаден, как уверяют "демократы"?
Да нет, дело, по-моему, совсем не в чьей-то кровожадности. А в том, что среди народа все больше зрело недовольство по поводу его полного отстранения от власти. Крестьянская община, а крестьян в России было подавляющее большинство, издавна жила по принципам самоуправления, ликвидированного лишь при Столыпине, и Советы после революции действительно начали решать большинство актуальных вопросов на местах. Но шло время, и Советы все больше превращались в фикцию, власть переходила в руки партийных органов. Но мужик ждал и рассуждал просто: "Это что же выходит? Как командовали, так и будут?" И не хотел с этим мириться. Остановить растущее недовольство могли только репрессии, и поехали мужики на Соловки в назидание другим.
Начавшаяся война притупила вопрос о власти. Когда горит дом, совсем не важно, кто в нем главный. Но когда все снова вошло в норму и встал вопрос перестройки, партия не получила поддержки народа, и великая страна развалилась без всяких потрясений.
Ныне положение с властью народа ничуть не изменилось. Заманчивое слово "демократия", за которое снова бились горняки и металлурги, жители столиц и городов, так и осталось тем словом "халва", от которого, сколько его ни тверди, во рту не становится слаще. А ведь "демократия" в переводе с греческого на русский означает "народовластие". Есть ли оно у нас?
Загляните в нашу Конституцию. В статье 3 черным по белому записано: "Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". Здорово? Если для дураков, то да. И сын юриста Жириновский это заметил одним из первых. Поэтому-то так яро призывал голосовать за новую, хитро составленную нашими друзьями из США, Конституцию. Ведь не "носитель власти" или "обладатель" записано в ней, а всего лишь "источник". Вот и булькает этот "источник", предоставляя полную возможность плыть по его волнам всякой дряни в струе показушной демократии. Причем, плыть без всякой опаски. Яростный борец с коммунизмом Ельцин в вопросе народовластия пошел точно по их пути: народ имеет право избирать и быть избранным, но все остальное - не его ума дело. Ни сам Президент, ни все остальные-прочие избранники народа по нашей Конституции, как не несли раньше, так не несут и сегодня никакой ответственности перед избирателями. И получилось: "источник власти" сам по себе, а власть - сама по себе. Вот и вся демократия в переводе на русский язык.
"Так это же при демократах! - может сказать любой коммунист. - А вот мы!.." Что ж, Народно-патриотический союз России создавался по инициативе КПРФ, как союз равных, единых в праведном гневе против общенародного бесправия партий и движений. Так и записано в его Уставе: РАВНЫХ! Но едва только мнение этих равных разошлось, пусть и всего в одном регионе, с мнением КПРФ, так равенству сразу был положен конец: вы, как хотите, а мы - как нам надо! И плевать обкому и на Устав НПСР, и на своих союзников, и на все остальное при полном одобрении своего лидера, пусть и прикрывшегося более скромной должностью депутата.
Поэтому случившееся в нашей области никак нельзя отнести к частному случаю. В нем, как в волшебном зеркале, отразилось твердое желание коммунистов бороться за власть только для себя, причем, как показали последние события, не считаясь ни с интересами обездоленного, обобранного народа, ни со своими сторонниками по НПСР. Зуд по прошлому и неуемное желание снова стать "становым хребтом" оппозиционного движения оказались сильнее и клятвенных заверений перед народом, и взятых на себя обязательств по НПСР. Совсем нетрудно догадаться, какая судьба ждет союз при таком раскладе: он в точности повторит то, что случилось с Блоком Народно-патриотических сил в 1992 г., тогда же созданной объединенной левой и правой оппозиции, Фронта Национального Спасения и других, созданных при участии КПРФ и вскоре развалившихся.
Поэтому не случайно в нашей региональной организации зреет мнение обойтись в ней без участия обкома КПРФ, исключив его из своих рядов. С ним согласны и многие рядовые коммунисты, и ряд секретарей обкомов. НПСР стояла и стоит не на позициях борьбы за власть для единственной партии, а за истинное народовластие, за настоящие демократические преобразования в стране. И если для этого нужно будет обойтись без слишком властолюбивых коммунистических ортодоксов, то им просто может не оказаться места в наших рядах.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199802/?2_3_5
Казалось бы, дело не стоит выеденного яйца. Конференция регионального отделения НПСР кандидатом на пост мэра города Тулы выдвинула председателя Правления этого отделения академика О.В. Мартынова. Чуть ранее эту же кандидатуру предложили и коммунисты одной из районных партийных организаций КПРФ. Как видим, спора нет.
Но на этой же конференции группа делегатов областной организации КПРФ предложила другого кандидата на этот же пост: бывшего секретаря обкома, а ныне коммерсанта из структур "Газпрома" С.И. Казакова. Однако подавляющим большинством голосов конференция отклонила эту кандидатуру. И тогда обком, вопреки всем, ранее взятым на себя обязательствам при вступлении в НПСР, спешно создает инициативную группу из избирателей-коммунистов, которая и выдвигает С.И. Казакова кандидатом в мэры.
Создалась парадоксальная ситуация: объединенные единым Уставом НПСР организации выдвигают не единого кандидата, а двух, причем, в отношении О.В.Мартынова, поддержанного большинством, со стороны обкома КПРФ организуется открытая травля. Кстати, Мартынов тоже коммунист, но наивно считающий, что НПСР - это действительно союз равноправных членов, и на этой основе требующий от обкома КПРФ выполнения принимаемых Правлением решений. Но в обкоме с самого начала были уверены в обратном: все обязаны подчиняться только ему. И вот растущие разногласия привели к таким результатам.
Раскол? Да, раскол. И ликвидировать его мог только высший орган НПСР, его Координационный Совет. Но данный Совет на своем заседании вдруг принимает для одних Соломоново, а для других чисто провокационное решение: дело это, мол, местное, а посему и решают его пусть на месте.
Ясно, что решить данный вопрос в создавшихся условиях на местном уровне могли только избиратели и, как показали дальнейшие события, в Координационном Совете это отлично понимали. А посему, чтобы решение избирателей не оказалось, на взгляд Совета, ошибочным, в Тулу по факсу передается обращение к гражданам, в котором их открыто призывают голосовать не за выдвиженца региональной НПСР, а за милого сердцу обкома С.И.Казакова. А чтобы никто не подумал, что Координационный Совет НПСР встал на путь поддержки раскольников, обращение подписывают не председатель Совета Г.Зюганов и председатель исполкома НПСР Н.Рыжков, а депутаты Государственной Думы Г.Зюганов и Н.Рыжков.
Улавливаете разницу? Когда, мол, вопрос решается на Совете, то мы, наши уважаемые товарищи по Союзу, - одни. А когда мы выступаем в роли депутатов, то вполне можем стать и совсем другими! Этакое открытое хамелеонство на глазах сотен тысяч тульских избирателей!
"Мелочь! - может сказать читатель. - Ну, поссорились Олег Викторович с Сергеем Ивановичем, вот Координационный Совет НПСР и подложил им ту самую свинью, которая то ли съела, то ли выдала провокационную бумагу. Стоит ли городить забор?"
Мелочь ли? Вопрос-то стоит не просто о выборах, а о власти! Станет ли главой города ставленник обкома или выдвиженец региональной ячейки НПСР, ныне объединившей в своих рядах членов 13 партий и движений. Вот о власти и поговорим.
Как известно, в октябре 1917 г. большевики выдвинули 4 главных постулата, приведших их к власти: мир народам, земля - крестьянам, фабрики - рабочим, власть - Советам, говоря сегодняшним языком, - народным депутатам. Но прошло не так уж много лет, а о мире можно лишь мечтать, усиленно при этом готовясь к войне, землю крестьяне получили всего лишь в аренду, рабочий оказался обыкновенным, не имеющим никакого отношения к управлению, наемником, а Советы - покорным придатком партии, в руках которой и сосредоточилась вся фактическая власть.
И тогда, и позже доходило до самых настоящих абсурдов. У власти стояла партия, не наделенная во всех Конституциях никакими властными полномочиями и скромно относимая лишь к общественным организациям, а ее Генсеки подписывали от имени государства все международные договоры, ЦК и Политбюро принимали обязательные для всех решения. Простым же трудящимся была доступна только самая первая ступенька к власти: избирать и быть избранными, да и то, вопрос, кому быть избранными, решался не народом, а в тиши райкомовских и обкомовских кабинетов.
Сегодня многие и многие выражают полное недоумение по поводу довоенных репрессий. Ну ладно, рассуждают они, были у нас и вредители, и заговорщики и их, безусловно, надо было судить. Но какими вредителями могли быть обыкновенные, чаще всего далекие от политики рабочие и крестьяне, число которых в Гулаге оказалось достаточно велико? Или действительно Сталин был так кровожаден, как уверяют "демократы"?
Да нет, дело, по-моему, совсем не в чьей-то кровожадности. А в том, что среди народа все больше зрело недовольство по поводу его полного отстранения от власти. Крестьянская община, а крестьян в России было подавляющее большинство, издавна жила по принципам самоуправления, ликвидированного лишь при Столыпине, и Советы после революции действительно начали решать большинство актуальных вопросов на местах. Но шло время, и Советы все больше превращались в фикцию, власть переходила в руки партийных органов. Но мужик ждал и рассуждал просто: "Это что же выходит? Как командовали, так и будут?" И не хотел с этим мириться. Остановить растущее недовольство могли только репрессии, и поехали мужики на Соловки в назидание другим.
Начавшаяся война притупила вопрос о власти. Когда горит дом, совсем не важно, кто в нем главный. Но когда все снова вошло в норму и встал вопрос перестройки, партия не получила поддержки народа, и великая страна развалилась без всяких потрясений.
Ныне положение с властью народа ничуть не изменилось. Заманчивое слово "демократия", за которое снова бились горняки и металлурги, жители столиц и городов, так и осталось тем словом "халва", от которого, сколько его ни тверди, во рту не становится слаще. А ведь "демократия" в переводе с греческого на русский означает "народовластие". Есть ли оно у нас?
Загляните в нашу Конституцию. В статье 3 черным по белому записано: "Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". Здорово? Если для дураков, то да. И сын юриста Жириновский это заметил одним из первых. Поэтому-то так яро призывал голосовать за новую, хитро составленную нашими друзьями из США, Конституцию. Ведь не "носитель власти" или "обладатель" записано в ней, а всего лишь "источник". Вот и булькает этот "источник", предоставляя полную возможность плыть по его волнам всякой дряни в струе показушной демократии. Причем, плыть без всякой опаски. Яростный борец с коммунизмом Ельцин в вопросе народовластия пошел точно по их пути: народ имеет право избирать и быть избранным, но все остальное - не его ума дело. Ни сам Президент, ни все остальные-прочие избранники народа по нашей Конституции, как не несли раньше, так не несут и сегодня никакой ответственности перед избирателями. И получилось: "источник власти" сам по себе, а власть - сама по себе. Вот и вся демократия в переводе на русский язык.
"Так это же при демократах! - может сказать любой коммунист. - А вот мы!.." Что ж, Народно-патриотический союз России создавался по инициативе КПРФ, как союз равных, единых в праведном гневе против общенародного бесправия партий и движений. Так и записано в его Уставе: РАВНЫХ! Но едва только мнение этих равных разошлось, пусть и всего в одном регионе, с мнением КПРФ, так равенству сразу был положен конец: вы, как хотите, а мы - как нам надо! И плевать обкому и на Устав НПСР, и на своих союзников, и на все остальное при полном одобрении своего лидера, пусть и прикрывшегося более скромной должностью депутата.
Поэтому случившееся в нашей области никак нельзя отнести к частному случаю. В нем, как в волшебном зеркале, отразилось твердое желание коммунистов бороться за власть только для себя, причем, как показали последние события, не считаясь ни с интересами обездоленного, обобранного народа, ни со своими сторонниками по НПСР. Зуд по прошлому и неуемное желание снова стать "становым хребтом" оппозиционного движения оказались сильнее и клятвенных заверений перед народом, и взятых на себя обязательств по НПСР. Совсем нетрудно догадаться, какая судьба ждет союз при таком раскладе: он в точности повторит то, что случилось с Блоком Народно-патриотических сил в 1992 г., тогда же созданной объединенной левой и правой оппозиции, Фронта Национального Спасения и других, созданных при участии КПРФ и вскоре развалившихся.
Поэтому не случайно в нашей региональной организации зреет мнение обойтись в ней без участия обкома КПРФ, исключив его из своих рядов. С ним согласны и многие рядовые коммунисты, и ряд секретарей обкомов. НПСР стояла и стоит не на позициях борьбы за власть для единственной партии, а за истинное народовластие, за настоящие демократические преобразования в стране. И если для этого нужно будет обойтись без слишком властолюбивых коммунистических ортодоксов, то им просто может не оказаться места в наших рядах.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199802/?2_3_5