ГАРАНТ ПРИМИРЕНИЯ
(М.В.МАЛИНИН Председатель Американского общества бывших советских политзаключенных.
)
Новый Указ президента Российской Федерации Б.Ельцина "О дне согласия и примирения" от 7-го ноября 1996 года, его благостный тон не могут не вызывать чувства однозначного одобрения: ведь люди всегда стремились жить в счастье и согласии. Однако указ лишь декларирует россиянам равное право на счастье в нынешних условиях углубляющегося социального и политического неравенства между нами, и уж, конечно, не содержит ответа на вопрос: кому же на самом деле предназначено такое "счастье"?
Идея указа, опубликованного "Российской газетой", очень проста: в 1917 году власть в стране перешла к большевикам, а в 1991-1993 годах она вернулась к новым капиталистам. В 1917 году большевики одержали нравственную и политическую победу над капиталистами и дворянами, а ныне капиталисты стремятся к такой же победе над большевиками. Отсюда мораль новых "хозяев жизни": ребята, давайте не трогать снова нашу власть и жить дружно.
Напомню, что в 1990 году был издан Указ президента СССР "О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20-50-х годов", в котором необоснованные репрессии впервые были названы "политическими преступлениями на почве злоупотребления властью". В 1991 году появился Закон РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", где репрессии характеризовались как "произвол тоталитарного государства", несовместимый с идеей права и справедливости. В нем же законодатель "заявляет о неуклонном стремлении добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека", а лица, признанные виновными в репрессиях, согласно Закону, подлежат уголовной ответственности, сведения о них публикуются в печати.
Указ от 7-го ноября, напротив, предписывает примирить жертвы и исполнителей репрессий с установкой памятников и тем и другим, причем "независимо от политической принадлежности". Оба документа подписаны одним и тем же лицом - президентом РФ Б.Н.Ельциным.
Но где все же обещанные народу законные гарантии, что массовые необоснованные репрессии не повторятся в будущем или и дальше будем жить под страхом, как в темном, глухом лесу: съест нас волк или пожалеет?!
По новому Указу, государство не связывает себя более взятым на себя когда-то обязательством неуклонно добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека. Дело по предупреждению репрессий президентом Б.Ельциным пущено на самотек. Отныне активность гаранта Конституции, кем является президент в России, мы будем определять по числу выдаваемых им медалей "за согласие и примирение": сегодня - медаль, а назавтра жди пули, как это уже было и не раз, например, в 1993 году.
Составители Указа г-н Б.Н.Ельцин и его окружение не понимают или, скорее всего, делают вид, что не знают простой вещи: Октябрьская революция 1917 года, как она развивалась в 20-50-е годы, вполне могла обойтись и без массовых необоснованных репрессий, имей общество в то время механизм защиты от этих ошибок. Ведь если неизбежность Октябрьской революции была и остается совершенно очевидной, то почему же тогда репрессии остаются для нас все еще какой-то темной загадкой и почему мы обращаемся к ним на каком-то мистическом уровне: то объявляем их произволом, то соглашаемся и "примиряемся" с ними?!
Сказанное, думаю, касается не только одной Октябрьской революции, а и других, равнозначных по масштабу событий в истории, связанных с коренными социальными преобразованиями и установлением нового общественного строя. Задача, как мне представляется, состоит в том, чтобы избавить общество, живых людей от напрасных жертв в период происходящих социальных изменений. Эта задача по научному социальному управлению.
Повторю, что в случае с Октябрьской революцией никакие большевики ни при чем, потому что, если общество накопило достаточно знаний и способно оградить себя от ненужного кровопролития и страданий, оно применяет накопленные знания на практике. Репрессии, их изучение (а не эмоции "согласен - не согласен") - это те же знания, пренебрегать которыми и негуманно и невежественно.
Почему же мы этого не делаем?! Рассчитываем, что "полная" компенсация с лихвой окупит понесенные потери?!
"Изучение" репрессий, это, пожалуй, слишком громко сказано. Изучать значит рассматривать с разных сторон. Но кто у нас изучал репрессии как объективное общественное явление? Никто, кажется. Только осуждали с единственной целью отрицания Октября, того, что было в нем положительным. Если такой "цели" кто-либо не ставил в последнее время, то работа считалась неактуальной, не соответствующей моменту и не публиковалась, за исключением разве что так называемой "оппозиционной печати". Знаю это по опыту работы в газете репрессированных.
Такой односторонний, ненаучный подход отложил свой отпечаток и на имеющиеся объяснения причин репрессий. Некоторые из них я перечислю ниже. Однако надо сказать, что и в "оппозиционной" печати, как правило, встречается тоже одностороннее отношение к репрессиям как общественному явлению. Вот эти нелепые односторонности и нужно преодолеть.
Так, экономист акад. Т.И.Заславская считает, что массовые незаконные репрессии явились следствием отказа И.Сталина от НЭПа и рыночных хозяйственных отношений.
Правовед, бывший председатель Комитета Конституционного надзора СССР С.С.Алексеев говорит, что ГУЛАГ образовался в результате несоблюдения законности.
Бывший функционер КПСС А.Н.Яковлев, известный своим "перевоплощением", полагает, что между репрессиями и не репрессиями нет различия. Большевики, к которым принадлежал он сам, по его мнению, "загоняли страну в утопию самыми жестокими средствами на протяжении семидесяти с лишним лет".
Философ и социолог М.Ф.Антонов причину репрессий видит в том, что народ, потерявший свои духовные ценности, позволяет управлять собою кучке эгоистов, реализующих свои корыстные цели и использующих для этого массовые репрессии.
Заслуженный деятель искусств, проф. А.М.Мирек, репрессированный дважды и реабилитированный, автор книги "Записки заключенного", думает, что репрессии понадобились для обеспечения рабочей силой строительства каналов Москва-Волга, Беломоро-Балтийский, Магнитогорска и других объектов.
Как бы не отличались приведенные выше оценки одна от другой, все вместе они указывают на необходимость проведения комплексного "не оппозиционного" изучения репрессий как сложного социального явления, имеющего свои, непознанные нами законы своего развития, с точки зрения их предупреждения в дальнейшем.
Столь же "оппозиционно" выглядит в настоящее время и общая цифра репрессированных. По А.Н.Яковлеву, это должны быть все триста миллионов. Коммунисты предпочитают иметь дело с юридическими критериями оценки числа пострадавших и такой же статистикой, которая оказывается все же намного меньше, чем, например, у Яковлева. В целом наша социальная история и наше будущее оказываются как бы разорванными между политическими амбициями и узкоспециальным, правильным формально, но по сути тоже внеоценочным подходом.
Понятно, что и экономика и политика влияют на другие стороны общественной жизни, однако это влияние не должно быть абсолютным, "стирающим" другие стороны полностью или, наоборот, "придающим" им несвойственный вид и размеры. Именно такое произошло в случае с репрессиями: сначала, в разгар "перестройки", только о них и говорили и оплакивали пострадавших, сейчас же, когда "перестройка" считается сделанной и ее должны заменить "согласие и примирение" с тем, что получилось, "цены" на репрессии естественно "упали".
Почему Президент РФ отказывается от выполнения своих обязанностей. Действительно ли президент Б.Н.Ельцин желает наступления в обществе согласия и примирения, как он заявил в своем Указе? Поищем ответа в тексте того же Указа.
Указ предусматривает, что конкретные действия по согласию и примирению будет совершать не Президент, а сами граждане. Президент же станет подписывать документы о награждении отличившихся, а если таковых не сыщется, если граждане не сумеют договориться между собой, то все медали остаются у президента. Удобная, выгодная и даже "демократичная" позиция!
Между тем, и у самого Бориса Николаевича была точно такая же возможность отличиться и заработать на медаль (государственным руководителям награды тоже полагаются!), хотя бы как-то начать осуществлять практически вожделенные согласие и примирение, а заодно и выполнить свои президентские полномочия как гаранта Конституции. По статье 104-й Конституции России президент страны имеет право, а по Закону о реабилитации и обязан внести на рассмотрение Федерального Собрания законопроект о предупреждении незаконных политических репрессий, и проект такого Закона неоднократно предлагался вниманию президента и в 1992-м, и в 1993-м, и в 1994-м годах. Информация об этих инициативах прошла через печать и центральное телевидение.
Как же "борец" за согласие и примирение в обществе в данном случае реализовал свои права и выполнил ли он свою обязанность по защите прав каждого гражданина на свободу от необоснованных политических репрессий? Отказался!! Государственно-правовое управление президента России старалось под любыми предлогами спихнуть это дело с плеч Гаранта Конституции. Последний ответ от президента был получен такой: обращайтесь в Государственную думу сами, а я не хочу!
Делать нечего, обратились, и в 1995-м году по инициативе депутатской группы от Аграрной партии России проект был включен в список законов, поступивших в Госдуму на рассмотрение.
Но почему же, все-таки, президент Б.Ельцин не желает защищать общество от политического террора?! Может, есть для этого какие-то специальные указания в Конституции? Да нету их. Стало быть, настоящая причина - его персональное нежелание освободить общество от чумы террора, гарантировать каждому его гражданские права и свободы, перечисленные в Конституции, не на словах, а на деле.
А, может быть, он и сам готовится к очередной "сталинщине"? Потом снова появится закон о реабилитации жертв политических репрессий, за ним - указ о согласии и примирении и сверкающие президентским бессилием медали?!
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199622/?22_7_2
Новый Указ президента Российской Федерации Б.Ельцина "О дне согласия и примирения" от 7-го ноября 1996 года, его благостный тон не могут не вызывать чувства однозначного одобрения: ведь люди всегда стремились жить в счастье и согласии. Однако указ лишь декларирует россиянам равное право на счастье в нынешних условиях углубляющегося социального и политического неравенства между нами, и уж, конечно, не содержит ответа на вопрос: кому же на самом деле предназначено такое "счастье"?
Идея указа, опубликованного "Российской газетой", очень проста: в 1917 году власть в стране перешла к большевикам, а в 1991-1993 годах она вернулась к новым капиталистам. В 1917 году большевики одержали нравственную и политическую победу над капиталистами и дворянами, а ныне капиталисты стремятся к такой же победе над большевиками. Отсюда мораль новых "хозяев жизни": ребята, давайте не трогать снова нашу власть и жить дружно.
Напомню, что в 1990 году был издан Указ президента СССР "О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20-50-х годов", в котором необоснованные репрессии впервые были названы "политическими преступлениями на почве злоупотребления властью". В 1991 году появился Закон РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", где репрессии характеризовались как "произвол тоталитарного государства", несовместимый с идеей права и справедливости. В нем же законодатель "заявляет о неуклонном стремлении добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека", а лица, признанные виновными в репрессиях, согласно Закону, подлежат уголовной ответственности, сведения о них публикуются в печати.
Указ от 7-го ноября, напротив, предписывает примирить жертвы и исполнителей репрессий с установкой памятников и тем и другим, причем "независимо от политической принадлежности". Оба документа подписаны одним и тем же лицом - президентом РФ Б.Н.Ельциным.
Но где все же обещанные народу законные гарантии, что массовые необоснованные репрессии не повторятся в будущем или и дальше будем жить под страхом, как в темном, глухом лесу: съест нас волк или пожалеет?!
По новому Указу, государство не связывает себя более взятым на себя когда-то обязательством неуклонно добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека. Дело по предупреждению репрессий президентом Б.Ельциным пущено на самотек. Отныне активность гаранта Конституции, кем является президент в России, мы будем определять по числу выдаваемых им медалей "за согласие и примирение": сегодня - медаль, а назавтра жди пули, как это уже было и не раз, например, в 1993 году.
Составители Указа г-н Б.Н.Ельцин и его окружение не понимают или, скорее всего, делают вид, что не знают простой вещи: Октябрьская революция 1917 года, как она развивалась в 20-50-е годы, вполне могла обойтись и без массовых необоснованных репрессий, имей общество в то время механизм защиты от этих ошибок. Ведь если неизбежность Октябрьской революции была и остается совершенно очевидной, то почему же тогда репрессии остаются для нас все еще какой-то темной загадкой и почему мы обращаемся к ним на каком-то мистическом уровне: то объявляем их произволом, то соглашаемся и "примиряемся" с ними?!
Сказанное, думаю, касается не только одной Октябрьской революции, а и других, равнозначных по масштабу событий в истории, связанных с коренными социальными преобразованиями и установлением нового общественного строя. Задача, как мне представляется, состоит в том, чтобы избавить общество, живых людей от напрасных жертв в период происходящих социальных изменений. Эта задача по научному социальному управлению.
Повторю, что в случае с Октябрьской революцией никакие большевики ни при чем, потому что, если общество накопило достаточно знаний и способно оградить себя от ненужного кровопролития и страданий, оно применяет накопленные знания на практике. Репрессии, их изучение (а не эмоции "согласен - не согласен") - это те же знания, пренебрегать которыми и негуманно и невежественно.
Почему же мы этого не делаем?! Рассчитываем, что "полная" компенсация с лихвой окупит понесенные потери?!
"Изучение" репрессий, это, пожалуй, слишком громко сказано. Изучать значит рассматривать с разных сторон. Но кто у нас изучал репрессии как объективное общественное явление? Никто, кажется. Только осуждали с единственной целью отрицания Октября, того, что было в нем положительным. Если такой "цели" кто-либо не ставил в последнее время, то работа считалась неактуальной, не соответствующей моменту и не публиковалась, за исключением разве что так называемой "оппозиционной печати". Знаю это по опыту работы в газете репрессированных.
Такой односторонний, ненаучный подход отложил свой отпечаток и на имеющиеся объяснения причин репрессий. Некоторые из них я перечислю ниже. Однако надо сказать, что и в "оппозиционной" печати, как правило, встречается тоже одностороннее отношение к репрессиям как общественному явлению. Вот эти нелепые односторонности и нужно преодолеть.
Так, экономист акад. Т.И.Заславская считает, что массовые незаконные репрессии явились следствием отказа И.Сталина от НЭПа и рыночных хозяйственных отношений.
Правовед, бывший председатель Комитета Конституционного надзора СССР С.С.Алексеев говорит, что ГУЛАГ образовался в результате несоблюдения законности.
Бывший функционер КПСС А.Н.Яковлев, известный своим "перевоплощением", полагает, что между репрессиями и не репрессиями нет различия. Большевики, к которым принадлежал он сам, по его мнению, "загоняли страну в утопию самыми жестокими средствами на протяжении семидесяти с лишним лет".
Философ и социолог М.Ф.Антонов причину репрессий видит в том, что народ, потерявший свои духовные ценности, позволяет управлять собою кучке эгоистов, реализующих свои корыстные цели и использующих для этого массовые репрессии.
Заслуженный деятель искусств, проф. А.М.Мирек, репрессированный дважды и реабилитированный, автор книги "Записки заключенного", думает, что репрессии понадобились для обеспечения рабочей силой строительства каналов Москва-Волга, Беломоро-Балтийский, Магнитогорска и других объектов.
Как бы не отличались приведенные выше оценки одна от другой, все вместе они указывают на необходимость проведения комплексного "не оппозиционного" изучения репрессий как сложного социального явления, имеющего свои, непознанные нами законы своего развития, с точки зрения их предупреждения в дальнейшем.
Столь же "оппозиционно" выглядит в настоящее время и общая цифра репрессированных. По А.Н.Яковлеву, это должны быть все триста миллионов. Коммунисты предпочитают иметь дело с юридическими критериями оценки числа пострадавших и такой же статистикой, которая оказывается все же намного меньше, чем, например, у Яковлева. В целом наша социальная история и наше будущее оказываются как бы разорванными между политическими амбициями и узкоспециальным, правильным формально, но по сути тоже внеоценочным подходом.
Понятно, что и экономика и политика влияют на другие стороны общественной жизни, однако это влияние не должно быть абсолютным, "стирающим" другие стороны полностью или, наоборот, "придающим" им несвойственный вид и размеры. Именно такое произошло в случае с репрессиями: сначала, в разгар "перестройки", только о них и говорили и оплакивали пострадавших, сейчас же, когда "перестройка" считается сделанной и ее должны заменить "согласие и примирение" с тем, что получилось, "цены" на репрессии естественно "упали".
Почему Президент РФ отказывается от выполнения своих обязанностей. Действительно ли президент Б.Н.Ельцин желает наступления в обществе согласия и примирения, как он заявил в своем Указе? Поищем ответа в тексте того же Указа.
Указ предусматривает, что конкретные действия по согласию и примирению будет совершать не Президент, а сами граждане. Президент же станет подписывать документы о награждении отличившихся, а если таковых не сыщется, если граждане не сумеют договориться между собой, то все медали остаются у президента. Удобная, выгодная и даже "демократичная" позиция!
Между тем, и у самого Бориса Николаевича была точно такая же возможность отличиться и заработать на медаль (государственным руководителям награды тоже полагаются!), хотя бы как-то начать осуществлять практически вожделенные согласие и примирение, а заодно и выполнить свои президентские полномочия как гаранта Конституции. По статье 104-й Конституции России президент страны имеет право, а по Закону о реабилитации и обязан внести на рассмотрение Федерального Собрания законопроект о предупреждении незаконных политических репрессий, и проект такого Закона неоднократно предлагался вниманию президента и в 1992-м, и в 1993-м, и в 1994-м годах. Информация об этих инициативах прошла через печать и центральное телевидение.
Как же "борец" за согласие и примирение в обществе в данном случае реализовал свои права и выполнил ли он свою обязанность по защите прав каждого гражданина на свободу от необоснованных политических репрессий? Отказался!! Государственно-правовое управление президента России старалось под любыми предлогами спихнуть это дело с плеч Гаранта Конституции. Последний ответ от президента был получен такой: обращайтесь в Государственную думу сами, а я не хочу!
Делать нечего, обратились, и в 1995-м году по инициативе депутатской группы от Аграрной партии России проект был включен в список законов, поступивших в Госдуму на рассмотрение.
Но почему же, все-таки, президент Б.Ельцин не желает защищать общество от политического террора?! Может, есть для этого какие-то специальные указания в Конституции? Да нету их. Стало быть, настоящая причина - его персональное нежелание освободить общество от чумы террора, гарантировать каждому его гражданские права и свободы, перечисленные в Конституции, не на словах, а на деле.
А, может быть, он и сам готовится к очередной "сталинщине"? Потом снова появится закон о реабилитации жертв политических репрессий, за ним - указ о согласии и примирении и сверкающие президентским бессилием медали?!
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199622/?22_7_2