ГДЕ ФАКТЫ Г-Н ПЫХТИН?
(А. КАЛЛИСТОВ.
)
И вот в N 16 прочел статью члена редколлегии С. Пыхтина под названием "Стоит ли пенять на зеркало коли рожа крива". В этой статье автор по всем законам дуэли "расстрелял" некоего "г-на Дьяконова" по поводу преувеличения последним роли телевидения. И поскольку "убитый" лежит в прахе, позвольте мне "товарищу Каллистову" занять его место и выпустить по С. Пыхтин нет, не пулю, я его заочно уважаю как члена редколлегии уважаемой газеты, а так несколько дробин то бишь мыслей по поводу телевидения.
Начну с того, что сообщу несколько слов об отношении к телевидению. В 1938 году я, помогая моему ныне покойному школьному товарищу Д.Г. Егоровскому, сделал телевизор. Тогда еще не было электроннолучевых трубок (кинескопов) и мы поставили зеркальный винт (можно было сделать диск Нипкова). Смотрели первые экспериментальные передачи с Шаболовки, размер экрана был равен спичечному коробку. Это было 58 лет тому назад.
Далее сразу оговорюсь, что я не собираюсь становиться на позицию "сильнее кошки зверя нет", ни в какой степени не пытаюсь преуменьшить роль и влияние на мировоззрение человека и иных факторов кроме ТВ, а тем более мысль о том, что общественное бытие определяет и общественное сознание. И все же...
Я в востроге от того какой концентрированный раствор из мыслей "г-на Дьяконова" дал С.Пыхтин во 2-м абзаце своей статьи и согласен с ним в том, что русские, как и любая другая нация не столь уже беспомощны, а ТВ не столь всесильно.
И все таки к началу избирательной кампании по выборам "Президент - 96" рейтинг Ельцина был 6%, а в конце? И кто то может сказать, что повышение процента явки избирателей на участки между 1 и 2-м турами выборов "Президент - 96" было следствием деятельности оппозиционных режиму сил с их более чем скромными возможностями, а не передаваемыми через каждый час в самое удобное для телезрителей время роликами Центризбиркома, призывавшими избирателей к выполнению их гражданского долга?
Вообще мне представляется, что выступающие в газете "Дуэль" дуэлянты только тогда могут рассчитывать на эффект, если свои мнения и оценки будут основывать на фактах не отдельных, исключительных, а на характерных, определяющих массовость явления или тенденции.
Вот скажем мысль С.Пыхтина о том, что раздел общества на враждебные партии (наверное, на классы) начался не в последние 2-3 года, а задолго до нашей теперешней смуты. Да, задолго, наверное, за несколько веков. Но ведь исторические факты свидетельствуют о том: что "партия (воспользуемся терминологией автора) контрреволюционной, компрадорской буржуазии составляет 2-3% избирателей, а с холуями добровольными не более 10%. Кто привел к урнам алкоголиков, маразматических старушек, безработных, Увы, они СМД (средства массовой дезинформации) и, прежде всего, телевидение. Еще Ленин на заре советской власти писал, что из всех видов искусства главным является кино, а это мать телевидения. Каждый фильм мы смотрели тогда по 8-10 раз. "Чапаев", "Мы из Кронштадта", "Трилогия о Максиме" сформировали из меня - выходца из дворянской семьи, стойкого патриота, а впоследствии комсомольца и коммуниста, не дрогнувшего в своих убеждениях ни перед страшным промыванием мозгов, которому подвергли советский народ лидеры горбостройки и катастройки.
Конечно говорят, что "можно сто раз сказать халва, во рту сладко не станет". Но говорят и то, что если человека сто раз назвать свиньей, то он, в конечном счете, и захрюкает. И разве автор забыл как в коротких перерывах популярных телепередач назойливым рефреном звучало буквально вбиваемое в подсознание "Да-Да - Нет-Да".
Что касается "москвичей", проголосовавших весной 1991 г. против сохранения государственного единства СССР, то конечно можно согласиться, что роль ТВ была не решающей. Дело в том, что в Москве в общем то нет москвичей. Моя прабабушка родилась в Москве в 1851 г., бабушка в Москве 1883 г., мать в Москве в 1903 г. и я в Москве в 1925 г. Есть ли среди живущих сейчас на территории Москвы хотя бы 1% таких?
В 1991 г. Москва превратилась в гнойник, гадючник, сборище всех отбросов человеческого общества со всей территории СССР. Здесь до 70% воров больших и малых и их обслуги. А к развалу СССР жители Украины не имели никакого отношения, его осуществили три изменника Родины, три уголовных преступника, которых еще ждет кара уголовного закона. Но ТВ сыграло здесь свою роль т.к. 24% проголосовало за развал Союза, в то время как заинтересованных в этом деле было не более 10%, как мы говорили выше. Эти 14% рекрутировало ТВ и другие СМД.
Далее С.Пыхтин вообще уходит от реальности в область грез и утверждает, что после 1917 г. власть была враждебна обществу, отвергающему эту формацию, а Горбачев и ТВ пытались предотвратить новую революцию, которая сейчас и происходит в нашей стране. Разберем коротко эти грезы на почве фактов.
Греза N 1. В 1917 г. в России "общество" представляло из себя трудящееся большинство, которое в русле общечеловеческого прогресса не желало больше кормить тунеядцев вроде героя поэмы А.С. Пушкина "Евгений Онегин" и паразитирующего на этих трудящихся меньшинства. Это большинство и совершило революцию, заставив захребетников добывать хлеб своим собственным трудом.
Греза N 2. После восьмимесячного шока тунеядцы пришли в себя и с бешеной злобой повели борьбу за восстановление старых несправедливых порядков. Они как могли, мешали трудящимся строить счастливую жизнь для трудового человека. Разве могла бы любая власть, действующая вопреки интересам их так далеко продвинуть во всех областях жизни вперед страну? Разве стал бы трудовой народ самоотверженно, героически защищать "эту формацию" даже там, где фашисты временно установили "новый порядок" т.е. вернулись к тому, что было до 1917 г.? Разве усилиями одного Ленина, перенесшего несколько бревен на коммунистическом субботнике, была возрождена страна после 7-ми лет империалистической и гражданской войн?
Греза N 3. После 70 лет борьбы за восстановление старых порядков произошла не революция, а империалистическая контрреволюция, одной из решающих фаз которой был захват ТВ и постановка у руководства одного из главных агентов влияния мировой империалистической буржуазии А.Н. Яковлева. А "благоглупости" Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе и других предателей имели цель только обмана трудящихся, привыкших, увы, верить советскому телевидению, которое тоже было поражено буржуазным вирусом и так "убеждало" людей в преимуществах уже во всю деформирующегося "социализма", что лучше бы его (ТВ) и не было. И конечно такой "социализм" граждане стремились реформировать, на чем и сыграл внук кулака Горбачева, превратив необходимые действия по возврату на путь совершенствования социализма в империалистическую контрреволюцию. А на ТВ остался сейчас хоть один даже хрущевец?
И, наконец, последнее. Все вторую половину статьи С.Пыхтин посвятил тезису, который можно кратко изложить так. ТВ - это зеркало нашей жизни. Что-то подсказать оно может только невежественным людям, а их немного. Зато оно дает правдивое изображение пороков, даже если стремится прославлять их. И общество само виновато в том, что не реагирует на эти сигналы.
Прочел я сии мысли и вспомнил просмотренный мной, когда то французский фильм с великим и ныне покойным актером Жаном Фернанделем в главной роли. Назывался он "Поездка отца". Мелкий ж/д служащий живет с женой на маленькой станции недалеко от Лиона, где его старшая дочь работает в каком то косметическом салоне. Должна приехать на праздники навестить родителей, но не едет, телефон не отвечает и вот отец с женихом дочери - местным учителем, едет к ней сам. И выясняет, что под видом салона функционирует публичный дом, где и "работала" его дочь. Он падает в обморок, потом устраивает страшный скандал и его выбрасывают на улицу. Он ищет дочь по всему городу и, наконец, узнает, что она уехала в Париж с женатым богачом на правах содержанки (так там принято, жены знают и терпят). Отец грустный возвращается домой. Звучит печальная музыка. Конец. Какой вывод ненавязчиво, но очень настойчиво внедряет в сознание зрителей фильм? Да, все это очень печально и плохо (зеркало!), но се ля ви - такова жизнь и поделать с этим ничего нельзя надо смириться и приспосабливаться. Да, мы показываем правду (скажем - по полгода не платят зарплату трудящимся), но кто виноват (если вообще виноват)?
И тут еще одна важная функция ТВ - громоотвод. Виноваты или проклятые коммунисты, которые "подсунули" русскому народу в 1917 г. не ту формацию. Или чиновники, " отдельные" так сказать шарлатаны, которых можно с треском, и показом по ТВ, снять, а потом тихо в нужный момент снова достать из кадровой коробки, где сейчас дожидаются своей очереди Шахрай, Гайдар, Шумейко, Филатов, Бурбулис и им подобные.
И ни разу из этого "зеркала", которое без звукового сопровождения теряет 90% своего воздействия на зрителя, не раздался так нужный сейчас голос "сохранить страну и ее народы можно только сбросив антинародный режим, отобрав у воров все награбленное и после восстановления нормальной жизни, возобновить движение вперед по пути социалистического переустройства под лозунгом "кто не работает, тот не ест"".
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199621/?21_7_2
И вот в N 16 прочел статью члена редколлегии С. Пыхтина под названием "Стоит ли пенять на зеркало коли рожа крива". В этой статье автор по всем законам дуэли "расстрелял" некоего "г-на Дьяконова" по поводу преувеличения последним роли телевидения. И поскольку "убитый" лежит в прахе, позвольте мне "товарищу Каллистову" занять его место и выпустить по С. Пыхтин нет, не пулю, я его заочно уважаю как члена редколлегии уважаемой газеты, а так несколько дробин то бишь мыслей по поводу телевидения.
Начну с того, что сообщу несколько слов об отношении к телевидению. В 1938 году я, помогая моему ныне покойному школьному товарищу Д.Г. Егоровскому, сделал телевизор. Тогда еще не было электроннолучевых трубок (кинескопов) и мы поставили зеркальный винт (можно было сделать диск Нипкова). Смотрели первые экспериментальные передачи с Шаболовки, размер экрана был равен спичечному коробку. Это было 58 лет тому назад.
Далее сразу оговорюсь, что я не собираюсь становиться на позицию "сильнее кошки зверя нет", ни в какой степени не пытаюсь преуменьшить роль и влияние на мировоззрение человека и иных факторов кроме ТВ, а тем более мысль о том, что общественное бытие определяет и общественное сознание. И все же...
Я в востроге от того какой концентрированный раствор из мыслей "г-на Дьяконова" дал С.Пыхтин во 2-м абзаце своей статьи и согласен с ним в том, что русские, как и любая другая нация не столь уже беспомощны, а ТВ не столь всесильно.
И все таки к началу избирательной кампании по выборам "Президент - 96" рейтинг Ельцина был 6%, а в конце? И кто то может сказать, что повышение процента явки избирателей на участки между 1 и 2-м турами выборов "Президент - 96" было следствием деятельности оппозиционных режиму сил с их более чем скромными возможностями, а не передаваемыми через каждый час в самое удобное для телезрителей время роликами Центризбиркома, призывавшими избирателей к выполнению их гражданского долга?
Вообще мне представляется, что выступающие в газете "Дуэль" дуэлянты только тогда могут рассчитывать на эффект, если свои мнения и оценки будут основывать на фактах не отдельных, исключительных, а на характерных, определяющих массовость явления или тенденции.
Вот скажем мысль С.Пыхтина о том, что раздел общества на враждебные партии (наверное, на классы) начался не в последние 2-3 года, а задолго до нашей теперешней смуты. Да, задолго, наверное, за несколько веков. Но ведь исторические факты свидетельствуют о том: что "партия (воспользуемся терминологией автора) контрреволюционной, компрадорской буржуазии составляет 2-3% избирателей, а с холуями добровольными не более 10%. Кто привел к урнам алкоголиков, маразматических старушек, безработных, Увы, они СМД (средства массовой дезинформации) и, прежде всего, телевидение. Еще Ленин на заре советской власти писал, что из всех видов искусства главным является кино, а это мать телевидения. Каждый фильм мы смотрели тогда по 8-10 раз. "Чапаев", "Мы из Кронштадта", "Трилогия о Максиме" сформировали из меня - выходца из дворянской семьи, стойкого патриота, а впоследствии комсомольца и коммуниста, не дрогнувшего в своих убеждениях ни перед страшным промыванием мозгов, которому подвергли советский народ лидеры горбостройки и катастройки.
Конечно говорят, что "можно сто раз сказать халва, во рту сладко не станет". Но говорят и то, что если человека сто раз назвать свиньей, то он, в конечном счете, и захрюкает. И разве автор забыл как в коротких перерывах популярных телепередач назойливым рефреном звучало буквально вбиваемое в подсознание "Да-Да - Нет-Да".
Что касается "москвичей", проголосовавших весной 1991 г. против сохранения государственного единства СССР, то конечно можно согласиться, что роль ТВ была не решающей. Дело в том, что в Москве в общем то нет москвичей. Моя прабабушка родилась в Москве в 1851 г., бабушка в Москве 1883 г., мать в Москве в 1903 г. и я в Москве в 1925 г. Есть ли среди живущих сейчас на территории Москвы хотя бы 1% таких?
В 1991 г. Москва превратилась в гнойник, гадючник, сборище всех отбросов человеческого общества со всей территории СССР. Здесь до 70% воров больших и малых и их обслуги. А к развалу СССР жители Украины не имели никакого отношения, его осуществили три изменника Родины, три уголовных преступника, которых еще ждет кара уголовного закона. Но ТВ сыграло здесь свою роль т.к. 24% проголосовало за развал Союза, в то время как заинтересованных в этом деле было не более 10%, как мы говорили выше. Эти 14% рекрутировало ТВ и другие СМД.
Далее С.Пыхтин вообще уходит от реальности в область грез и утверждает, что после 1917 г. власть была враждебна обществу, отвергающему эту формацию, а Горбачев и ТВ пытались предотвратить новую революцию, которая сейчас и происходит в нашей стране. Разберем коротко эти грезы на почве фактов.
Греза N 1. В 1917 г. в России "общество" представляло из себя трудящееся большинство, которое в русле общечеловеческого прогресса не желало больше кормить тунеядцев вроде героя поэмы А.С. Пушкина "Евгений Онегин" и паразитирующего на этих трудящихся меньшинства. Это большинство и совершило революцию, заставив захребетников добывать хлеб своим собственным трудом.
Греза N 2. После восьмимесячного шока тунеядцы пришли в себя и с бешеной злобой повели борьбу за восстановление старых несправедливых порядков. Они как могли, мешали трудящимся строить счастливую жизнь для трудового человека. Разве могла бы любая власть, действующая вопреки интересам их так далеко продвинуть во всех областях жизни вперед страну? Разве стал бы трудовой народ самоотверженно, героически защищать "эту формацию" даже там, где фашисты временно установили "новый порядок" т.е. вернулись к тому, что было до 1917 г.? Разве усилиями одного Ленина, перенесшего несколько бревен на коммунистическом субботнике, была возрождена страна после 7-ми лет империалистической и гражданской войн?
Греза N 3. После 70 лет борьбы за восстановление старых порядков произошла не революция, а империалистическая контрреволюция, одной из решающих фаз которой был захват ТВ и постановка у руководства одного из главных агентов влияния мировой империалистической буржуазии А.Н. Яковлева. А "благоглупости" Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе и других предателей имели цель только обмана трудящихся, привыкших, увы, верить советскому телевидению, которое тоже было поражено буржуазным вирусом и так "убеждало" людей в преимуществах уже во всю деформирующегося "социализма", что лучше бы его (ТВ) и не было. И конечно такой "социализм" граждане стремились реформировать, на чем и сыграл внук кулака Горбачева, превратив необходимые действия по возврату на путь совершенствования социализма в империалистическую контрреволюцию. А на ТВ остался сейчас хоть один даже хрущевец?
И, наконец, последнее. Все вторую половину статьи С.Пыхтин посвятил тезису, который можно кратко изложить так. ТВ - это зеркало нашей жизни. Что-то подсказать оно может только невежественным людям, а их немного. Зато оно дает правдивое изображение пороков, даже если стремится прославлять их. И общество само виновато в том, что не реагирует на эти сигналы.
Прочел я сии мысли и вспомнил просмотренный мной, когда то французский фильм с великим и ныне покойным актером Жаном Фернанделем в главной роли. Назывался он "Поездка отца". Мелкий ж/д служащий живет с женой на маленькой станции недалеко от Лиона, где его старшая дочь работает в каком то косметическом салоне. Должна приехать на праздники навестить родителей, но не едет, телефон не отвечает и вот отец с женихом дочери - местным учителем, едет к ней сам. И выясняет, что под видом салона функционирует публичный дом, где и "работала" его дочь. Он падает в обморок, потом устраивает страшный скандал и его выбрасывают на улицу. Он ищет дочь по всему городу и, наконец, узнает, что она уехала в Париж с женатым богачом на правах содержанки (так там принято, жены знают и терпят). Отец грустный возвращается домой. Звучит печальная музыка. Конец. Какой вывод ненавязчиво, но очень настойчиво внедряет в сознание зрителей фильм? Да, все это очень печально и плохо (зеркало!), но се ля ви - такова жизнь и поделать с этим ничего нельзя надо смириться и приспосабливаться. Да, мы показываем правду (скажем - по полгода не платят зарплату трудящимся), но кто виноват (если вообще виноват)?
И тут еще одна важная функция ТВ - громоотвод. Виноваты или проклятые коммунисты, которые "подсунули" русскому народу в 1917 г. не ту формацию. Или чиновники, " отдельные" так сказать шарлатаны, которых можно с треском, и показом по ТВ, снять, а потом тихо в нужный момент снова достать из кадровой коробки, где сейчас дожидаются своей очереди Шахрай, Гайдар, Шумейко, Филатов, Бурбулис и им подобные.
И ни разу из этого "зеркала", которое без звукового сопровождения теряет 90% своего воздействия на зрителя, не раздался так нужный сейчас голос "сохранить страну и ее народы можно только сбросив антинародный режим, отобрав у воров все награбленное и после восстановления нормальной жизни, возобновить движение вперед по пути социалистического переустройства под лозунгом "кто не работает, тот не ест"".
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199621/?21_7_2