КУДА Ж ТЕПЕРЬ ИДТИ СОЛДАТУ?
Уважаемый Главный Редактор!
Несмотря на судьбоносность момента (по общему признанию), Вашу несомненную чрезвычайную занятость соответствующими проблемами, решаюсь обеспокоить Вас настоящим небольшим письмом по праву рядового читателя и "оппозиционера" со стажем (с конца 1989г.). Подразумеваю оппозицию Новому порядку и режимам в России, его обеспечивающим (Горбачева-Ельцина).
На протяжении этих нескольких лет у меня периодически, в разной форме, возникает один и тот же, по сути, вопрос. Чем же можно оправдать эту оппозиционность, если:
- большую (ударение сознательно не ставлю) часть "народа" (хочется сказать "толпы сограждан") мало беспокоят любые доводы против процессов и тенденций в рамках упомянутого Нового порядка и режимов, его осуществляющих; ниже перечислены лишь некоторые из этих доводов:
- не действуют обращения к понятиям справедливости, интересов большинства, праву каждого на достойную жизнь от рождения;
- не воспринимаются соображения о низменности и ущербности чисто материальных мотиваций в жизни;
- не признается положение о необходимости разумного самоограничения при потреблении - в интересах более целесообразного, справедливого и осмысленного бытия;
- игнорируются ссылки на сокращение населения и средней продолжительности жизни, на появление массы беженцев, беспризорных, безработных, нищих и бродяг;
- безразличны предостережения о перспективе утраты продовольственной, экономической, политической независимости, части территории, самой государственности;
- признается разумным и естественным выезд на работу и на постоянное место жительства за границу (в т.ч. и отдельных членов семьи, детей);
и т.д., и т.п.
Со всем этим можно встречаться во всех слоях и группах населения, при разных уровнях материального обеспечения, образования и культуры.
Можно много говорить о "народе" и его "интересах". Можно сказать о нравственных идеалах и установках, существующих в обществе не одно тысячелетие... Но как быть с тем, что до 70% населения враждебно или равнодушно к такой постановке вопроса и в большинстве озабочено подведением баланса своих (или взрослых детей) материальных достижений "до того" и "сейчас" ("при коммунистах" и "при Ельцине")? Так против кого и за кого борется славная "оппозиция" и каждый из противников Новой цивилизации конкретно?!
Конечно, быть в оппозиции (особенно - в парламентской), выпускать соответствующие газеты и журналы и проч. - тоже способ существования, тоже работа, способ добывания хлеба насущного... И не принимать Новых ценностей, голосовать за Зюганова... - удобное прикрытие своей негибкости, несостоятельности, неумения... Но от такого объяснения как-то совсем уж муторно...
Интересно было бы прочитать более оптимистичное и возвышенное мнение по этому вопросу. Можно и в форме "дуэли".
Для определенности сообщаю, что намерен послать эту записку в редакции "Завтра" и "Дуэли".
С пожеланием успехов,
В.Житарев, к.ф.-м.н., Москва
Уважаемый товарищ Житарев! Спасибо за столь витиеватое начало письма, но оно излишне - от поставленных Вами вопросов основная головная боль у нас с А.Прохановым с того же, 1989 года. Утверждаю это, не спрашивая Александра Андреевича, поскольку уверен в нем, но дальше отвечаю Вам сам.
Что да, то да! Глянешь на себя и свой народ и руки опускаются - до чего же мы бываем паскудны! Более того, главного паскудства мы еще и не видели, и не дай Бог нам увидеть, каков народ в злобе и беспощадности при разборках. Ведь его рабская покорность - это всего лишь до случая.
Вспоминаю такой эпизод. У нас работали лаборантками три молодые специалистки, близкие подруги. Двоим уже дали двухкомнатные квартиры, настала очередь третьей, назовем ее В. Ее подруги, члены цехкома, обеими руками голосовали за однокурсницу и квартира досталась В., причем по праву. Но завод квартиру у цеха изъял, пообещав вернуть через три месяца во вновь сдаваемом доме. Подошел срок. Снова цехком и две подружки, уцепившись за пустячный, формальный повод, сделали все, чтобы человек, с которым они столько лет делились всем, уже ранее распределенную квартиру не получил. У меня тогда глаза на лоб лезли, я не мог понять, что случилось. Пояснила ситуацию пожилая и опытная начальник их лаборатории: "Моя вина. После первого цехкома открылась вакансия инженера. Мы назначили В., а я с ними троими не поговорила. Они В. простить первенства в должности не смогли".
А мы всю страну дали разворовать безо всякого права. Поэтому повторяю - не дай Бог дождаться случая, когда народ начнет восстанавливать справедливость, руководствуясь сидящими в нем чувствами. В одном костре сгорят и правые, и виноватые.
Но... Во-первых. Другого народа у нас в запасе нет. Да и чувство собственного достоинства ни Вам, ни мне и не даст его искать. Мы сами этот народ и от себя не убежим.
Во-вторых. То, что я знаю о других народах, заставляет меня гордиться тем, что я советский, хотя само по себе происхождение и не должно служить предметом гордости. Не прав я в этой своей гордыне, но и унижаться, и лебезить мне не перед кем. И Вам не советую. Это предмет длинного разговора, поэтому я просто ставлю вопрос: "Является ли советский народ наиболее цивилизованным народом мира?", - и пусть мне те, кто млеет при виде американца, немца или японца, попробуют доказать обратное. Я побывал в достаточном количестве "цивилизованных" стран, чтобы утверждать, что лучше СССР страны нет. Союз был очень далек от совершенства, но и в том виде не было лучше народа, чем советский народ.
И, наконец, в-третьих. Не Вам объяснять, что мы, русский, а потом советский народ, "во время оно" могли достичь таких великих свершений и в труде, и в бою, что другим и не снилось.
Так что, хотя мы сегодня и отъявленные паскуды, но при определенных условиях можем быть великими людьми.
Следовательно, вопрос о народе сам по себе сводится к вопросу условий, в которых наш народ находится. И это ни в коей мере не материальные условия, это условия нравственности.
А с нравственностью, с честью дело сложнее. Наличие ее у каждого отдельного человека определяется тем, как он смотрит на всех, на весь народ. У народов мира к вопросу нравственности нет единого подхода.
Скажем, европейцы смотрят на себя и свой народ, как на жильцов гостиницы. Они индивидуалисты, то, как ведут себя остальные жильцы, их не волнует, если те не нарушают правил гостиницы. Поэтому честь, нравственность является, так сказать, личной собственностью каждого отдельного человека. Все общество может быть безнравственным - отдельный человек будет нравственным. Это стержень мировоззрения, а в жизни все, конечно, разнообразнее и сложнее.
Мы же смотрим на народ, на себя не как на жильцов гостиницы, а как на единую семью. В семье почти все в общем пользовании.
Члены семьи, считающие необходимым иметь честь и нравственность в личном пользовании, редки. Подавляющему числу членов семьи достаточно иметь эти ценности одни на всех. Все честны, и я честен. Все немного приворовывают, и я без ущерба для совести делаю то же. Все крадут, и я спешу, а не успел, то считаю это несправедливым и в душе готовлю расправу над "счастливчиками". Жду случая.
Еще один эпизод из личной практики. Трое рабочих крадут на заводе два бытовых холодильника. Продать не могут, разделить два на троих не в состоянии. В результате, спустя некоторое время, обделенный идет в милицию и доносит на всех. Случай анекдотичный, но то, что прорвалось у этого, у других лежит в душе под спудом и ждет своего часа. Это не потеря "здравого смысла". Это живущее в нас сознание того, что мы одна семья, а в семье все должно быть поровну и справедливо.
Мы плохо себя изучаем. Мы выходим из дому, и не знакомые нам люди становятся "сестричками", "братанами", "дядями", "тетями", "папашами и т.д. вместо "товарищ" или "господин". И это не обычай, это наше восприятие своего народа. У нас есть семья собственная и семья-народ. Скажем, к вам в дом гости. Даже если они близкие люди, но не члены семьи этого дома, то вряд ли вы встретите их в спортивном трико или халате, хотя так удобнее. Они не члены семьи, и вы стесняетесь. Но вот вы вышли из дому, вышли в другую свою семью. Садитесь в поезд и, ничуть не стесняясь "посторонних", начинаете переодеваться в трико и халаты. Иностранцев это очень шокирует. Я как-то ехал в одном вагоне с приехавшими из США на гастроли В. Токаревым. Только он, бедняга, просидел до ночи в костюме и галстуке. Все остальные щеголяли в чем попало, вернее - в чем удобнее. В нашем восприятии мы друг другу не посторонние.
В семье так не бывает, чтобы один был подлец, а другой честный и честный бы успокаивал себя мысленно, что подлость - это право свободного индивидуума. В семье все - так все. Действуют не нравственные принципы отдельного человека, а нравственные принципы всей семьи. Либо вся семья заботится о будущем, либо никто; либо все члены семьи защищают семью, либо никто; либо все заботятся друг о друге, либо никто.
Европейца в рамках морали может удержать религия, он сам верит в Господа и сам следует его заветам. А нас - нет, мы не на Господа смотрим, а друг на друга. Огромные регионы России от безденежья голодают, в Москве полно пустующих церквей, а попы с Лужковым строят храм Христа. А че? Все Россию грабят и попы грабят.
В том, что мы семья, наша огромная сила и, в то же время, огромная слабость. Это нужно понимать и этим нужно пользоваться. Сегодня этим воспользовались наши враги. Семьей мы стали не от нечего делать. К этому вынудили нас исключительно невыгодное географическое положение нашей страны и наша бедность. Я не буду трогать этот вопрос, просто отмечу, что отказаться от мировоззрения семьи для нас физическая смерть. Для большинства из нас. В европейцы нам ходу нет. Как они живут - это их дело, мы можем жить только в государстве-семье.
Но если наша сила в общей нравственности, то тогда вопрос - где находится источник этой нравственности? Ведь мы вместе с нею не рождаемся. Можно, конечно, поговорить о традициях, о космических силах, о мистических основах и т.д. и т.п. Я не склонен говорить на эти темы. Источником нравственности в России всегда были люди у руля России. Отец - источник нравственности семьи. Каков он, такова и семья, таковы порядки в семье.
Основа нравственности отца и членов семьи - служение только интересам семьи. Если отца больше ничего не интересует, кроме интересов семьи, то мы, народ, приобретаем огромную силу. Если у руля страны паскуда, то и мы паскуды.
Я не знаю, нужны ли здесь примеры из истории. Ну, ладно, хотя бы один. Смотрите, в 1945 году мы сломили фашистскую Германию, которую Гитлер также организовывал в семью. Но они все-таки европейцы. То есть, коллективная нравственность не заменила им полностью нравственность личную. Май 1945, финал немецкой трагедии. Идеал немцев - то, во имя чего они жили - сокрушен. Не будем сейчас говорить о реальной ценности этого идеала для Германии, важно что он был, верности ему клялись, ему служили.
Главный носитель этого идеала - Гитлер. Он кончает жизнь самоубийством и этим вызывает у меня больше уважения, чем пятнистый подонок, который и сегодня тычет свое поганое рыло во все телекамеры. Кончают самоубийством соратники Гитлера - Геббельс, Гиммлер. По свидетельствам очевидцев, Имперская канцелярия была полна трупов застрелившихся офицеров СС. Не выпросив у Трибунала солдатской смерти от пороха и свинца, кончает жизнь ядом защищавший свой идеал до конца Геринг. Это индивидуальная нравственность. Правда, есть объяснения для кретинов, что эти люди боялись возмездия, то есть были как тот трус, который из страха, что его убьют, решил повеситься. Желающие могут разделить эту точку зрения, у меня же нет ни малейшей жалости к этим персонажам, но и не отдать им должное в данном конкретном случае нельзя. Собственная нравственность не позволяет.
1991 год. Рушится КПСС и СССР - идеалы, которым клялись и служили, и на этих клятвах и службах кормились десятки миллионов граждан. Да, в Советской Армии были и офицеры - Ахромеев и Пуго с женой, стоящий до конца Варенников. Это - Люди. А остальные? И я в том числе? Я ведь тоже считался ОФИЦЕРОМ, пусть и запаса, я тоже дал присягу.
С европейской точки зрения мы, офицеры Советской Армии, не исполнившие данную СССР присягу, - подлецы. Но ... миллион военнослужащих прошел Афганистан и всего около 300 пленных, - мизерный показатель. То есть, в то время наши офицеры были образцом честности и служения Родине. Прошла пара лет - и все подлецы?!
К сожалению, это так, поскольку, повторяю, мы в массе своей не имеем защиты в виде собственной нравственности. Подлец главнокомандующий - и мы все подлецы.
Гитлеровцы перед нападением на СССР с немецкой педантичностью изучали все, что может привести к их победе. Были даже даны рекомендации, чтобы во время атаки немецкие солдаты притворялись пьяными. Учитывалась русская поговорка: "Пьяному море по колено".
Рассматривался и вопрос удержания советского народа в рабстве. Шелленберг утверждает, что он предлагал разбить СССР на национальные республики и стравить их между собой. Гитлер считал по-другому. Как пишет Шелленберг, Гитлер считал, что удержать русских в рабстве очень просто, но для этого требуется хорошая тайная полиция, которая бы разыскивала, распознавала и уничтожала всех людей типа Сталина. Ибо только такие люди могут сплотить нацию и сделать ее чрезвычайно стойкой. А стойкость происходит от высоких нравственных принципов. Причем заметьте - пугала Гитлера именно высокая нравственность людей типа Сталина, а не репрессивный аппарат. Ведь Гитлер такой аппарат уже имел на оккупированной территории, а люди типа Сталина пугали его несмотря и на это. Дмитрий Донской, Иван Грозный, Кузьма Минин, Петр Великий и, наконец, Сталин - люди, явившиеся источником высочайшей нравственной силы народа, позволявшей ему в тяжелейших условиях переживать и внешние, и внутренние катастрофы.
Короче, у руля страны великие люди - и мы Великий народ, у руля паскуды - и мы стадо паскуд.
Нет смысла обсуждать это здесь - хорошо это или плохо. Это факт и, пока мы его не изменили в нужную сторону, его надо принимать как есть. Как исходное условие задачи. У меня есть более научное, управленческое объяснение этого факта, но нет смысла его приводить, итог будет один.
Сегодня нам, чтобы обеспечить будущее России, о котором паскудный наш народ не думает, чтобы можно было достичь приличного уровня жизни и безопасности, нужно у руля России иметь нравственное правительство, служащее исключительно народу.
Вот такие люди у руля России - это то, чем Вы лично себе сможете "оправдать эту самую оппозиционность".
Не все могут объяснить этот вывод так как я, но им это и не надо. Необходимость наличия таких людей у власти понимают все без исключения, сам вывод - банален.
Но дальше у меня с подавляющим большинством людей начинается непонимание по принципиальному вопросу.
Позволю себе анекдот. Ученые проводят исследования. В комнате под потолком вешают банан и вводят обезьяну. Обезьяна прыгает, но достать не может. Ей говорят "Чичи, думай". Чичи подтягивает стул, залазит на него и достает банан. Далее, под потолок вешают бутылку водки, и впускают похмельного Ваньку. Ванька начинает прыгать, но допрыгнуть не может. Ему говорят: "Ваня, думай"! "Че тут думать - в отчаянии пыхтит Ваня - прыгать надо!"
Я понимаю, что сравнение не из самых лестных, но рядовые члены всей оппозиции напоминают мне похмельного Ваньку. Некоторые из них действительно искренне прилагают очень много усилий, чтобы допрыгнуть - задвинуть в президенты или Думу лидеров своих партий и партиек. Зачем?!
С чего вы взяли, что с лидером вашей партии во главе России станет лучше? Ах да - вы ему верите. Это понятно. Но ведь в 1991 году вы беззаветно верили недалекому, необразованному и беспринципному Ельцину. В 1991 году надо было остановиться, подумать, почитать книгу Ельцина, задуматься над тем, что он говорит. Но вы прыгали, вам некогда было думать. Сегодня вы обиделись на Ельцина, как будто не сами его хотели, и прыгаете в другой комнате. А что изменилось по сравнению с 1991 годом? Я имею в виду - в вашем подходе к выбору руководителей страны. И тогда вы выбрали хорошего и сегодня выбираете хорошего. А результата-то нет. Так, может быть, надо перестать прыгать, отдышаться и подумать?
Ну хотя бы над тем, что лидерам ваших партий в принципе нет необходимости побеждать в выборах.
Я краешком коснулся команды Лебедя. Там, с самого начала никто и не пытался сделать его президентом, цель была - набрать как можно больше голосов. В этом случае эта часть оппозиции уже была бы с деньгами и безо всякой ответственности. А с победой Лебедя на них легла бы ответственность за судьбу России, то есть - в случае недостижения полезных результатов их сам Лебедь разогнал бы с насиженных мест.
Ельциноиды дрались на выборах отчаянно, что и понятно - в случае поражения у них была одна дорога - под суд. И не под суд Истории, а под уголовный.
Но у меня нет ни малейшей уверенности, что и Зюганов действительно хотел победы на выборах. И дело не только в том, что лидерам КПРФ и так хорошо. Один патриот, очень известный в России, так высказался; "Конечно, мы - патриоты. Но мы не хотим пересаживаться с "Мерседесов" на "Запорожцы". А в случае победы в разоренной стране пересесть надо было бы, причем по собственной инициативе.
Зюганов безусловно в интеллектуальном плане и в плане порядочности в сотни раз лучше Ельцина, и в сотни раз больше от него было бы толку России. Но по Зюганову не видно, что он знает, как Россию вывести из тупика и он не может своего назначения сам не бояться. Конечно, трезвый фельдшер лучше пьяного санитара, но значит ли это, что фельдшер с радостью возьмется вырезать аппендицит больному? А последствия? Так не легче ли сидеть на сытном месте и время от времени вещать, что вот если бы я был хирургом, то я бы ... и т.д.
Подозрения, что КПРФ не хотела победы на выборах, а лишь занималась мышиной возней, строятся у меня на следующих наблюдениях. Даже в ночь выборов в штабе КРПФ было благодушное спокойствие. Это считается показателем политической зрелости. Я же считаю это показателем равнодушия к судьбе России, не болит у этих сукиных детей душа за нее. Иначе не были бы спокойны в момент, когда простых людей от инфарктов откачивали.
Член президиума ЦК КПРФ В. Видьманов похвастался в "Советской России" от 25.07.96, что на президентских выборах КПРФ сэкономила 3 млрд. рублей из полагавшихся 14. За такую радость убивать надо. Они что - предвыборную кампанию вели или с народом шутки шутили? Если потраченные на агитацию 11 млрд. рублей дали Зюганову 30 млн. голосов, то все законные 14 млрд. пропорционально дали бы более 38 млн., что уменьшило бы число голосов за Ельцина с 40 до 32 миллионов и Зюганов бы победил. Это теория, но ведь теперь ее и проверить нельзя!
Далее. Зюганов находился в телевизионной блокаде, но все-таки на ТВ его приглашали. Он отказывался участвовать в дискуссиях, за него выступал Иванов, но ведь не Иванова избирали. Ишь ты - брезговал дискутировать с кем попало, убогого Ельцина ему подавай! Да во имя России надо было хоть с лягушкой на диспут идти, чтобы хоть еще немного добавить себе сторонников. А в конце вообще послал за себя Говорухина. Иметь выигрышное последние выступление и не выступить?!
Нет, с моей точки зрения за Родину так не дерутся, за кресло - может быть, а за Родину - нет! Не знаю, как читатели оценивают Зюганова, но, по моему мнению, должность президента нужна была ему как гвоздь в заднице.
А оппозиция все прыгает и прыгает. Право дело, но ведь очевидно, что не найдем мы для России порядочную нравственную власть таким путем. Бесполезно.
Сегодняшнюю ситуацию можно представить так. Вы хотите нанять работника вскопать дачу. Работники прибегают, стучат в грудь, показывают бицепсы, рассказывают какие они замечательные трудяги. Вы даете одному миллион, он тут же его пропивает и только вы его и видели. Вы нового выбираете и так далее. В общем - прыгаете.
В сегодняшнем образе мыслей оппозиции сидит идея - а вдруг хороший попадется? И так эта идея нравится всем, что мне трудно протолкнуть другое предложение.
Не надо никого трудиться выбирать. Поставьте у забора лопату, а на ней напишите: "Тому кто вскопает дачу 1 млн. Приду, проверю качество, заплачу деньги". Все. Идите гулять. Придете, все будет сделано аккуратнейшим образом.
То есть, я предлагаю поменять принцип оппозиционной работы. Не пропихивать в президенты или Думу своего "хорошего" человека, а создать такие условия, чтобы любой человек, попав в Думу или президенты, был нравственным, порядочным, умным и все силы отдавал бы служению Родине. Сделать так, чтобы подлецов и дураков эти должности не соблазняли. Не надо лезть во власть, надо позаботиться, чтобы власть служила людям.
Но как?! - спросите вы. Во-первых, я об этом уже писал. А во-вторых, надо сначала обсудить необходимость решения этого, вопроса, а потом уже обсуждать пути его решения. Может быть, вы сочтете, что лучше все-таки прыгать.
Хочу обратить внимание на следующее. Для написания этой статьи мне не потребовалась ни коммунистическая, ни капиталистическая теория. Это говорит о том, что мы с вами находимся в другой области знаний - в области науки об управлении людьми. Не просто науки об управлении, а именно людьми. Эта область знаний мало исследована. Вы можете оспорить или подтвердить все, что написано выше, любые утверждения или отрицания этой статьи. Вот этот процесс обсуждения и полученные в ходе его истины и есть исследование данного вопроса. Давайте им и займемся.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199615/?15_1_1