ЗАМЕЧАНИЯ К "ЗАМЕЧАНИЯМ" К. КОЛОНТАЕВА

[duel_gazeta]

ЗАМЕЧАНИЯ К "ЗАМЕЧАНИЯМ" К. КОЛОНТАЕВА

("Дуэль", №9 2006)

1. Не скажу, что сильно печалит меня судьба замороженных(?) под Феодосией сверхчеловеков, но следует признать: верить Манштейну - именно Манштейну - в ДАННОМ вопросе нет оснований. Фельдмаршал вообще, самым тщательным образом коллекционирует в мемуарах истории зверских убийств большевиками, немецких пленных, и я, повторюсь, не счел бы грехом зверские убийства тех, кто определил меня в унтерменши. Но вот какая штука: первые эпизоды зверств красных, пытавших и закалывавших армейскими ножами раненых пленных, у «Каменного человека» начинаются с боев в Курляндии, первых дней войны, - когда не только красноармейцы не озлобились еще, совсем напротив - быв под полным и пагубным идеологическим влиянием политсостава РККА, готовящего личный состав к предстоящим братаниям с «братьями по классу», «одетым в шинели немецким пролетариатом», но и уголовников, на которых постоянно жалуется в своих повестях политработник К. Симонов, в Вооруженные силы вообще не призывали. Смысл липы? Можно понять, что беспокоит мемуариста. Сбросив в море Крымский фронт и заняв Керчь, немецкие войска под командованием генерала Э. Манштейна совершили там военные преступления, за которые, при грамотно организованном суде, он не избежал бы высшей меры.

После падения Керчи окруженными частями РККА еще прочно удерживались Аджимушкайские и Багеровские катакомбы: сотни километров коридоров в скалах, на десятки метров глубины, откуда свыше 2 тыс. лет изымался известняк. Помимо 10-15 тыс. военнослужащих там скопилось несколько десятков тысяч мирных жителей, главным образом женщин с детьми - пережидавших под землей бомбардировки, времени же и войск, чтобы овладеть катакомбами, имея в тылу гарнизон Севастополя, Манштейн расходовать не хотел. 25.05.1942 г. и в последующие дни - практически все гражданское население катакомб (и большая часть военнослужащих - спустившихся под землю без противогазов) было уничтожено немцами, применившими против защитников отравляющие вещества тщательно подготовленной технически массированной газовой атакой (были заделаны известные немцам выходы на поверхность, кроме тех, в которые был пущен газ). Ответственность однозначно падала на Манштейна: красные командиры, разместившие войсковые части среди гражданского населения, не могли отвечать за применение Германией запрещенного вида оружия, - и он по этому поводу нервничает, даже выйдя в 1954 г. из британской тюрьмы, упоминая например, при описании боев в Новгородской области, как после применения реактивных минометов с зажигательными минами, Советы заявили, что рассматривают это как акт химической войны и в случае продолжения - сами используют отравляющие вещества. Далее «ванюши» немцами применялись, о том, было ли исполнено советами обещание - полевой генерал Манштейн мог не знать, сочтя  тотальную войну открытой…

2. Помимо «Ниобы» авиация Балтфлота в последние месяцы войны потопила, например, додредноудные броненосцы (учебные корабли, превращенные в броненосцы береговой обороны) «Шлезиен» и «Ганновер» - с 280-мм орудиями главного калибра… Относительно финского броненосца береговой обороны «Вайнемяйнен» - второго корабля типа «Ильмаринен» - требуется уточнение. «Вайнемяйнен», в 1941 обстреливавший базу КБФ на полуострове Ханко, подорвался на выставленном против него минном заграждении и затонул еще 13.09.1941. Указываю это, ибо в том числе в историко-морских изданиях часто указывается (напр. «Боевой путь Советского ВМФ», 4-е изд., с.241), что при этом подорвался головной финнский броненосец «Ильмаринен» (лет шесть назад, упоминая в «Д» о его потоплении, я тоже «попался» на это). Летом 1944 г. за «Ильмариненом», оказывавшим поддержку немецко-финнским войскам на приморских направлениях, и имеющим орудия с дальностью стрельбы до 30 км, интенсивно охотилась авиация Балтфлота. 08.07.44 авиаразведка обнаружила крупный замаскированный боевой корабль, определенный как «Ильмаринен», в шхерах у г. Котка. 16.07 по нему был нанесен удар группой штурмовиков Ил-2 и пикирующих бомбардировщиков Пе-2, после нескольких прямых попаданий 250-и и 1000-килограммовых авиабомб корабль перевернулся и затонул, также при этом было потоплено транспортное судно, стоявшее неподалеку. Анализ аэрофотоснимков, сделанных во время и после атаки, показал, что уничтожен не «Ильмаринен», а германский крейсер ПВО «Ниоба».

История финнских броненосцев подробно рассказывалась в Исторической серии «Моделиста-конструктора», в серии «Броненосцы береговой обороны», к сожалению статью я видел в ксерокопии, без указания № журнала.

3. На воде были расстреляны остатки гарнизона Константиновского равелина, - 25.06.42 переправлявшиеся под огнем на Южную сторону Севастопольской бухты («Боевой путь…», с. 343). Если бы удерживавший равелина гарнизон , пока три дня Южную бухту покидали стоявшие в ней надводные корабли,  получил подкрепления и самурайский приказ «стоять насмерть!», немцы были бы заняты очищением Северной стороны еще много дней (практика показала, что личный состав окруженных и израсходовавших боекомплект береговых батарей - менее многочисленный, не подготовленный к сухопутной обороне, хуже оснащенный стрелковым оружием - мог удерживать свои подземные сооружения порядка недели).

В. Карпов неосмотрительно привел в романе выдержки приказов, сообщаемые командиром Щ-209 В.И. Ивановым. 28.06 Иванов вышел на Севастополь с грузом боеприпасов, а уже в ночь на 29.06 получил радиограмму: выбросить груз за борт и срочно идти в бухту Камышовая. Почему? Что, неприятель прекратил штурм, гарнизон захватил снарядные трофеи? Нет, просто Петров и Октябрьский, очевидно считали, что, выйдя на Северную сторону и полностью выведя из строя военно-морскую базу, при начавшемся наступлении под Харьковым, немец прекратит наступление на Севастополь (еще около 20.06 разведка Петрова предполагала, что Манштейн намерен перейти к осаде), - не учли, что к услугам Манштейна были склады боеприпасов, оставшиеся от  Крымского фронта, а фельдмаршальское звание в Пруссии давалось за взятую крепость. И когда в ночь на 29.06 началась переправа 54-го АК на Южную сторону, это для них оказалось шоком…

4. Едва ль эвакуация Одессы была подготовлена штабом командовавшего Приморской армией генерал-лейтенанта Софронова. Вряд ли под его командованием вообще планировалось ее оставление, судя по тому, что вплоть до 20.09 в Одессу морем продолжали перебрасываться войсковые части: 22-29.08 шесть морских добровольческих отрядов численностью до 4 тыс. чел. из Крыма, 30.08-01.09 десять маршевых батальонов с Кавказа (до 10 тыс. чел.), 16-20.09 из Новороссийска 157-я стрелковая дивизия; 01.09 в Одессе была сформирована новая - Одесская (с 11.09 - 421-я) с.д. («Боевой путь…», с.320). Можно думать, об эвакуации задумываться начали лишь с Григорьевской операции - с 22.09, когда от противника очищались территории, с которых он мог наблюдать и обстреливать выходы из Одесского порта. Кстати, согласно «Боевому пути…» (там же), генерал-лейтенант Г.П. Софронов оставался командующим Приморской армией вплоть до 05.10.1941…

5. Вряд ли слово гауптман заимствовано: в немецком заимствована латинская «культурная лексика», понятие же главенства у народов, стоящих на стадии «варварства» (военной демократии»), можно думать, совпадает в немецком и латыни, как минимум, от эпохи кентумно-язычного единства, которое распалось не так давно (и не там географически), как принято было утверждать в советской и прочей «политкорректной» науке. Убедиться в этом можно по статье В.Городцова «Скальные рисунки Тургая», в «Сборнике Государственного Исторического музея», №1, 1926 г., опубликованной до наступления эпохи «борьбы с фашизмом», потому и раскрывающей многие исторические «загадки», недоступные «политкорректной» «науке», например, назначение двойных штевней у раннескандинавских судов - являющееся «загадкой» для исторической науки всего Восточного блока (см. напр. Й. Фон Фиркс «Суда викингов», Л., 1982) - после начала «борьбы с нацистской идеологией». Городцову повезло - после того, как отрицание русской истории (до 1917 исчислявшейся лишь с 862 г. н.э.) в 1934 г. перестало быть модным, в ход пошла не менее вредная, не менее нелепая, нежели доктрина Покровского, доктрина «пятого классика марксизма» Н.Я. Марра, которой, однако, многие археологические материалы и исторические воззрения, бытующие, например, в «фашистской Германии», противоречили вопиюще (в 1950 г. их реабилитировать не позволила инерция «борьбы с фашизмом»)… Впрочем, выводы эти достаточно очевидны уже при одном изложении археологических фактов (см., например Е.Е. Кузьмина «Распространение коневодства и культа коня у древних народов Старого Света», «Средняя Азия в древности и средневековье», М., 1977), без сопроводительного «исторического» анализа.

6. Обращение к подчиненному офицеру по имени-отчеству на флоте, еще с дореволюционных времен было общепринятым, ирония же Октябрьского - по отношению к Петрову, прибывшему лично «оборонять Севастополь», бросив свою, прорывающуюся из немецкого мешка армию, более чем уместна.

7. Ни в 1916, ни в 1941 гг. не существовало города «Таллинн»: до 1919 был Ревель, в 1941 - Таллин.

Не тянет меня вступаться за адмирала Трибуца: немцы его явно переоценили, сосредоточив в августе 1941 г., когда ждали падения Ленинграда и попыток прорыва КБФ из Балтийского моря, - в его восточной части, помимо броненосцев береговой обороны, суперлинкор «Тирпиц» (еще не окончивший ходовых испытаний), карманный линкор «Шеер» и шесть крейсеров; как-никак, пушки линкоров Балтфлота долго оставались длиннейшими морскими орудиями в Европе, а 540-кг 305-мм снаряды их трехорудийных башен по массе лишь слегка уступали 381-мм снарядам двухорудийных башен «Тирпица»… «Эвакуируя» Таллин, Трибуц потерял 2\3 транспортов, в т.ч. все крупные, сам же - первым проскочил в Кронштадт на быстроходном «Кирове» со своим эскортом (организована эвакуация была плохо, путь - центральным фарватером, очень плотно заминированным перед этим - выбран наихудший, когда была возможность прорваться под финским берегом, где немцы не ожидали судодвижения и не ставили новых минных полей). Директиву Жукова и Василевского от 15.05.41, требующую с началом войны развернуть операции на коммуникациях Германии (получавшей львиную долю сырьевого импорта через Швецию), он банально проигнорировал!.. Однако, справедливости ради вспомним, что после вступления в войну Финляндии - с 27.06.41 КБФ подчинялся командованиям фронтов, действовавших на приморском направлении, решение об эвакуации Таллина вообще было принято Ставкой ГК. Решение для меня загадочное: базы на Моонзундских о-вах и Гангуте продолжали оборонять, первые  вплоть до захвата их немцами в октябре, второй - был оставлен лишь в ноябре 1941, когда развернулась Тихвинская битва, в Ленинграде же не оставалось войск, не изголодавшихся, и сохранявших боеспособность. Удержание Таллина - вопросов не вызывало независимо от наличия фортов: Ораниенбаум не имел никаких укреплений, но первый рубеж, на котором немцы были остановлены с августа 1941 г. не пройдя далее за всю войну ни на шаг, это речка Воронка - именно на подступах к Ораниенбауму; вермахт стал, когда немцы вошли в зону поражения корабельной и береговой артиллерии Кронштадта, стрелявшей там через залив, у Таллина же корабли стреляли от причальных стенок.

Повторюсь, что не хвалю Трибуца за то, как им проведена эвакуация Таллина (хотя Гангут в ноябре 1941 эвакуирован был удовлетворительно, с потерей одного транспорта), как действовал флот. Но ведь Октябрьский , по существу, просто отказался от эвакуации войск Севастопольского района. Ранее им была сорвана эвакуация Крымского фронта - Керченский пролив большинство отступивших  преодолело вплавь и на подручных средствах, хотя перед кораблями было несколько километров пролива - а не 300-километровое «горло» Финского залива… То, как Черноморским флотом в первые дни войны были потеряны у Констанцы «щука» и лидер «Москва» - от собственных бомб и торпед, как показывает незаинтересованный анализ штабных документов (10 лет назад на Петербургском радио приведено это мнение в программе Виктора Бузинова «Андреевский флаг»), это надо постараться!

Что касается десантов, надо учесть, что широко известные десанты Балтфлота, такие, как Стрельнинский и Петергофский, помимо того, что погибли по вине сухопутных войск, не оказавших должного содействия успешно десантировавшимся морякам, были ТАКТИЧЕСКИМИ. Иных, кроме разведывательно-диверсионных, исключая овладения Моонзундскими островами в 1944 г., Балтфлот вообще не проводил. Черноморский же планировал высадку в Евпатории, сорванную противником после высадки Дунайского батальона, оперативного десанта (бригада морской пехоты), десант на побережье Керченского полуострова 01.07.42 г., могущий отвлечь если не войска, то часть авиации немцев от блокирования Севастополя, вообще не был проведен. Потом можно назвать и успешные десанты 1941 г. на Балтике. В августе-сентябре 1941 г. гарнизоном Гангутской ВМБ были захвачены 19 финских - находящихся на территории противника! - островов в Финнском заливе. Исторические справочники представляли это обычно, как содействие обороне Ленинграда, на который наступали финские войска, однако в действительности напор их в то время был не силен, когда же осенью резко усилился - направлен был не на Ленинград, а на Свирь, через Ладожско-Онежское дефиле навстречу наступавшим на Тихвин немцам. В действительности защитники Гангута очищали занятые финнами острова, расположенные вдоль п-ва Ханко, на которых с началом войны были размещены артиллерийские и авиационные наводчики, корректировавшие огонь осадной артиллерии и авиации, а на ближайших к полуострову - развернутыми на них артиллерийско-минометными батареями велся огонь по укреплениям непосредственно.

С потерями в кораблях основных классов тоже лукавство. Оба дредноута Балтики, хоть были посажены на грунт немецкой авиацией в собственных базах, сохранили действующую артиллерию и всю блокаду - оказывали ею поддержку Сухопутным войскам и ПВО. «Парижская коммуна» - ЛК Черноморского флота последний раз поддерживал сухопутные войска в Крыму в янв. 1942 г., после чего был отведен в Поти (орудия требовали замены, изношенные настолько, что из стволов при выстрелах вылетали куски металла) и далее участия в боевых действиях не принимал. Из других крупных надводных кораблей, ЧФ потерял половину крейсеров и 3\4 эсминцев (в том числе всех лидеров), хотя по существу сорвал боевое обеспечение Севастополя. «Успешность» же соотношения создают подводные лодки - которым на Черном море, во-первых не было боевой работы, во-вторых - не требовалось преодолевать при выходе в море мышеловку, вроде Финского залива. Директива № 41 (насколько помню №) ОКВ в 1942 г. главной задачей морским силам на Черном море определила - организацию снабжения морем войск в Крыму, и если б Октябрьский, превративший подлодки в спасательные суда, вместо этого развернул их на путях между Варной и портами Таврии, это облегчило бы положение Севастополя больше, чем когда на подлодке в гибнущую базу прибывало по взводу автоматчиков и полсотни тонн боеприпасов.

8. Что касается вопроса контрибуций по мирным договорам с Турцией и Ираном, то в тех советских источниках, что имеются у меня, вопрос не обходится. Этого нет в 4-томной «Истории дипломатии», 1940 г., нет, скорее, по логике курса - вообще не разрабатывающего темы контрибуций, но в «Дипломатическом словаре», 1984-1986 г.г., суммы указаны конкретные: 4,5 млн. руб. (7,5 млн. пиастров) по Кючук-Кайнарджинскому миру, 20 млн. руб. по Туркманчайскому, 800 млн. франков по Сан-Стефанскому; есть они и в доперестроечной МСЭ, 1958.

Р. ЖДАНОВИЧ

В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200717/?17_6_2