ИХ БИЛИ
ИХ БИЛИ
Меня заинтересовал поединок «Верить ли немцам-2» в «Дуэли», №1, 2007 год. По совокупности источников Ю. Мухин достаточно убедительно совершил несколько открытий.
Во-первых, 39-й танковый полк действительно принадлежал 17-й танковой дивизии и наличие его штаба в сборной 10-й танковой бригаде не совсем ясно и нигде толком не объяснено. Может быть, штаб этого полка временно использовался для координации действий 51-го и 52-го отдельных батальонов, но тогда зачем нужен штаб 10-й танковой бригады, а как быть с 17-й танковой дивизией, у нее отобрали штаб танкового полка, оставили отдельные батальоны или расформировали все батальоны, оставив дивизию совсем без танков? Возможно, что 10-я бригада и создавалась для координации действий 39-го танкового полка, 51-го и 52-го батальонов (кстати, у Гиллебрандта в состав 10-й бригады включен и 503-й батальон «Тигров», находившийся на совершенно другом направлении - в 3-м танковом корпусе ОГ «Кемпф»). Несколько непонятно другое - ни в одном источнике не указаны конкретные факты из деятельности 39-го полка на Курской дуге, также сомнительно, что этот полк оснастили «Пантерами». Изучая тактические возможности применения новых танков, немцы первоначально решили, что Pz V и Pz VI необходимо сводить в отдельные батальоны, которые можно легко перебрасывать на важнейшие участки и временно (оперативно) придавать различным соединениям. 51-й и 52-й батальоны «Пантер» - именно такие экспериментальные части. Эксперимент провалился, и Pz V в дальнейшем поступали почти исключительно в танковые полки дивизий, в отличие от «Тигров», специфического оружия, применявшегося в основном в отдельных батальонах. При вооружении же дивизий в первую очередь оснащались новейшей техникой элитные - СС и «Великая Германия», с какой стати оснащать новейшими «Пантерами» какую-то 17-ю тд, в то время как эсэсовцы воюют на старье? Вероятно, история с 39-м танковым полком - временная оргштатная импровизация германского командования с неясным смыслом.
Второе открытие - как минимум один батальон танкового полка «Великая Германия» к началу битвы был оснащен «Пантерами». По таблице в книге Л. Лопуховского «Прохоровка без грифа секретности» со ссылкой на D.M.Glantz, G.M. House известно, что 1 июля в «Великой Германии» числилось 4 Pz II, 23 Pz III, 68 Pz IV, 15 «Тигров» и 22 командирских. Итого 110 боевых танков, хотя у Гиллебрандта числится 142 танка, 34 штурмовых орудия. И еще 34 танка прибывали. Вполне вероятно, что число «Пантер» в Курской битве больше заявленного историками на 70-100, тем более что наступление было перенесено с июня на июль именно из-за необходимости усилить группировку «Пантер»: то есть, те танки, что прибывали в «Великую Германию», может, и есть «Пантеры»? Но опираться все-таки интереснее на документы, а не на почти художественные творения П. Карелла. Косвенно серьезный документ - жалоба Деккера (командира 10-й бригады) на Штрахвица, командира танкового полка «Великая Германия», который «использовал «Пантеры» как идиот». Какие «Пантеры», если их у того не было?
Вообще-то есть смысл в чтении творений ушибленных германофилов. Невозможно проникнуться тем уважением к нашим предкам, которое я испытываю сейчас, читая пресные и часто просто тупо лживые творения советского агитпропа. А прочтешь какого-нибудь Хазанова, подправишь некоторые его абсурдные выводы (которые и есть суть всей книги), и видишь ситуацию совсем по-другому, делаешь свой вывод: «Мы их били, и били неплохо».
И. МАРКИН
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200722/?22_6_2