ТЕРМИНАТОР-3: НЕ БОЙСЯ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ!
ТЕРМИНАТОР-3: НЕ БОЙСЯ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ!
Американская киноиндустрия осчастливила нас новым шедевром - продолжением похождений робота-убийцы и его маленького друга, потенциального героя Джона Коннора (мама его, царствие ей небесное, померла от лейкемии). Фильм сделан, как водится, захватывающе, с размахом. Спецэффекты и добавленный, по сравнению с предыдущими сериями, юморок, добиваются того, что и требуется от фильма - два часа просмотра пролетают почти незаметно.
За грохотом взрывов, выстрелами, скрежетом разбиваемых машин и вертолётов как-то незаметно проходит основная мысль фильма, внушаемая зрителю его создателями. Тихо так, исподволь, ненавязчиво зрителя подводят к выводу, от которого, когда понимаешь о чём идёт речь, волосы на голове встают дыбом…
Для того чтобы определить, что создатели фильма внушают зрителю, вспомним, что из себя представляет механизм взаимоотношений зрителя и кинокартины? Или, если быть до конца точным в терминах, зрителя и героя фильма?
Основная задача любого фильма - заставить зрителя отождествить себя с героями (чаще - с хорошими, реже - с отрицательными). Сопереживая главному герою, зритель проживает с ним всё происходящее на экране. Он «пускает героя в себя», оценивая изменение ситуации в фильме так, как это свойственно главному герою (для этого герой делается узнаваемым, «своим», «жизненным»), глядя на происходящие в фильме события «его глазами».
Зритель срастается с героем в одно целое, по крайней мере - на время фильма, становится чрезвычайно восприимчив к эмоциям героя. Это всем знакомо - достаточно вспомнить омерзение, которое испытываешь, глядя на жутких русских палачей из «Рембов» и других похожих картин. Даже осознавая, что это показывают нас с вами, мы не можем отделаться от чувства неприятия таких зверей в человеческом обличии - настолько они отрицательны. А что говорить об американцах?
Вот в этот момент, когда зритель начинает жить жизнью героя, ему можно всунуть в голову, на уровне подсознания, всё, что угодно. Главное, чтобы это «всё» было более-менее правдоподобно (или хотя бы не сильно расходилось со здравым смыслом), приносило герою (и отождествляющему себя с ним зрителю) определённые дивиденды. О чём идёт речь?
Вспомним сюжеты двух предыдущих «Терминаторов». В обоих фильмах герои, рискуя жизнью и теряя близких, сражаются за то, чтобы предотвратить мировую катастрофу. Дело благое, ничего не скажешь.
Однако психологическая тонкость в том, что и в первом, и во втором фильмах герои побеждают зло и предотвращают ядерную бойню (которая, заметим, начинается, по фильму, с территории США). Дело в том, что в момент, когда фильм констатирует: всё, катастрофы удалось избежать, зритель принимает как установку, что эта самая катастрофа есть нечто недопустимое, невозможное. Её можно и нужно предотвратить, ради чего нужно бороться, не щадя ни своей, ни чужих жизней. Как бы жестоко это ни звучало - основная установка, согласимся, гуманистична: нужно спасти человечество.
Что же происходит в новом фильме?
Джон Коннор одинок - и это сразу вызывает сострадание зрителя. А чем сильнее сострадание, тем скорее зритель «впускает героя в себя». Так, иной мужчина, чтобы добиться расположения женщины, вызывает жалость к себе слезливыми историями из «своей жизни» - почти опустившийся бродяга. Такой никому не нужен и неуспешен в жизни (что может быть страшнее для американца?).
По сюжету ему приходится, как всегда, сражаться со злом, рисковать жизнью и показывать, какой он хороший (хотя и жрал наркотики в начале фильма). Создатели «играют» на «комплексе среднего человека» - вот я ни на что путное не годен, но ведь если что - я же герой, мне просто ещё шанс не выпал!
Попутно он влюбляется в подвернувшуюся под руку одноклассницу (тоже намеченную жертву терминаторши). К финалу фильма, когда до предотвращения мирового ядерного Апокалипсиса остаётся несколько минут, оба подходят уже рука об руку.
Но в финальной сцене выясняется, что предотвратить герои ничего не могут. Их надежда спасти мир изначально была обречена на неудачу. Сама логика развития событий неумолимо говорит героям: вы ничего не могли сделать, предотвратить войну НЕ В ВАШИХ СИЛАХ.
После начала ядерной катастрофы, которую герои пережидают в уютном бомбоубежище, выясняется: сбылось пророчество. И волею судьбы недавний провидец Джон превращается в топ-менеджера остатков цивилизации (американской, разумеется; о том, что может быть ещё какая-то, даже не говорится).
Получается: спасти человечество не удалось, зато глотавший наркотики бродяга благодаря ядерной войне становится весьма и весьма значимой персоной. Вот этот момент и нужно разобрать внимательно, чтобы понять - какую мысль вкладывают авторы фильма в своё детище.
Как уже говорилось, зритель отождествляет себя с главным (положительным) героем настолько, что начинает смотреть на мир «глазами героя». И всё, что происходит с героем, зритель примеривает на себя настолько, что даже в повседневной жизни начинает вести себя, как «свой» герой.
Как типичный зритель, особенно американский (в силу своей природной зашоренности), на которого, собственно, и рассчитан этот фильм, трактует в подсознании всё произошедшее с героями? Трактовка эта, кстати, в силу эмоционального воздействия на психику зрителя с помощью специальных приёмов (изодранный флаг США на фоне толпы повстанцев, финальная «концовка», моральный стресс от сознания начала Апокалипсиса, полные слёз и соплей глаза героев…), является ни чем иным, как программой, закладываемой в зрителя. Итак - вот основные выводы, которые делает для себя (на подсознательном уровне) зритель:
1. Ядерную катастрофу (и если шире - искусственную катастрофу вообще) не предотвратить. Нечего дёргаться - против силы не попрёшь. Авторы фильма внушают мысль, что бороться против войны нельзя - против зрителя, которому в голову придёт такая дикая блажь, как «защита мира», с одной стороны, играют слишком могучие силы, а с другой… Да, ты всё равно ничего не можешь! Вон, у Самого Джона Коннора (а ты знаешь, какой он крутой, не тебе чета!) ничего не получилось - так ты-то куда в калашный ряд лезешь?!
2. Если уж катастрофа случилась, потому что см. п. 1, пересидеть её нужно в наиболее защищённом месте - так вернее спастись и, быть может, принести пользу своей стране. Зрителю подкидывают моральное самооправдание - почему он, не борясь против катастрофы, а «подстраиваясь» под неё, совершает не подлость и трусость, а практически оправданный поступок.
3. В ходе начавшейся катастрофы появится возможность продвинуться по карьерной лестнице - вон Коннор, он же стал фактически президентом! Тоже, между прочим, тот ещё был неудачник - бродяга. Наркотики тырил в ветлечебнице! А кем стал? То-то! И ты можешь! Just do it!
Получается интересная картина: с одной стороны - нечего бороться против мировой катастрофы. С другой - тебе-то, дорогой американец, всё равно ничего не грозит (мы уже говорили, что происходящее с главным героем «отпечатывается» в сознании зрителя)! И с третьей - ты ж ещё и выиграешь от этой бойни! Глядишь - и в президенты выйдешь!
Всё бы вроде и ничего - ну, что с американцев возьмёшь?
Да вот фильм с такой установкой очень уж кстати выходит в момент, когда от сознания силы и безнаказанности у звёздно-полосатого монстра окончательно «снесло крышу». Он, похоже, всерьёз вознамерился добиться мирового господства, не считаясь ни с чем. И не перед чем не останавливаясь.
Первые залпы мировой войны уже прогремели. Мир поставлен перед фактом, что отныне США сами будут решать на кого нападать и почему. Пока ещё обошлось без применения ядерного оружия. Но нет причин сомневаться, что США не станут его применять в будущем. Тем более, что прецедент ими уже создан.
Нас с вами, уважаемые читатели, американская власть в расчёт не примет - не стоит обольщаться. Но вот своих обормотов (пардон - средних американцев) ей следует нейтрализовать, чтобы не выкинули какой-нибудь фортель в самый неподходящий момент.
Для того, чтобы пресечь саму мысль об антивоенных выступлениях, идеологическая машина США сейчас начнёт работать вовсю. И очередной фильм о Терминаторе оказывается как нельзя более кстати. Сейчас в мозги американского обывателя начнут мощным насосом закачивать отраву, от которой он, по логике идеологов, должен пассивно поддерживать или хотя бы не мешать власти разворачивать мясорубку по всему миру.
Ладно, бог с ними, с американцами. Нас должны заботить наши проблемы. И в первую очередь - что нам ждать от «цитадели демократии» в ближайшем будущем.
Подумаем: если она так старательно и умело убеждает своих граждан не препятствовать развязыванию новой войны - не есть ли это признак готовящейся войны? Кто станет объектом нападения? Не соберутся ли американцы при помощи бомб и ракет устанавливать на нашей земле тот порядок, который сочтут наиболее удобным (для себя)?
И напоследок: политики умеют красиво говорить. Слушаешь - и ничего не понимаешь. Ясно только, что всё будет хорошо (у кого - не уточняется)…
Но намерения политиков отчётливо видны по их действиям. И опасность, исходящую от врага, всегда можно увидеть. Нужно только не лениться глядеть внимательнее и думать как следует.
Ф. ЛОГИНОВ
Прислал Геннадий Николаевич
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200339/?39_7_2