В.С. ПИКУЛЮ ПОСВЯЩАЕТСЯ
В.С. ПИКУЛЮ ПОСВЯЩАЕТСЯ
Ответ на статью члена Российской Народной Академии наук В.Н. Прищепенко «Однозначна ли правда?»
Сразу дам ответ на ключевой вопрос статьи уважаемого В.Н. «Однозначна ли правда?» Нет, неоднозначна. Особенно правда историческая. Это сравнимо с тем, как по-разному расскажут о произошедшем ограблении потерпевший и обвиняемый.
Горя праведным гневом, потерпевший перечислит украденное, обзовет обвиняемого вором и потребует строгого наказания этого паршивца. Адвокат же начнет издалека. Вспомнит детские годы несчастного узника, его любовь к плюшевому мишке, а закончится выступление тем, что присяжные утонут в слезах, а потерпевший не сможет вспомнить, были ли у него вообще украденный телевизор и магнитофон, и будет чувствовать себя бесчувственным жлобом, загубившим блестящее будущее несчастного мальчика.
Так, например, фильм «Империя под ударом» заставил миллионы домохозяек рыдать над участью доблестных жандармов, обезвреживающих Россию от террористических группировок голодных студентов.
К чему это я пишу? Читая статью уважаемого В.Н., я порой забывала, о ком он говорит, так его Пикуль до удивления отличается от моего.
В свое время я писала курсовую работу по творчеству В.С. Пикуля. Этот замечательный человек привил мне большую любовь к истории, а заодно помог сдать на четыре не только школьный, но и университетский экзамен. Кстати, именно в университете я встретила в первый раз тех людей, которым его творчество не нравилось. Кроме нашего историка, разделяющего общую ненависть своего клана к Пикулю, был еще глава новосозданной Православной кафедры, заловивший меня на середине своей лекции за переписыванием курсовой. Узнав о теме работы, он выдал замечательнейшую фразу: «Как вы можете писать о Пикуле? Он же вообще не писатель!!! И вообще я его не читал!»
Что ж, готовясь к курсовой, я перечитала почти все книги В.С. Пикуля, интервью, критические статьи, посвященные его творчеству. Буду рада помочь несведущим.
Вот кратчайшая автобиография писателя: «По сути дела, я обрел самостоятельность в 13 лет, когда на крышу моего дома в Ленинграде посыпались первые немецкие зажигалки, которые я тушил, дежуря на чердаке. В 14 лет, держа в руках посиневшую от стужи винтовку, я дал воинскую присягу. В 15 лет начал воевать, как все взрослые люди. В 16 стал командиром боевого поста, а в 17 лет уже начал писать свой первый роман…»
А теперь подробности.
Родился Валентин Саввич в 1928 г. в Москве. Отец его в Первую мировую плавал на эсминцах, потом окончил институт и стал инженером. В 1941 был призван на флот. Жену с сыном отправил к матери в Ленинград. Во время блокады Валентин, пока были силы лазить на крышу, тушил зажигалки. Весной 1942 г. был эвакуирован с матерью в Архангельск к отцу.
По пути, на одной из станций, мать Вали, перелезая через рельсы под колесами вагона, неожиданно упала в обморок. В последний момент сын успел ее выдернуть из-под колес, но самого его зацепило каким-то крюком и метров двести волокло по шпалам. Пока добрались до отца - батальонного комиссара на беломорской флотилии - мать успела умереть. По воспоминаниям Пикуля, его появление произвело на сослуживцев отца самое драматическое впечатление - мальчик-блокадник был похож на привидение.
Отдыхал Валя недолго, уже в 14 лет он сбежал из дома, чтобы поступить в юнги. Отец узнал обо всем уже после комиссии, выбрался к сыну попрощаться перед отправкой в Сталинград, уехал на фронт добровольцем вместе со своими бойцами и вскоре погиб.
Валентина отправили в Соловецкую школу юнг. Там он впервые повстречался с Госпожой Историей: полуразрушенный монастырь был настоящим кладезем древних книг. Не по годам вдумчивый и серьезный юноша впитывал знания, как губка воду. Не следует думать, что жизнь юнг вдали от фронта была синекурой. Враг не дремал: диверсанты поджигали лес, травили воду в озерах, пытались взорвать арсенал. Юнги несли вахту, строили себе классы, не забывая при этом учебу.
Пикуль был одним из лучших, поэтому по окончании школы ему был предоставлен свободный выбор места прохождения службы. Валентин выбрал самый трудный участок - Северный флот в Заполярье. «Чем труднее в юности - тем легче в жизни», - напишет он позднее. В Заполярье упавшего за борт считают погибшим - через 5 минут пребывания в ледяной воде у человека происходит разрыв сердца.
Зная об этом, можно представить себе душевное состояние матроса во время авиационного налета на корабль. Особенно, если служишь на эскадренном миноносце, где Пикуль стал рулевым-сигнальщиком. Как оказалось, специальность он выбрал неудачно, управлять кораблем ему мешали последствия травмы, полученной под колесами поезда в 1942 году. Юнгу уже хотели списать, но выручило хобби: в свободное время он пропадал у знакомого электрика и даже добился больших успехов в ремонте гирокомпасов. Закончил войну Пикуль уже командиром боевого поста.
В литературу вошел случайно: прочитал книгу о миноносцах Северного флота, тягомотную и унылейшую, и жутко возмутился. Решил написать свой вариант. Три первых романа не удались. Пикуль их сжег и… написал четвертый - «Океанский патруль», посвященный памяти юнг. Этот роман имел успех, но многие критики, а впоследствии и сам автор отметят его незрелость.
Многие начинающие писатели, удовольствовавшись первым успехом, могли бы на этом завершить свою деятельность. Но Пикуль не желал славы полуписателя. Он решил улучшить стиль письма и активно занялся самообразованием. Страстное увлечение историей натолкнуло его на шальную мысль: описать историю России от времен Петра I до Сталинградской битвы. Описать ярко и красиво, чтобы воспитывать молодежь на достойных примерах и одновременно прививать ей любовь к родной истории и жажду знаний.
«Знание прошлого Отечества делает человека богаче духом, тверже характером и сильнее разумом. История воспитывает в нем необходимое чувство национальной гордости!»
Исторические архивы были открыты любому желающему. Множество писателей, воспользовавшись этим, начали просто штамповать готовые документы. Другие ударились в фантазирование, откровенно перевирая документы для доказательства своих, порой бредовых, гипотез.
Валентин Саввич выбрал третий путь. Он начал с создания собственного архива: фотокопии, выписки, мемуары, портреты исторических лиц, переписка с потомками известных людей. В конце концов, этой своеобразной личной библиотеке пришлось отдать целую комнату.
И пришел успех. Вслед за первым историческим романом «Баязет» (1961) пошли другие: «Фаворит», «Каждому свое», «Каторга», «Нечистая сила», «Реквием каравану PQ-17», «Моонзунд», «Из тупика», «Пером и шпагой»…
Уже через 10 лет после издания «Баязета» книги Пикуля стали бестселлерами. Сам автор с гордостью говорил, что настоящим писателем почувствовал себя тогда, когда узнал о том, как покупатели, набившиеся в книжный магазин за его новой книгой, выдавили стекла и организовали такие огромные очереди, что потребовалась помощь милиции.
В 1986 г., согласно данным «Книжного обозрения», произведения В. Пикуля занимают третье место по популярности после книг А.С. Пушкина и Л.Н. Толстого.
Узнав об этом, многие почили бы на лаврах, но Пикуль к таковым не относился. В одном из интервью он упрекает некоторых писателей в том, что они проводят больше времени на заседаниях Союза писателей, чем за письменным столом. Единственный перерыв в его работе был вызван смертью жены Вероники. Режим у автора был почти тюремный: чтобы не мешал дневной шум, Пикуль стал работать по ночам. На болезни не обращал внимания, предпочитая лечить их трудом. Писатель был награжден орденом Отечественной войны II степени, медалью «40 лет Победы», орденом Трудового Красного Знамени.
Авторский гонорар, полученный за «Фаворита», писатель передал в Латвийский фонд мира; премию за роман «Из тупика» отдал военному госпиталю на излечение воинов-«афганцев»; премию за «Крейсера» передал жителям Армении, пострадавшим от землетрясения.
У автора было еще много творческих задумок, но вмешалась та самая Госпожа История, которую он так уважал. Сняли Горбачева, поделили СССР, и Пикуль, в 1962 году переехавший на жительство в Ригу, оказался фактически за границей. Перемены, произошедшие в любимом Отечестве, больно уязвили писателя. В своем последнем интервью на вопрос: «Как вы относитесь к тому, что происходит в стране?» Пикуль откровенно сказал:
- Я всего не знаю, конечно. Телевизор я смотрю так: только программу «Время». Ну что, бардак крепчает.
Писателю-историку, знающему законы развития общества, не составило труда предсказать будущее России:
- Сейчас посмотрите, как получилось: вот пришел Горбачев к власти, сразу повеяло ветром свободы, и все далеко не лучшие писатели кинулись на трибуны уже как политические ораторы. Я Тосе (второй жене) сказал: «Вот сейчас полезет все дерьмо». И действительно, все ничтожные личности эти, в литературе я имею в виду, полезли наверх, и о них узнали. Называют их писателями. Понимаете? Ну, пускай, лезут они. Я говорю так: что чем больше они наболтают, тем меньше напишут…
16 июля 1990 г. В.С. Пикуль скончался за своим рабочим столом от сердечного приступа. Похороны состоялись 20 июля на Лесном кладбище в городе Рига и ознаменовались скандалом: друзья покойного еле умолили латвийских чиновников разрешить им похоронить русского писателя на рижском кладбище.
Извините за столь длинное вступление. Цель его - рассказать о жизни писателя и доказать, что уважаемый В.Н. Прищепенко в данном случае не дал себе труда всесторонне ознакомиться с тем, о чем пишет.
Сразу скажу, что я читала и другие статьи В.Н. Прищепенко и признаю, что их автор достоин уважения. Поэтому, скорее всего, он был введен в заблуждение кем-то другим. В данном случае, как мне ни тяжко это предположить, В.Н. Прищепенко доверился жене В.С. Пикуля. Однако не стоит приписывать мысли и слова одного человека другому, который уже не может оправдаться.
Не мог Пикуль говорить: «Куда ушло величие России, на протяжении веков создаваемое нашими умными царями-императорами?» Не его это слова. Нет ни в одном интервью писателя и «вещаний» об ужасной нищете в 1980-1985 годах, от которой должна разбежаться половина народа. Не мог говорить и о том, что Ленин создал первые концлагеря. Сам академик В.Н. Прищепенко говорит, что Пикуль описал лагерь смерти, организованный на острове Мудьюг американскими и британскими солдатами.
До этого момента уважаемому члену Российской Народной Академии наук можно простить некоторые ошибки в утверждениях и выводах, но далее он доказывает, что не только ничего не знает о Пикуле-человеке, но и не читал большинства его книг. Дословно Прищепенко пишет: «Оказывается, по Пикулю, до Ленина в России не было никаких бед. Не было ни хазарских, печенежских и половецких набегов на Русскую землю, ни чудовищного нашествия варварских кочевых орд с востока в XIII столетии, ни нападений католических псов-крестоносцев, ни страшных зверств иноземных и иноверных захватчиков... ни нашествия грабительских полчищ всей материковой Западной Европы под предводительством кровавого тирана… Наполеона Бонапарта». (Ах, как невнимательно Прищепенко прочел роман «Каждому свое», повествующий о возвышении и падении «французского выскочки»!)
Дальше В.Н. Прищепенко пишет: «Не было, по мнению Пикуля, ни сотен тысяч русских людей, угнанных в рабство турками и прочими супостатами, ни многочисленных жертв крепостного права…». (Идет длинный перечень того, что, по мнению В.Н., Пикуль упустил. Упоминаются помещица Салтычиха, Тайная канцелярия, Ходынка, Кровавое воскресенье, Распутин и его шайка.)
Советую автору статьи найти время и еще раз прочесть следующие романы Пикуля: «Баязет» (турки); «Фаворит» (заключение турками в тюрьму русского вельможи Обрескова, расправа Екатерины II с Салтычихой, многочисленные жертвы крепостного права); «Слово и дело» (Ванька Каин и Тайная канцелярия плюс «жертвы»); «Нечистая сила» (Ходынка, Кровавое воскресенье, распутинщина).
На мой взгляд, единственное, в чем здесь можно упрекнуть Пикуля, - это просто безбожное восхваление Столыпина. Что есть, то есть. Но Столыпин оттеняет образ Николая II, который ну никак не тянет на «нашего умного царя-императора»! Даже в блаженные не годится, как ни пытается его отмыть добела наша патриархия.
Чем же объяснить подобные неувязки?
Достоверно известно, что В.С. Пикуль с детства обладал железной волей, несгибаемым характером и раздвоением личности, подобно некоторым «шестидесятникам» не страдал. Рискну высказать предположение. О подобных «откровениях» писателя мы узнаем только со слов Антонины Ильиничны, его вдовы. Со времени смерти В.С. Пикуля тогда прошло уже 5 лет, могла женщина и ошибиться. Или помогли ей. Все мы знаем, как в Латвии горячо любят бывших участников Великой Отечественной.
Не секрет, что рижские посмертные издания произведений писателя грешат многочисленными неточностями, пропусками и пунктуационными ошибками. Это легко проверить при беглом сравнении с прижизненными изданиями.
Так что, возможно, академик Прищепенко не так уж и виноват. Он просто разделяет традиционную ненависть (иногда вполне заслуженную) всех историков к историческим романистам.
Самому Пикулю в свое время приходилось постоянно отругиваться от подобных критиков: «Ошибок в моих романах гораздо меньше, чем в некоторых кандидатских и докторских монографиях. Это признают сами историки. Некоторые из них недоумевают, за что меня ругают? Ведь все, о чем я пишу, уже известно. Я повторю еще раз: 95% в моих книгах реальные факты, 5% я отпускаю на своего героя. Почему же мною недовольны? Я вам объясню нехитрую технологию.
Каждый исторический факт имеет несколько версий. Один утверждает, что события развивались так, другой - этак. Документы тоже разноречивы. Когда автор монографии - специалист-историк, то он обязан изложить все версии, но защищает только одну. Я же, автор произведения, лишен такой возможности и должен выбирать из хаоса документов лишь одну версию, которую считаю наиболее достоверной. Но появляется критик и начинает упрекать меня в том, что я неточен. Он опирается на другую версию; я же знал о ней, но она мне казалась менее приемлемой. Вот таким образом мне и накидывают «шишек».
Но со временем писатель понял, что, отвлекаясь от работы, он только играет на руку критикам. Поэтому он сократил до минимума общение с журналистами, утешаясь фразой своего друга: «Историческому романисту простительно знать больше того, что знает лишь профессор истории».
Что касается популярности своих романов, то автор никогда не сомневался в ее причине, говоря, что его книги заполняют вакуум, образовавшийся после исчезновения занимательных исторических журналов и учебников.
Кроме пробуждения интереса к истории родной страны, Пикуль преследовал еще одну цель - воспитание патриотизма на ярких исторических примерах. Этим и объясняется приукрашивание главных героев.
Философ А.С. Гулыга писал, что все недостатки произведений В.С. Пикуля «…отступают перед главным - чувством сопричастности тому, о чем ведется речь: мой народ, моя страна, мои предки, мои истоки. История воспитывает только при таком выстраданном к ней отношении».
Много бы еще можно было написать, но газета - не книга. В качестве эпилога позвольте привести еще одну цитату:
«Я ведь самоучка, чем, признаться, немало горжусь, ибо это редкий зверь в наше время.
А причиной всему - увлечение историей нашего Отечества. Поэтому еще и еще раз: да здравствует история!» В.С. Пикуль.
Н.М. РОЖКОВА
P.S. После такой статьи полагается привести список литературы, но мне, с одной стороны, лень его писать, а с другой, не хочется занимать полстраницы в газете. Подтверждение моей точки зрения можно найти в любой библиотеке.
В заключение скажу, что самый справедливый критик среди историков - Е.В. Анисимов (журнал «Знамя», 1987 г., кн. 11, с. 217-223).
P.P.S. Раз уж осталось свободное место…
«Знание прошлого Отечества делает человека богаче духом, тверже характером и зорче разумом. История воспитывает в нем необходимое чувство национальной гордости… Сравнивая прошлое с настоящим (и делая выводы на будущее), мы должны знать, что наше государство не имело блаженных времен и жизнь русского народа всегда была сопряжена с преодолением неслыханных кризисов. Принижать свою историю, забывать ее или извращать - значит оплевывать могилы своих предков, боровшихся за родную русскую землю… Патриот… не позволит подрывать нравственные устои общества, осквернять отечественные святыни, взрывать храмы или возводить танцплощадки в тех местах, где упокоились предки… Правда, и патриотическую тему могут начать эксплуатировать халтурщики и приспособленцы. Но здесь все же трудно притворяться. Никакое произведение не будет иметь патриотического воздействия, если сам писатель, композитор, режиссер не является искренним патриотом. И как бы профессионально и грамотно ни было сделано произведение, фальшь все равно даст о себе знать. Каков ты есть - такова будет и твоя книга». Статья В.С. Пикуля «История - огонь, а не остывший пепел».
Написана лет 15 тому назад, а кажется, будто вчера.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200415/?15_7_1