БОЛЬШИЕ ЧИСЛА
БОЛЬШИЕ ЧИСЛА
В Добров в №15 (364) критикует статью А.Фролова в «Сов. России», а заодно и Г. Зюганова. Критиковать, разумеется, есть за что, особенно если в струе. А струя В.Доброва льется давно, и она никак не чистит путь к росту электората коммунистических сил. Но здесь - не об этом.
Здесь - об объяснении В.Добровым итога голосования за действующего президента. «Нынешнюю власть не столько боятся, сколько ненавидят и презирают», - пишет Добров. И вдруг: «Главное - не в страхе, а в забитости, темноте, одураченности» и т.д. Это как же: забитость, темнота… родили ненависть и презрение? Ненависть и презрение - не результат темноты, а как раз наоборот.
Итак, ненависть и презрение к власти выбрали эту власть вновь! Так и более никак следует понимать В.Доброва? Все остальные размышлизмы Ваши не стоят внимания, пока не выберете свою позицию из двух указанных. Не выберете, значит, Вы не в состоянии объяснить итоги выборов. Может, Вам помочь?
Я, например, с кем бы ни говорил, не обнаружил среди них голосовавших за В.Путина. Были, правда, люди, уклонившиеся от ответа. Те же, кто ответил, в большинстве голосовали либо против всех, либо не ходили на выборы. Так кто же выбрал В.Путина? Вывод у меня только один - те, кто выборы организовывал и проводил. Поэтому столь важен был факт явки на выборы достаточного количества избирателей. Остальное - дело техники. Ведь Вы сами, Добров, говорите о миллионах способов фальсификаций. Так при чем здесь Зюганов с Фроловым? В таких условиях 14% голосов, показанных избиркомом за
Н.М. Харитонова - это добротные голоса, добротное несфальсифицированное большинство. Иначе говоря, я не верю в добротность голосов, показанных за В.Путина.
Вот президентский сайт «Выборы». Итог интерактивного голосования на нем: Глазьев - 29%, Путин - 25%, Хакамада - 22%, против всех - 19%, Харитонов - 4%, остальные (не в счет) - 2%. Смотрите, примерно равновероятное распределение между тремя первыми и остальными. Это голосовали пользователи Интернета, достаточно информированные и не бедные, не забитые и не одураченные люди. А таких, по оценкам социологов, у нас порядка 20% избирателей. И все равно проголосовали почти равновероятно, но с заметным преимуществом у Глазьева. Хакамаду, конечно, не забыли. Вот тут-то стало ясно, что В.Путину может и не светить. Поэтому вся надежда была возложена на наиболее неинформирмированную часть избирателей, а это остальные 80%. Выходит, что эта часть проголосовала, как показал избирком? Т.е. вопреки наиболее информированной части избирателей? А что означает это в свою очередь? Да то, что большинству все равно, за кого голосовать - за Путина, за Глазьева, за Харитонова, но не за Хакамаду и иных. Отсюда голоса должны были распределиться еще более равновероятно между: Путиным, Глазьевым, Харитоновым и всеми остальными вместе с «против всех». То есть 80% голосовали также равновероятно, по 25%, но с другим акцентом.
Итоги голосования меньшинства и большинства в целом выглядят так:
Путин: 25х0,8+25х0,2 = 20+5 = 25%
Глазьев: 25х0,8+29х0,2 = 20+5,8 = 25,8%
Харитонов: 25х0,84+4х0,2= 20,8%
Другие: 25х0,8+22х0,2+19х0,2+2х0,2 = 28,6%.
Как только я получил эти результаты (ничего не подтасовывал), у меня от удивления полезли глаза на лоб, и было отчего! Ведь сумма голосов за трех основных кандидатов - 71,6% почти совпала с процентом голосов, объявленных избиркомом за Путина - 71,31%!!! Ну и, разумеется, сумма голосов за всех других в точности совпадает с суммой избиркома - 28,69%, показанной за всех других, кроме В. Путина!!!
В.Добров, о чем это говорит?! Это говорит о том, что, во-первых, закон больших чисел не обманешь, как и не обманешь линейное программирование. А вот обмануть наиболее неинформированное большинство можно. Так что ни Вы, ни А.Фролов не в курсе закона больших чисел, гадаете в основном путем размышлизмов, пребывая в сфере наименее информированного большинства. С чем и поздравляю!
В.Н. ДИВЕЕВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200421/?21_3_2