ТАНКАМ НЕ ДОБЫТЬ ПОБЕДЫ! (Часть 2)
(Окончание, смотри [1] )
Страна
Калибр
БПС
Вес снаряда, кг
Скорость,
м/с
Энергия, МДж
Соотношение дульных энергий
США
105 мм
М728
(вольфрамовый сердечник)
6,5
1426
6,60
89% от ЗВБМ-17
105 мм
М735
(урановый сердечник)
5,8
1501
6,53
93% от ЗВБМ-18
120 мм
М827
(вольфрамовый сердечник)
7,15
1650
9,73
120 мм
М829
(урановый сердечник)
7,16
1675
10,04
Россия
125 мм
ЗВБМ-17 (вольфрамовый сердечник)
4,85
1750
7,42
70% от М827
125 мм
ЗВБМ-18
(урановый сердечник)
4,85
1700
7,00
76% от М829
С полем подсолнухов - вообще песня! Мне очень интересно, оценивалось ли, какие подсолнухи повалены взрывной волной, а какие осколками. И отдаёт ли себе отчет танкист, что для того чтобы убить человека, нужна несколько большая энергия, чем для того чтобы повалить подсолнух. Хотя, конечно, ведь он располагал 125-мм снарядами, содержащими 14 кг гексогена!!! С такими удивительными снарядами можно многого добиться! Вот «тупые» американцы в осколочно-фугасном снаряде М 494 к своей 120-мм пушке смогли разместить только 4,17 кг взрывчатого вещества. Вот что значит 5 мм разницы в калибрах! А, может, всё проще? Может, «танкист» не знает, что осколочно-фугасный снаряд, которым он стрелял, называется ОФ 26, весит 23 кг, содержит 3,4 кг взрывчатого вещества А-IX-2, представляющего собой смесь на основе гексогена. Такой снаряд имеет приведённую площадь поражения осколками, равную 300 кв.м. (для сравнения, у ручной гранаты РГН приведенная площадь разлета осколков - 213-286 м2).
Конечно, хорошо, что у автора вышеназванной статьи служба в рядах ВС не отбила желание и способность думать, очень хорошо, что человек и после армии остался гражданином и ему небезразличны вопросы обороноспособности Родины. И не его вина, а наша общая беда в том, что наша армия даёт такие «познания» в военном деле.
Участник боевых действий лучше бы рассказал о конкретных примерах, как он подавлял огневые точки противника. Рассказал бы, сколько снарядов тратится на конкретные цели - дот, пулемётчик в окопе?.. Вряд ли одним 125-мм снарядом удавалось убить более двух врагов, и это в лучшем случае.
Часто можно слышать о том, что наши танки самые лучшие, только надо правильно их использовать. Прежде чем говорить о правильном использовании, следует определиться, для чего их вообще можно использовать.
Для борьбы с пехотой оружие настильного огня неэффективно. Пехота имеет «неприятное» свойство зарываться в землю. Взрывы на поверхности, даже 3-4 кг мощной взрывчатки в металлической оболочке, не способны принести существенного вреда бойцу, сидящему в окопе. Углубиться в землю снаряду, летящему под малым углом к поверхности, непросто - велика вероятность рикошета. Так, что никакая танковая пушка с высокой начальной скоростью снаряда - ни 120-мм, ни 125, ни даже 140-мм - не сравнится по эффективности даже с 75-мм немецкой полевой пушкой при стрельбе по окопам противника. Для борьбы с танками? Может быть, в героической битве, понеся, естественно, тяжелые потери, подразделение Т-80 сможет одолеть аналогичное по численности подразделение Абрамсов или Леопардов-2. И что с того? Пилоты Апачей только посмеются над управляемыми снарядами наших танков, стреляющих на 5 км - их ракеты бьют на 7 км. Для вертолетчиков борьба с танками - это не бой, а просто охота на опасного зверя. И не надо надеяться на зенитные комплексы - С-300 не способны бороться с вертолетами, летящими на высотах менее 100 м, а «Тунгуски» будут выбиты первыми же ракетами («Шилки» не в счёт - их максимальная дальность стрельбы 2,5 км). И даже если каждая «Тунгустка» подобьёт по одному вертолёту до того, как будет подбита сама, общего исхода боя это не изменит. Дело в том, что вертолётчики всегда могут создать численный перевес над зенитными комплексами в месте атаки, поскольку сами выбирают время и место боя!!! Естественно, учитываются только эффективные средства борьбы с вертолетами - 12,7-мм пулеметы с дальностью стрельбы 1500 м или 23-мм пушки с дальностью стрельбы 2500 м можно в расчёт не брать - в отражении вертолётной атаки они принять участие не смогут. Специально для «иракских крестьян с винтовками» хочу сказать, что борьба с танками и пехотой - это большая разница! Танк может быть обнаружен вертолётом с расстояния 10 км, а пехотинца лётчик может заметить максимум с 1 км, именно поэтому у пехоты более широкие возможности самообороны против вертолетов, чем у танков. Для борьбы с пехотой вертолёт вынужден входить в зону действия легких средств ПВО (ПЗРК; пулемёты кал. 12,7-14,5-мм; автоматические пушки).
Такая же печальная картина будет, если представить, что американские танкисты и зенитчики могут противопоставить нашим вертолётам, ракеты которых бьют на 8-12 км (от наших вертолётов не защитит даже «Тунгуска» - её ракеты бьют только на 8 км)…
Итак, для чего нужен Т-80? Для борьбы с танками вертолёт эффективней! Вы скажете: вертолётов на всех не хватит. Но это неправда! Во-первых, вертолёт может очень быстро оказаться в нужном месте - он перемещается со скоростью более 300 км/ч над любой местностью. Во-вторых, не производя танки-мастодонты, можно произвести больше вертолётов. Но главное - это то, что вертолетов для борьбы с танками нужно намного меньше, чем танков.
Получается, для борьбы с танками есть более эффективные средства, чем танк-мастодонт, и опыт всех конфликтов, включая 2-ю мировую войну, это подтверждает, поскольку во всех войнах и столкновениях танки подбили менее половины (часто не более 25%) от всех уничтоженных танков противника. А для борьбы с пехотой ни 125-мм ни 120-мм гладкоствольные, ни 105-мм нарезное орудие не являются оптимальными!
Итак, в третий раз задам навязчивый вопрос - зачем нужен «основной боевой танк»? И нужен ли он кому-нибудь, кроме фирм, его производящих?..
А. КЛЕПИКОВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200427/?27_4_1