ПАТРИОТИЗМ ВРЕМЕН ЛИБЕРАЛЬНОЙ РОССИИ
ПАТРИОТИЗМ ВРЕМЕН ЛИБЕРАЛЬНОЙ РОССИИ
Признаться, прочитав статью Д. Семенова «Бывает ли патриотизм без национализма?» («Дуэль», №22), я оказался в сложном положении. Автор берется обсуждать сразу обе проблемы: и национализм, и патриотизм. Однако характер его аргументации не позволяет выйти на серьезное обсуждение национализма по той простой причине, что Д. Семенов описывает и защищает какой-то свой, неведомый мировой политике национализм, вернее даже, свое идеализированное представление о нем.
К сожалению, подавляющее большинство людей сейчас ведет дискуссию о национализме именно в таком ключе, наполняя конкретные термины своим собственным содержанием, которое чаще всего не соответствует общепринятому. Поэтому аргументированного спора не получается.
Национализм и русский национализм, в частности, - это отдельная большая тема, и, надеюсь, мы к ней еще вернемся, а пока я хотел бы поговорить о том, что в обобщенном виде можно было бы назвать природой патриотизма, тем более что статья Д. Семенова дает для этого достаточно оснований.
Д. Семенову не понравился вопрос, который я поставил в заочном споре с А. Харчиковым: «Считаем ли мы себя патриотами нынешней России?» - и он ушел от ответа на него, переведя разговор в область рассуждений о национализме и патриотизме вообще и сведя его в конце концов к банальному нравоучению: «Родину любить надо». А ведь истина всегда конкретна. Вот такую конкретность я и хотел бы услышать от своих оппонентов. Вместо этого Д. Семенов увел разговор в сторону и стал доказывать, что патриотизм без национализма невозможен. Пусть так, давайте поговорим и об этом.
Далее я буду цитировать отдельные положения статьи Д. Семенова и давать к ним свои комментарии.
«Об этом пишет М. Валентинов («Дуэль», №13). Но при этом он упрекает А. Харчикова за соединение патриотизма и русского национализма. Низзя? Давайте разбираться».
Я действительно категорически против бездумного объединения патриотизма и национализма, вернее против утверждения, что патриотом имеет право именоваться только националист. Вопрос, вынесенный в заголовок статьи Д. Семенова «Бывает ли патриотизм без национализма?», для меня не является проблемой. Конечно, бывает! Более того, любой имперский патриотизм всегда вненационален, и другим быть не может. Я не отвергаю и того, что в определенных условиях патриотизм может базироваться на национализме. Однако к России, которая последние лет 500 существовала как особого рода империя, данный случай не относится. Так что проблема на самом деле в другом: послужит ли русский национализм делу спасения России и возвращения ей статуса мировой державы или разорвет ее на части и низведет до положения третьеразрядной страны. Д. Семенов считает, что спасет, я - что погубит.
«Термин «патриотизм» вроде бы понятен - им обозначается любовь к своей Родине (можно и с маленькой буквы). Ныне мы говорим о России. Но, действительно, о какой России? Можно говорить о современной Российской Федерации (очевидно, это не вся Россия), об СССР - преемнице России. Чаще же всего говорят об исторической России - того живого организма, который развивался еще до первых княжеств на нашей земле - Русской земле. В нашем разговоре будем придерживаться этого значения России».
Словари действительно трактуют патриотизм как «любовь и преданность своей Родине», в условиях политической стабильности такая трактовка не вызывает сомнений. Но все меняется во времена социальных катаклизмов, когда рушатся одни государства и создаются другие, когда в стране меняется не только власть, но и общественно-экономическая формация. История свидетельствует о том, что в такие времена меняется и представление о патриотизме.
Введение в разговор понятия «историческая Россия» есть неудачная, на мой взгляд, попытка вернуть нас к классическому пониманию патриотизма. Эта попытка несостоятельна в силу того, что мы живем на историческом переломе, когда не действуют многие классические схемы. Вот тут и выясняется, что патриотизм не есть только явление эмоционально-чувственного характера, которое может быть описано в категориях любви и преданности. Для описания патриотизма приходится привлекать политические и идеологические категории.
Однако мои оппоненты встречают такие попытки в штыки. Именно стремление уйти от конкретного обсуждения конкретных исторических ситуаций, которое явственно просматривается в рассуждениях русских националистов, и позволило мне назвать их патриотизм «географическим». Вынужден повториться, но патриотами исторической России с полным правом объявят себя и Сталин, и Деникин, и Власов, и Валентинов с Семеновым. Однако при первом же столкновении с реальной жизнью это милое единство рассыплется в пух и прах и выяснится, что у каждого из патриотов России на самом-то деле в душе не какая-то аморфная (историческая) Россия, а своя сермяжная и вполне конкретная. Будь это не так, не было бы ни революций, ни гражданских войн, ни трех волн русской эмиграции, ни других социальных конфликтов, которыми полна история любой страны.
Облик страны определяется не только ее природно-климатическими особенностями, национальным характером народов, ее населяющих, исповедуемой религией, но и формой общественного устройства, общественно-экономической формацией, то есть формой государственной власти. Этот последний фактор очень часто является главным, определяющим для многих людей. В самом деле, лишь он один из всех перечисленных выше подвержен периодическому изменению, но, посмотрите, какие поистине катастрофические последствия может иметь для миллионов людей всего лишь смена государственного строя. Вот когда миллионам приходится заново решать для себя вопрос: патриотами какой страны они являются.
Если опять вернуться к примеру И.В. Сталина, то окажется, что вопрос о понимании нации в советский период непростой. При декларировании интернационализма тогда утверждалось, что в СССР сложилась новая общность людей - советский народ, который можно было понимать как новую нацию. Тогда И.В. Сталина можно назвать националистом. Конечно, не русским, но советским. Во всяком случае, не сторонником пролетарского интернационализма.
Данное высказывание Д. Семенова говорит лишь о том, что он плохо знает политические взгляды Сталина и советский период истории и слишком доверяет суждениям современных русских националистов. Это ведь именно они пытаются легализовать тему мнимого национализма Сталина. На деле Сталин был подлинным интернационалистом и боролся с любыми проявлениями как великодержавного, так и местного национализма.
Лучше обратимся к первоисточнику.
Из речи Сталина на ХVII съезде партии (1934 г.):
«Что значит уклон к национализму, - всё равно, идёт ли речь об уклоне к великорусскому национализму или об уклоне к местному национализму? Уклон к национализму есть приспособление интернационалистской политики рабочего класса к националистской политике буржуазии. Уклон к национализму отражает попытки “своей”, “национальной” буржуазии подорвать Советский строй и восстановить капитализм. Источник у обоих уклонов, как видите, - общий. Это - отход от ленинского интернационализма. Если хотите держать под огнем оба уклона, надо бить, прежде всего, по этому источнику, по тем, которые отходят от интернационализма - всё равно - идет ли речь об уклоне к местному национализму, или об уклоне к великорусскому национализму…
Наши задачи в области идейно-политической работы: …
4) Воспитывать парторганизации и окружающий их беспартийный актив в духе ленинского интернационализма…
Отсюда выходит: быть верными до конца делу пролетарского интернационализма, делу братского союза пролетариев всех стран».
Обратите внимание насколько точен оказался прогноз Сталина: «Уклон к национализму отражает попытки “своей”, “национальной” буржуазии подорвать Советский строй и восстановить капитализм». Тогда, в середине 30-х годов прошлого века, этим планам не суждено было сбыться, но неужели и сегодня у кого-нибудь еще сохраняются иллюзии по поводу подлинных целей российских либералов и дующих с ними в одну дуду идеологов современного русского национализма? Ведь все досужие разговоры об угнетении русского народа на деле призваны скрыть попытку восстановления капитализма в России.
Можно привести еще массу цитат из работ Сталина, чтобы показать всю нелепость причисления его к националистам. Вместе с тем на этом обстоятельстве стоит останавливаться вновь и вновь, ведь русские националисты с завидным упорством предпринимают попытки «приватизировать» Сталина. Напрасные потуги, друзья! Сталин настолько крепко прописался в мировом коммунистическом движении, что вырвать его оттуда, также как и оторвать его от соратников коммунистов, и, прежде всего, от Ленина (а такие попытки тоже имеют место), не удастся никому.
Так бывает ли патриотизм без национализма? Отвечаю категорично - нет. Потому что нельзя любить свое Отечество, не любя свой народ. Ведь Россия - это не только березки, родные пепелища, не только земля. Это, прежде всего, люди, свой народ (вместе с другими народами). В конце концов, первичен народ, а страна, государство - вторично. Народ меняет государство, может сменить территорию проживания, но себя не сменить. И неправда, что национализм не имел опоры в русском народе. При огромной терпимости к другим народам себя русские всегда уважали. Уважали и охраняли многовековые традиции, верования, культуру своего народа. Именно поэтому сохранили Россию.
Вообще говоря, я стараюсь не оперировать подобными эмоционально-чувственными категориями при обсуждении серьезных проблем. Любовь - чувство прекрасное, но иррациональное. Эта категория очень расплывчатая, не научная и не поддающаяся точному учету.
Да и возможно ли полюбить целый народ? Весь полностью, без изъятия? Такое под силу разве что Христу. А мы люди грешные, земные, нам такой подвиг вряд ли под силу. Не мною сказано: легко любить человечество, но трудно любить человека.
Публичное признание в любви к народу вызывает у меня улыбку и непреодолимый скепсис. Значит ли такое признание, что его автор любит и алкоголиков с наркоманами, и уголовников с предателями, которых полно в любом народе, что он любит и всех утративших человеческий облик представителей рода людского? Эдуард Лимонов, тоже, между прочим, националист, предлагает алкоголиков расстреливать. Я не столь нетерпим, но то, что алкоголиков и наркоманов надо лечить, и лечить принудительно, а уголовников и предателей наказывать, у меня сомнения не вызывает.
Что же до любви к Родине, то не знаю, как Д. Семенову, а мне нынешнюю Россию и ее власть любить не за что. Только не надо спекулировать на священном понятии Родины-матери; нынешняя Россия мне не мать, да и не мачеха даже. Здесь как никогда к месту будут слова из песни А. Харчикова: «Моя Родина - Советский Союз!».
В связке «народ-государство» первичен, конечно, народ, и он может изменить государство. Но я бы не рискнул трактовать их взаимоотношения столь односторонне, как это делает Д. Семенов. Конечно, народ создает государство, но и государство воздействует на своего создателя, воспитывает его в соответствии со своими идеологическими и нравственными установками.
После 1991 г. это воздействие проявилось столь явственно, что не заметить его невозможно. Оказалось, что, меняя государство, народ переделывает и самого себя. Не станем выяснять, насколько глубоки перемены, происходящие с людьми в условиях нового государства, сколько там внешнего и наносного, сколько глубинного и подлинного, но нельзя не видеть, что такие изменения происходят. Например, в СССР производительный труд на благо общества был делом чести, а в либеральной России он стал уделом неудачников. Социологические опросы показывают, что значительная часть народа, особенно молодежь, проникаются этими убеждениями и заявляют о своей решимости работать только на себя горячо любимого. При желании можно вспомнить и о расцвете в либеральной России алкоголизма и наркомании, катастрофическом росте инфекционных заболеваний, стремительном росте преступности, резком сокращении продолжительности жизни, … далее везде. А ведь все эти «достижения» стали прямым следствием всего лишь смены общественного строя. И после этого мне предлагают стать патриотом т а к о й России? Нет уж, увольте!
И еще несколько соображений по поводу того, что патриотизм невозможен без национализма.
Прочитайте выдержку из текста инструкции для немецких солдат времен Великой Отечественной войны: «Русский человек привык переносить страдания и обиду. Это не значит, что у него атрофировалось чувство обиды: причиненная несправедливость вызывает глубокие моральные переживания, хотя внешне это незаметно. В то время как европеец старается отомстить за обиду, русские научились переносить страдания с фантастическим терпением. Если же чаша переполнена, русский восстает, и долгое терпение разряжается с бешеной, безумной силой... Каждому русскому свойственна глубокая любовь к Родине и «матушке-России». Эта любовь к Родине меньше всего носит националистический характер».
Я вполне отдаю себе отчет в том, что немецкие фашисты не самые хорошие специалисты по русскому вопросу. И все же… Не вредно узнать и их мнение, тем более, что, как говорится, со стороны виднее.
Проблема патриотизма совсем не так проста, как ее хотят представить русские националисты, утверждающие, что это просто любовь к Родине или к исторической России. Из патриотизма нельзя выхолащивать социальную составляющую, в противном случае мы никогда не поймем, почему в боях гражданской войны с обеих сторон участвовали люди, искренне считающие себя патриотами России. Знать, разный у них был патриотизм.
Из этой же серии и печально знаменитая РОА генерала-предателя Власова, и безумная идея одного из его соратников, полковника Бессонова, поднять восстание против Советской власти в мордовских лагерях. Можно вспомнить и казаков генерала Краснова, которые составили костяк казачьих дивизий СС и многое-многое другое.
Конечно, назвать всех этих людей патриотами язык не повернется, но они наверняка стали бы клясться в своей любви к России. Вопрос только - к какой России?
И, наконец, последнее. Д. Семенов для поддержки своей позиции ссылается на авторитет И.Ильина и П.Ковалевского, которые трактуют национализм как идеологию и политику национального достоинства. В свою очередь и я позволю себе привести мнение на сей счет известного русского мыслителя и религиозного философа В. Соловьева, который написал для словаря Брокгауза и Ефрона статью «Национализм»:
«Национализм - превращение живого народного самосознания в отвлеченный принцип, утверждающий «национальное» - как безусловную противоположность «универсального», и «свое родное» - как безусловную противоположность «чужеземного»… Как отвлеченный принцип, национализм основан на ложном разделении того, что в действительности неразрывно соединено. Все, что производилось ценного в истории, имело всегда троякий характер: 1) личный, 2) национальный и 3) универсальный. Всякое историческое творчество коренится в личных силах и дарованиях, обуславливается национальной средой и приводит к результатам всечеловеческого значения… Поэтому национализм, как исключительное утверждение одного из них в ущерб двум другим, есть воззрение прежде всего антиисторическое. С другой стороны, обособление каждого народа в смысле отрицательном, то есть его отчуждение от всех других и замкнутость в себе, будучи делом безнравственным по существу (как отрицание альтруизма и человеческой солидарности), является, при современном прогрессе внешней культуры, физической невозможностью… Практическое значение он отчасти имеет как знамя дурных народных страстей, особенно в странах с пестрым многонародным населением. Основание некоторой популярности, которой еще пользуется национализм, есть ошибочное его смешение с патриотизмом».
Хочу обратить внимание читателей на последнюю фразу о связи национализма и патриотизма. Эти слова были написаны более 100 лет тому назад человеком, который еще не знал, что именно национализму мир будет обязан фашизмом, нацизмом и двумя мировыми войнами. Но уже тогда он ясно видел, что национализм не тождественен патриотизму.
Михаил ВАЛЕНТИНОВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200431/?31_4_1