ОТЕЦ
ОТЕЦ
Хочу предложить тему для обсуждения в «Дуэли», которая со временем (чем черт не шутит!) могла бы стать основой для постоянной рубрики.
Идея в следующем. Каждый из нас (я имею в виду тех, кто постоянно читает «Дуэль», не говоря уже о бойцах АВН) считает своим долгом, обязанностью и просто большой удачей склонить на свою сторону хотя бы одного человека. Уверен, есть молодцы, у которых счет в этом деле идет уже на десятки и сотни. Разумеется, больше шансов на успех в том случае, если агитируемый (пропагандируемый) человек не первый встречный, а знакомый (приятель, коллега и т.п.). С ними проще найти общий язык во время дискуссии, постараться использовать известные слабые и сильные стороны собеседника, задействовать некие скрытые пружины. Все это совершенно естественно: нам проще воздействовать на тех, кого мы хорошо знаем. Однако бывают совершенно особые обстоятельства, когда речь идет о близком, по-настоящему близком человеке, которого без натяжек можно отнести к понятию семья: родители, супруги, дети, братья/сестры. Почему дискуссию с членом семьи я считаю особым случаем? Во-первых, убедился на собственном опыте (об этом ниже). А во-вторых, мне кажется, для многих эта тема достаточно болезненна. Споря на политические темы со своими близкими, можно удариться в две крайности: 1. Идти по пути бесконечных компромиссов и уступок, боясь обидеть (или не дай бог унизить) родного человека. 2. Как в «Чонкине» у Войновича: «...остаток ночи провести с ним в одной постели отказалась по идейным соображениям». Оба варианта поведения, на мой взгляд, тупиковые. Так, может, плюнуть на это дело? Не будить лихо, пока оно тихо? Что, у нас объектов для оттачивания своего агитаторского мастерства не хватает? Уж на наш век хватит, абсолютно точно.
И все-таки проблема существует. Положа руку на сердце, кому из нас не хочется жить в семье, состоящей из ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ в полном смысле этого слова. Могут возразить: да брось, ну что страшного, если жена за левых, муж за правых, дед монархист и т.п. Такое, мол, сплошь и рядом бывает - главное, чтобы любили друг друга и не ссорились по пустякам... Страшного, конечно, ничего. Страшно другое - не дай нам всем бог, если когда-нибудь на разных баррикадах (настоящих баррикадах) окажутся отец и сын, родные братья. Ведь было такое в истории! И лично я этого очень боюсь, пусть и не всегда осознанно. Есть еще одна сложность. Споря с простым знакомым, может возникнуть ситуация, когда все аргументы исчерпаны, «субъект» абсолютно непробиваемый и остается только сказать: «Да ну тебя к черту! Нравится быть козлом (чижом) - будь! Нравится всю жизнь сидеть в дерьме - сиди! Ты не для АВН, и АВН не для тебя. Без твоих усилий рано или поздно примут ЗАКОН, и будешь как миленький его исполнять, больше от тебя ничего не требуется». В разговоре с родными людьми такого не скажешь! А если скажешь, можешь считать себя бесчувственной скотиной. Юрий Игнатьевич, я уверен, что у Вас язык не повернется выспрашивать своих соратников о политических воззрениях членов их семей. Не станете Вы упрекать активного бойца АВН за то, что его родной брат (предположим) - яростный сторонник Жириновского или СПС. В противном случае можно нарваться на вполне справедливый ответ: не твое дело, это моя семья, это личное, это никого не касается. Упрекать в этом нельзя, а вот помочь, посоветовать, поделиться опытом - можно и даже нужно.
Возвращаюсь к началу. Предлагаю создать в «Дуэли» рубрику, наполненную историями на темы «как я убедил...» и «как я не смог убедить...». Вместо многоточий будет стоять «отца», «мать», «брата» и т.д. Если кинуть со страниц газеты клич, то за достаточно короткое время можно будет проверить, насколько эта идея найдет отклик у читателей. Юрий Игнатьевич, в идеале (хотя и верхом наглости с моей стороны) было бы попросить Вас выступить с почином и написать первую статью для этой рубрики. Но это, как говорится, по желанию. Чтобы не быть обвиненным в голословной болтовне, начну с себя. Благо, примеров - через край. К сожалению, все они пойдут под шапкой «как я не смог убедить...». Речь идет о моем отце, с которым я регулярно общаюсь (большей частью споря) на политические, экономические, исторические и прочие животрепещущие темы. Приведу для начала всего два примера, но повторю - их масса, могу присылать хоть для каждого номера «Дуэли».
1. Разговаривали о Путине. Надо сказать, что отец, откровенно не любя нынешнего президента, питает исключительно добрые (временами даже ностальгические) чувства к Ельцину. Не может простить Путину главного (с его точки зрения) завоевания ельцинской эпохи - свободы слова. Вот, кстати, один из барьеров, о который я споткнулся, разоблачая перед отцом Ельцина, как бы получалось, что этим я защищаю другого мерзавца, нынешнего. Так вот, спрашиваю: «Что тебе дала та свобода слова (довольно-таки мнимая)? В чем проявлялась? Как она улучшила конкретно твою жизнь»? Сразу вспоминает НТВ: «Какой был канал! Неважно, чьи интересы он обслуживал, но я как телезритель имел единственное место, где мог получать независимую от власти информацию. А Путин под улюлюканье толпы лишил меня этого источника. Кому стало лучше?» Пытаюсь спорить, обсуждать конкретных людей: Гусинского, Киселева, Шустера... Припоминаю откровенно заказные сюжеты, выдаваемые за аналитику. Ответ у отца на все возражения был один: «Да что бы там ни было, но сейчас я лишен возможности выбора, понимаешь? Я мог смотреть НТВ, принадлежащий Гусинскому, а мог не смотреть. А сейчас все телеканалы принадлежат государству, которое за меня все решило.» Итог: Ельцин терпел откровенно оппозиционный канал и уже благодаря этому заслуживает уважения, а Путин не потерпел, боится. Долго спорили, но мне не хватило аргументов. Опять же (повторюсь) все мои доводы вроде как защищали Путина, чего я совершенно не желал. Спор отложен до лучших времен.
2. Дал отцу прочесть «Антироссийскую подлость». Вот как это вышло. Разговаривали о преступлениях советской власти, настоящих и мнимых. В числе прочих отец упомянул Катынь. Я не мог не уцепиться:
- Да почему ты так уверен, что это мы расстреляли поляков?
- А потому, что это доказано и официально признано на высшем уровне!
- Но ты ведь сам далеко не всегда и не во всем веришь нашим правителям, почему же тут поверил сразу.
- Не в чем сомневаться в этой истории, это уже никто даже и не опровергает.
- Еще как опровергает! Привезти тебе книгу на эту тему?
- Вези.
Привез, оставил. Звоню через две недели.
- Прочитал?
- Большей частью. Приедешь - поговорим.
Приезжаю. Отец с ходу:
- Кто такой этот Мухин?
Тут я слегка запнулся. Заранее подготовленной фразы (уж извините, Юрий Игнатьевич) не оказалось, а пускаться в пространные объяснения посчитал преждевременным.
Журналист, - говорю, - и писатель.
А что?
- А то, что не могу я серьезно воспринимать книгу, написанную таким языком!
Показываю место в книге, где автор объясняет, почему не может и не должен быть беспристрастным.
Отец:
- Ну не может серьезный писатель, историк использовать в доказательствах обороты «подлец, мразь» и прочие.
Отвечаю:
- Так он десятками страниц цитирует официальные академические труды по Катыни. Тебе было интересно их читать»?
Замялся:
- Просмотрел по диагонали...
Стали обсуждать по существу. Хотя по существу толком и не вышло. Первый же момент (с разоблачением фальшивок) отец прокомментировал так:
- Ну, хорошо, пусть это фальшивки. Но не поверю ни в жизнь, что десятки людей, готовивших эти бумаги (на государственном уровне!), так бездарно прокололись, а какой-то Мухин это обнаружил и разоблачил!?
Прямо материться хотелось от обиды. Ну как, как объяснить, что это возможно?! Что автор написал о психологии изготовителей фальшивок! Такое впечатление, что отец эти места в книге либо не прочел, либо сознательно не воспринял. Спорили почти час с переменным успехом. Итог: из стопроцентной уверенности отца в виновности Советского Союза осталось процентов 97. Основной барьер, о который рано или поздно разбивались все мои доводы: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Я видел, что отец никак не может установить на одну чашу весов Горбачева, Ельцина, Яковлева, прокуроров, генералов, а на другую - «какого-то Мухина».
То есть установить-то он мог, но первая чаша определенно перевешивала. Такие вот две истории. Буду рад, если Вы не зря потратили время на мое письмо.
Р.В. 27 лет, Москва
От Ю.И. Мухина. Мне идея нравится, поскольку это опыт, но я не считаю, что в данный момент надо тратить избыточно много усилий на малопродуктивную работу. Если объект пропаганды упорствует в своих амбициях - оставьте его и не огорчайтесь. Когда об этом заговорят многие, он присоединится в своих убеждениях к новым убеждениям толпы.
А с близкими (особенно отцом) дело еще сложнее, поскольку нет пророка в своем отечестве - это сказал Иисус Христос, который так ничего и не смог объяснить своим родным братьям и сестрам.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200441/?41_1_3