БОЙТЕСЬ ТРАНАЙЦЕВ, ДАРЫ ПРИНОСЯЩИХ
БОЙТЕСЬ ТРАНАЙЦЕВ, ДАРЫ ПРИНОСЯЩИХ
В №23(371) «Дуэли» В.А. Овцын предлагает внести изменение в Закон об ответственности власти. А именно, усилить наказание по приговору народа за плохое управление - вплоть до смертной казни. Правильность этой идеи обосновывается ссылками на фантастическую повесть Роберта Шекли «Билет на планету Транай». Вообще довольно странный способ доказательства. Но не в этом суть. Главное, что «Транай» - это не идеальное общество, не Утопия, а самая что ни на есть антиутопия. И использовать повесть для пропаганды идей АВН нельзя. Странно, как автор статьи этого не понял. К сожалению, чтобы это стало ясно, придется пересказать данное произведение почти целиком.
Итак, некий американец из фантастического будущего, являясь человеком прогрессивным (по западным меркам) и недовольным существующими порядками, узнал о планете Транай, где установилось общество, вроде бы соответствующее нашим представлениям об Утопии. Находилась эта планета на самой окраине Галактики. Но ради возможности попасть в Утопию наш герой отправился в путь, преодолевая многочисленные опасности. В итоге же его ждало горькое разочарование. Сходство с идеалом оказалось чисто формальным.
Например, там не было нищенства просто потому, что нищие были объявлены… государственными служащими. Этакими уполномоченными по собственному социальному обеспечению. Там нет преступности, но грабеж считается законным промыслом и способом установления социального равенства. Более того, грабеж же является средством сбора налогов. Экономика Траная основана на известных нам либеральных принципах - государство вообще не занимается экономикой. Как она при этом остается процветающей, Шекли даже не намекает. И не мудрено, очевидно, писатель не счел возможным вешать лапшу на уши американцам, еще помнившим Великую депрессию.
Некоторые из тамошних порядков вообще позволяют считать, что мы уже давно в какой-то мере живем на Транае. Истощив фантазию, Шекли заполнил Утопию вполне реальными деталями западного образа жизни, придав всему этому легкий фантастический оттенок.
Выше я написал, какую должность придумали для нищих. А вот реальный пример из Дейла Карнеги. «…Глава одной из крупнейших современных типографий в Нью-Йорке «Дж. А. Уонт организейшн» Дж. А. Уонт столкнулся с необходимостью заставить одного из механиков изменить свое отношение к работе и отказаться от своих претензий, не вызвав при этом у него чувства обиды… Он постоянно жаловался, что его рабочий день слишком длинен, что он перегружен работой и что ему нужен помощник. Уонт не дал ему помощника, не сократил его рабочего дня и не уменьшил объем работы и все же сумел сделать так, что механик остался доволен… Механику был предоставлен личный кабинет, на двери которого появилась дощечка с его фамилией и названием должности - «Заведующий отделом обслуживания».
Устроившись работать конструктором на местном заводе роботов, герой занимался их «разусовершенствованием». Якобы люди должны испытывать по отношению к совершенным машинам комплекс неполноценности. «Чем лучше машина работает, тем сильнее чувство раздражения, которое она вызывает. Таким образом, мы логически приходим к тому, что отлично работающая машина - источник чувства досады, подавляемых обид, потери самоуважения…» В общем, сплошной фрейдизм. Поэтому техника, оставаясь вполне надежной, должна выглядеть возможно более нелепо. Так, чтобы потребитель мог снимать накопившееся раздражение и агрессию, периодически разбивая этих роботов. «…Кроме того, это способствует индустриальному прогрессу на планете, так как человек пойдет в магазин и купит нового робота».
Что это, как не известная концепция контролируемого износа. Когда ответственные детали бытовой техники вопреки всякой логике делаются из дрянной пластмассы. Чтобы к определенному сроку устройство сломалось и потребитель был вынужден покупать новое, столь же «качественное» изделие. А недавно я слышал по телевизору откровения некоего дизайнера, который заявил, что его главной задачей является не создание вещей удобных и красивых, а «стильных» - таких, чтобы они сильнее бросались в глаза и, возможно, быстрее… надоедали. М-да, «прогресс»…
Как уже сказано, на Транае нет преступности, но не только потому, что большинство преступлений не считаются таковыми. Борьбу с преступностью осуществляют все госчиновники, несущие ответственность (имеющие на шее медальоны с взрывчаткой) путем… отстрела подозреваемых из снайперских винтовок с глушителями. На глазах героя один из министров уложил «потенциального убийцу». Так на языке транайского правосудия назывался субъект, убивший пятерых. Естественно, всякая судебная ошибка исключена, т.к. «…каждый, кого ликвидировал представитель власти, является потенциальным преступником».
Определенно, кто-то из транайцев залетал на нашу планету, чтобы поделиться опытом с некоторыми земными чиновниками. Но те, будучи людьми здравомыслящими, быстро приспособили идею к нашим реалиям. Ведь не будут же преступники сами подходить на выстрел к госучреждениям. Кроме того, они могут организоваться в крупные банды. А значит, власть должна будет создавать для борьбы с ними мобильные и хорошо вооруженные отряды. Зачем солидным государственным людям самим заниматься столь хлопотным и опасным делом, когда за умеренную плату можно нанять не обремененных особой моралью «профессионалов». Зачем, наконец, применять столь крутые меры против уголовной преступности. Не отбирать же хлеб у прокуроров, судей, адвокатов, парламентариев, правозащитников и пр. А вот для борьбы с политическими противниками это в самый раз. В итоге во многих уголках Земли уже давно действуют органы транайского правосудия, больше известные как «эскадроны смерти».
А в нашей несчастной стране, что в правительстве, что в Госдуме, заседают одни сплошные транайцы. Во всяком случае русского языка не понимают и руководствуются поистине внеземной логикой. Сократили ассигнования на оплату льгот в три раза и при этом почти искренне недоумевают, чем эти неблагодарные земляне не довольны и как не понимают собственной выгоды. А что более всего необходимо для борьбы с терроризмом? Оказывается, сделать, чтобы губернаторов фактически назначал президент, и отменить выборы по одномандатным округам. Остается только, как в анекдоте, перекрасить Казанский вокзал…
Но вернемся к идее об ответственности власти. Трудно было не заметить, что в данном произведении вполне здравые мысли о пользе подобного мероприятия просто похоронены под грудой совершенно абсурдных вещей. Нелишне вспомнить, из-за чего герой был вынужден бежать с Траная. Вскоре после прибытия он женился на местной красавице. При этом не понял, для чего на Транае принято сохранять жен в специальном поле, «разобранными» на молекулы. А выгода была обоюдная. Муж видел жену только тогда, когда сам хотел этого. А жена, находясь в поле, не старела, и, отбыв к годам тридцати пяти супружеские обязанности, становилась состоятельной и совершенно свободной… вдовой. А наш приверженец эмансипации пренебрег этим правилом. В итоге возбудил ненависть супруги, та завела любовника, а последний едва не прибил героя. Кстати, в полном соответствии с местными обычаями, т.к. разводов на Транае тоже нет.
Ну и как в подобном сопровождении неподготовленный читатель отнесется к идеям АВН? И дело не в какой-то особой нелюбви Шекли именно к идее ответственности, просто, судя по другим его произведениям, он был скептиком, вообще не верившим в возможность социальных преобразований и в изменение того, что сам считал человеческой природой. Возможно, для большей абсурдности им и была выбрана единственная мера ответственности по итогам голосования - физическое уничтожение провинившегося. Но нужно ли нам впадать в такие крайности?
В этом вопросе я полностью согласен с Ю.И. Мухиным - каждый человек и даже Человек должен иметь право на добросовестную ошибку. Думаю, с этим согласится любой, кому приходилось занимать мало-мальски ответственную должность.
Да, сапер ошибается один раз. Но, во-первых, работать с людьми гораздо сложнее, чем даже со сложной техникой. В «Технике молодежи» мне как-то попалась короткая заметка про одного старого военспеца, работавшего в 20-х годах прошлого века на артиллерийском полигоне. У него однажды спросили, почему он, проявляя редкое мужество при разминировании неразорвавшихся снарядов, так робеет и теряется перед начальством. Смысл ответа был в том, что поведение снаряда, благодаря знанию и опыту, он может предсказать, а что может прийти в голову начальнику и что начальник захочет с ним сделать, он просчитать не в состоянии.
«Поближе к кухне, подальше от начальства». Заметьте, не от противника, а именно от начальства. Но проблемы бывают и у начальников с подчиненными. Как говорит армейская мудрость, «лучше отвечать за сотню сейфов с секретными документами, чем за одного отличника боевой и политической подготовки!» Или еще один афоризм, может, и не слишком справедливый по смыслу, но вполне отражавший взаимоотношения в СА времен застоя: «С какой стороны к солдату ни подходи, везде ж…а!»
Во-вторых, сапер иногда может подорвать строптивый боеприпас на месте. У политика (не политикана!) подобных методов в запасе нет. Приходится работать с тем народом, который есть.
И в-третьих, саперы тоже люди и нуждаются в грамотном управлении. Кажется, из той же «Техники - молодежи» узнал еще об одном реальном случае. Во время Великой Отечественной была создана специальная комиссия, которая должна была разобрать причины гибели людей при разминировании. Выяснилось, что непропорционально большой процент потерь приходится не на зеленых новобранцев, а на опытных саперов, разминировавших сто и более боеприпасов. Оказалось, что в данном случае роковую роль играет именно опыт, - теряется чувство опасности и возникает элемент лихачества. Тут и происходит этот самый «один раз». В итоге, чтобы уменьшить потери, было принято чисто управленческое решение, не имеющее прямого отношения к минно-взрывному делу. После ста (если не ошибаюсь) успешных разминирований саперов переводили на несколько дней на другие работы. Опыт при этом не терялся, но восстанавливалось разумное чувство опасности.
А вы говорите, сразу казнить. Лучше уж подумать, как сделать, чтобы для ЧЖ наказание, предусмотренное Законом, слабым не показалось. Кстати, читатели «Дуэли» предложили немало способов, как оградить депутатские должности от возможных зиц-председателей фунтов. Возможно, подойдут и способы, предложенные Ю.И. Мухиным при описании статуса Императора.
Но в целом читать Шекли интересно, рекомендую. А из «Билета на планету Транай» можно сделать и полезные выводы. Повесть лишний раз демонстрирует, что из обывателей и ЧЖ идеального общества не построишь, для этого нужны Люди. Кроме того, приятно сознавать, что безответственность «демократической» власти волновала не только нас и достаточно давно.
Александр ЮНСОН
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200445/?45_1_2