Об мост

[dubadam]

На самом деле наличие подводных конструкций отнюдь не доказывает, что в дополнение к ним существовали некогда и надводные конструкции.
..
Впрочем, татищевский рассказ не спасли бы и самые убедительные доказательства существования моста.

Сравнительно свежее видео (2 апреля) непосредственно от подводного археолога:

Comments

[dobbkin]

Я так и не понял чтоони хотят: поднять затопленный или затопить существующий мост?

[dubadam]

Да ну, я раздражён: открытый лист показали, но картинка такая размытая, что даже заявленных дат не увидать

А так, два года прошли с открытия - и что он в прошлом году делал? в сети следов публикаций нет, у него вконтакте тоже ничего. А вот казалось бы сенсация, ну ёлки-палки (мягко говоря)

В лоцию гляжу - макс. глубина метра три. Неужели деревяху не достать, пригодную для дендро, ё-моё, сколько можно

[dobbkin]

А что мы там хотим найти? как "гребцы" Рюрика строили мост чтобы перебраться через Волхов?

[dubadam]

ну кто что хочет. По мне дак мост означает, что на момент строительства речь идёт о неслабом городе на двух берегах. В связи с чем интересует дата. Радиоуглерод - это ведь вещь приблизительная с точностью плюс-минус 20 лет. Для второй половины X века это небо и земля год 940 против года 980. А дерева - полно, и вот она, дендродата с точностью до года, всего лишь в трёх метрах под водой в каких-то