Выборная система как гарант беcправности. Иного не дано?

[jescid]

Управление любым сообществом людей, будь то производственный коллектив, военная организация или целое государство, - основывается на иерархической системе. Всю свою историю человечество строило эту систему на основе выбора: по жребию, по силе, ловкости или уму, среди наследников верховной касты, голосованием - тип этого выбора определял

Comments

[eldhenn]

В какой-то части мы это уже проходили в СССР. "Машина на имя жены, дача на моё имя… " - помните?

Конечно...

[jescid]

Не было семейной ответственности. А она должна быть. Доходы\расходы всегда можно считать и индивидуально, и «на двор» (семью). А чиновников должна быть отчётность на всю семью.

А это следствие самой системы

[jescid]

> возможность участвовать в выборах в качестве кандидата
- она и создала, с помощью выбираемых чиновников и законодателей, такие препоны: в её рамках они логичны, ибо сохраняют её устойчивость. Потому это ещё один аргумент того, что __такие__ выборы как технология власти должны быть лишены легитимности (буквально: «ногами»).

[grax]

Роберт Шекли, "Билет на планету Транай

[grax]

Мне кажется, это единственный действующий вариант контроля власти.

Оно самое :)

[jescid]

Только не столь радикально.

[isto4nik_zarazi]

как говорится разбег на рубль удар на копейку.
стоило ли столько писать, и критиковать нынешнюю систему, причем довольно правильно, чтобы выставить столь беспомощные и реформистские требования, ничем существенным чиновничеству не угрожающие и вполне для него приемлемые, и более того, в той или иной степени уже действующие.

Как это?

[jescid]

> в той или иной степени уже действующие
Права на исполнительную власть снизу ни в одной стране не реализованы. Да, в законодательстве США есть что-то про ограничения на подарки, но применяется этот закон сверху и наверняка не всегда.

Что касается требований - то они не выставляются данной системе, они приведены как раз напротив: для того, чтобы показать, что даже такой минимум эта система не в состоянии реализовать.

Re: Как это?

[isto4nik_zarazi]

законы всегда применяются сверху и именно про них вы и говорите. не вижу в этих требованиях ничего, чтобы действительно шло снизу.

"они приведены как раз напротив: для того, чтобы показать, что даже такой минимум эта система не в состоянии реализовать."
вполне в состоянии, и как я уже сказал, многое реализуется. выполнение таких требований ни на что не повлияет. налог Тобина по сравнению с этим верх радикализма.

Э... вы текст то прочли?

[jescid]

Ещё раз:

Любое нарушение перечисленных законов легитимизирует адекватное вмешательство в личную жизнь чиновника любой организованной группы, отстаивающей интересы, этим чиновником задетые. Т.е. если чиновник получил в подарок автомобиль (или купил автомобиль по стоимости, превышающий его полугодовую зарплату), и потом по автомобилю прошлись кувалдой или, угнав, разобрали на запчасти, - то если далее доказано, что этот подарок по стоимости превысил оговоренную законом сумму (или автомобиль стоит больше той суммы, которая позволена, согласно зарплате чиновника), то действия человека с кувалдой или угонщика признаются полностью легитимными. Кем бы он ни был.

Ничего подобного нигде нет. Вы, наверно, только сами законы прочитали и почему-то обозначили их требованиями.

[1504]

Правильно расписала критику иерерахичности и необоснованного кредита доверия чиновничеству.

Но не могу согласиться с либеральными требованиями в твоём позитиве, там где ты требуешь предоставления "каждому гражданину прав о ..."

Все эти декларируемые права вполне существуют в большинстве конституций и законах стран ЗАпада, но власть на ЗАпаде такая же вертикальная и бесконтрольная как и везде.

Я считаю, что преодоление вертикали, иерархичности может быть достигнуто только УЧАСТИЕМ граждан во власти. Разработкой механизмов реального участия граждан в аппарате власти на всех уровнях - позволит преодолеть эти противоречия между властью и обществом, снижением этих противоречий.

Сделать каждого гражданином чуть-чуть бюрократом, чуть чуть чиновником - вот куда надо идти.

Это не декларируемые права.

[jescid]

Исполнительная власть не делегируется вниз ни в одной стране - именно так, чтобы кто-то мог экспроприировать у чиновника лишнее и это было законно. Более того, мало где в законах есть даже существенные ограничения на имущество. Всё, что предлагает капитализм в данном случае - это налоговая декларация, которая суть лишь право государства отжимать процент в бюджет (который может дале как угодно внеэкономично и экономично пилиться по сути теми же лицами).

[sheil]

Ну, кстати, нигде не сказано, что эти требования - предел мечтаний. Они вообще приведены для примера. А вот поразмышлять насчет позитивной части было бы интересно.