это самовоспламеняющаяся смесь, если быть точным (отсюда, в частности, более высокая надежность двигателей и т.п.). Так что шансов в нештатной ситуации никаких, если оба бака разрушатся. Пример был на испытаниях "Сатаны", когда после старта двигатель не запустился, и ракета упала назад в шахту. Топливо смешалось, и получился небольшой бабах :)
насколько мне известно, это предмет разногласий между королевым и глушко; глушко решительно предпочитал гидразин (там горение намного устойчивее, нет проблем с запуском и перезапуском), королев считал его неприемлемым для пилотируемой космонавтики. Зато глушко нашел понимание у военных.
"если чо", космонавтов сорвет САС. а вот потом в случае аварии непосредственно на стартовом столе будет хороший шанс на то, их вынесет прямо в лужу гептила или облако его паров. а этого не надо ни космонавтам, ни службе поиска и спасения. про стол тоже можно будет забыть на некоторое время.
и Вы что-то путаете. по удельному импульсу пара гептил-азотныйтетраоксид уступает даже кислород-керосину, не говоря уже об остальных...
преимущества лежат в несколько другой плоскости. например, у него больше плотность, а значит в тот же объем баков входит бОльшая масса топливо. а ракета, как известно, летит, отбрасывая массу. второе - жидкий кислород долго не хранится, испаряется. важность этого фактора для _боевых_ ракет объяснять нужно? :)
преимущества эти и имелись в виду. как и более устойчивое горение. удельная тяга ниже, да.
Про САС - Ваша правда, наверное. Хотя все равно с трудом представляю себе счастливый исход - отец как раз из Плисецка в увольнительную на день уехал, когда там площадка рванула. Он рассказывал, что там ничего бы не успело сработать. Но это эмоции могли быть
Про САС - Ваша правда, наверное. Хотя все равно с трудом представляю себе счастливый исход
со всем Уважением к Отцу, буду краток: Стрекалов, Титов, 26.09.1983
чуть подробнее: первое (и к счастью, пока единственное) "боевое" срабатывание САС. прямо со стола, оба живы, здоровы. не только "успело сработать", но это была даже не автоматика, сигнал на САС подавался двумя людьми каждый своей кнопкой по оценке ситуации. оба (Шумилин и Солдатенков) получили Героев Социалистического Труда.
а какой из взрывов в Плесецке? 1973, 1980 или 2002 года?
1980-го. по рассказам очевидцев все произошло мгновенно.
интересно, что через несколько дней на соседней площадке выбило клапан с кислородом. Через маленькое отверстие он вышел со страшным шумом. Люди прыгали на бетон с пяти метров, ни у кого даже ушибов не было. Но это тоже по рассказам. Я по малости лет тогда этого видеть не мог, да и не по малости вряд ли бы меня на площадки пустили.
ну глядящий со стороны очевидец обычно не видит телеметрии, в отличие от человека, который "катапультирует" экипаж. да и то от вспышки до взрыва носителя 7 чтоли секунд прошло. в любом случае, это не Шаттл, из которого шансов нет никаких вообще.
За информацию спасибо, хотя все равно голова отказывается верить в спасение, даже несмотря на приведенный пример ) Это как с пристегиванием в самолете.
ну голова не может поверить и в то, как можно спастись при перегрузке 22g (притом исчисляемой минутами, а не кратковременной, как при пилотаже или катапультировании на истребителе). а Олег Макаров потом еще дважды в космос летал :)
чего не представлять-то... для того эта САС и делалась, чтобы людей спасать. В 1983 году на Байконуре прямо перед стартом ракета загорелась, вместе с экипажем, САС благополучно отработала. Спасенные космонавты с умилением наблюдали за догараюшими ее останками...
чушь, удельный импульс у НДМГ+NO4 по нынешним меркам довольно скромный. Кислород+керосин лучше в этом, дешевле и экологичнее, плюс ракета с этими двигателями летает уже 50 лет, отработана она до предела.
Reply
Reply
Пример был на испытаниях "Сатаны", когда после старта двигатель не запустился, и ракета упала назад в шахту. Топливо смешалось, и получился небольшой бабах :)
Reply
Reply
а вот потом в случае аварии непосредственно на стартовом столе будет хороший шанс на то, их вынесет прямо в лужу гептила или облако его паров. а этого не надо ни космонавтам, ни службе поиска и спасения. про стол тоже можно будет забыть на некоторое время.
Reply
преимущества лежат в несколько другой плоскости. например, у него больше плотность, а значит в тот же объем баков входит бОльшая масса топливо. а ракета, как известно, летит, отбрасывая массу. второе - жидкий кислород долго не хранится, испаряется. важность этого фактора для _боевых_ ракет объяснять нужно? :)
Reply
удельная тяга ниже, да.
Про САС - Ваша правда, наверное. Хотя все равно с трудом представляю себе счастливый исход - отец как раз из Плисецка в увольнительную на день уехал, когда там площадка рванула. Он рассказывал, что там ничего бы не успело сработать. Но это эмоции могли быть
Reply
со всем Уважением к Отцу, буду краток: Стрекалов, Титов, 26.09.1983
чуть подробнее: первое (и к счастью, пока единственное) "боевое" срабатывание САС. прямо со стола, оба живы, здоровы. не только "успело сработать", но это была даже не автоматика, сигнал на САС подавался двумя людьми каждый своей кнопкой по оценке ситуации. оба (Шумилин и Солдатенков) получили Героев Социалистического Труда.
а какой из взрывов в Плесецке? 1973, 1980 или 2002 года?
Reply
по рассказам очевидцев все произошло мгновенно.
интересно, что через несколько дней на соседней площадке выбило клапан с кислородом. Через маленькое отверстие он вышел со страшным шумом. Люди прыгали на бетон с пяти метров, ни у кого даже ушибов не было.
Но это тоже по рассказам. Я по малости лет тогда этого видеть не мог, да и не по малости вряд ли бы меня на площадки пустили.
Reply
Reply
Это как с пристегиванием в самолете.
Reply
Reply
Reply
Reply
Кислород+керосин лучше в этом, дешевле и экологичнее, плюс ракета с этими двигателями летает уже 50 лет, отработана она до предела.
Reply
Вы бы ветку до конца прочитали сначала
Reply
Leave a comment