"Фотоувеличение" ("Blowup"). реж. Микеланджело Антониони. 1968
Антониони - Гений. Эта теорема, доказанная его творчеством, полчищами критиков, зрителями и наградами стала аксиомой. "Фотоувеличение" - замечательный пример того, как взяв за основу не очень катирующийся жанр детектива, можно создать шедевр.
Фильмы, связанные с фотографиями всегда привлекали мое внимание. Антониони показал фотографа не в лучшем его проявлении: человек, отстраненный от реальности, живущий кадром, постоянно сканирующий местность на предмет фотогеничночти и хороших композиций. человек, внимания которого добиваются из-за его профессии. человек, которому нужен постоянный допинг для вдохновения. отсюда вытекает двойственная тема наркотиков в фильме. если рассматривать сюжет как затяжную галлюцинацию главного героя из-за действия марихуаны, то тема становится одной из главных и в ненавязчивой форме поучительной. если рассматривать сюжет как все реально происходящее, то эпизод с наркотической вечеринкой можно учитывать только как иллюстрацию андеграудной жизни Лондона середины прошлого века.
когда фотография сталкивается с кино, возникает проблема отграничения похожих видов искусства. Антониони решает проблему манерой съемки: практически все сцены в фильме статичны, то есть камера не следит за человеком остается неподвижной. персонаж двигаются, а оперптор только меняет ракурс съемки, чтобы люди не выпадали из кадра. сцены, снятые камерой в движении, вызывают дискомфорт. я в этом усмотрела еще два смысла. во-первых, это можно трактовать как совет, данный зрителю режиссером: не стоит спешить и суетиться в этом и без того черезчур суетливым миром. когда не торомишься и обдумываешь действия, всё получается намного лучше. во-вторых, подобная манера съемки - илююстрация к тому, каким этот мир видит фотограф: статичным, неподвижным, застывшим. всё, что связано с динамикой и развитием он не воспринимает.
в конце фильма можно смело ставить многоточие. Антониони оставляет большое пространство для самостоятельного оъяснения всего произошедшего. в конце главный герой принимает правила игры настоящего, подвижного мира. а вот насчёт того, принимать ли их нам, Антониони указаний не оставил, предоставив нам возможность решать данную проблему самостоятельно.
если говорить про меня лично, то для меня детективная история, по идее центральная, ушла на второй план. а на первый вышли тонкие философчкие подплеки фильма. я в нем усмотрела предложение Антониони поразмышлять над окружающим миром, о правильности его восприятия, о возможности пойти против него. однако этот фильм можно смотреть и не задумываясь ни о чем, как увлекательную детективную историю. а можно просто наслаждаться качественным визуальным рядом и восхищаться мастерству Гения.
Фильмы, связанные с фотографиями всегда привлекали мое внимание. Антониони показал фотографа не в лучшем его проявлении: человек, отстраненный от реальности, живущий кадром, постоянно сканирующий местность на предмет фотогеничночти и хороших композиций. человек, внимания которого добиваются из-за его профессии. человек, которому нужен постоянный допинг для вдохновения. отсюда вытекает двойственная тема наркотиков в фильме. если рассматривать сюжет как затяжную галлюцинацию главного героя из-за действия марихуаны, то тема становится одной из главных и в ненавязчивой форме поучительной. если рассматривать сюжет как все реально происходящее, то эпизод с наркотической вечеринкой можно учитывать только как иллюстрацию андеграудной жизни Лондона середины прошлого века.
когда фотография сталкивается с кино, возникает проблема отграничения похожих видов искусства. Антониони решает проблему манерой съемки: практически все сцены в фильме статичны, то есть камера не следит за человеком остается неподвижной. персонаж двигаются, а оперптор только меняет ракурс съемки, чтобы люди не выпадали из кадра. сцены, снятые камерой в движении, вызывают дискомфорт. я в этом усмотрела еще два смысла. во-первых, это можно трактовать как совет, данный зрителю режиссером: не стоит спешить и суетиться в этом и без того черезчур суетливым миром. когда не торомишься и обдумываешь действия, всё получается намного лучше. во-вторых, подобная манера съемки - илююстрация к тому, каким этот мир видит фотограф: статичным, неподвижным, застывшим. всё, что связано с динамикой и развитием он не воспринимает.
в конце фильма можно смело ставить многоточие. Антониони оставляет большое пространство для самостоятельного оъяснения всего произошедшего. в конце главный герой принимает правила игры настоящего, подвижного мира. а вот насчёт того, принимать ли их нам, Антониони указаний не оставил, предоставив нам возможность решать данную проблему самостоятельно.
если говорить про меня лично, то для меня детективная история, по идее центральная, ушла на второй план. а на первый вышли тонкие философчкие подплеки фильма. я в нем усмотрела предложение Антониони поразмышлять над окружающим миром, о правильности его восприятия, о возможности пойти против него. однако этот фильм можно смотреть и не задумываясь ни о чем, как увлекательную детективную историю. а можно просто наслаждаться качественным визуальным рядом и восхищаться мастерству Гения.