Скупой платит дважды?

[drevniy_daos]

Несмотря на высокий авторитет и постоянную востребованность поговорок и афоризмов, далеко не все они содержат народную мудрость. Мы часто повторяем поговорку не задумываясь. Вот, к примеру, звучная фраза "скупой платит дважды". Чёткая, лаконичная, содержательная. Но что именно означает это поговорка? И верна ли она,а  если верна, то всегда ли или

Comments

[littlemet]

Практика показывает, что поговорки и пословицы при всей их мудрости не работают при выключенном мозге. Времена создания этих поговорок во многом отличаются от того, что есть сейчас. Так что работающая голова и метод научного тыка нередко помогают сэкономить деньги, время и прочие ресурсы.

[drevniy_daos]

Конечно, поговорки есть разные. И не все были верны даже для прошлого. Давайте разберемся со "скупым" - раньше эта поговорка была справедлива? И - самое главное - что она значит? Может понимание этой поговорки изменилось, а не её правильность?

[littlemet]

Вот насчет раньше - я не уверена. Я просто не знаю, когда и при каких обстоятельствах эта поговорка возникла. По той же причине не знаю, что она тогда значила.

[drevniy_daos]

А как ты её понимаешь? Что экономящий тратит больше?

[alarmyst]

В наше время никакого метафизического смысла в поговорке "скупой платит дважды" искать не нужно, ибо практикой она проверяется регулярно.

Покупая фирменные кроссовки adidas за две тысячи рублей, можно быть уверенным, что проходишь в них полгода.
Но если попытаться сэкономить и купить на рынке поддельный abibas за одну тысячу, есть высокая вероятность, что их придётся выбросить уже через пару месяцев.
И так почти во всём.

Скажем, мне айфон честно служит четвёртый год. А приятель за это время меняет третий смартфон от LG. Не то, чтоб он больше денег в итоге отдал, но ему пришлось ещё два раза ходить в магазин и платить, а мне нет.

[drevniy_daos]

Метафизического смысла я и не ищу. То понимание, которое вы описали - современная поверхностная трактовка поговорки. При такой постановке вопроса она мне вовсе не кажется верной (почему - я потом поясню в посте).
//Покупая фирменные кроссовки adidas за две тысячи рублей, можно быть уверенным, что проходишь в них полгода.//
А если покупаешь вещь в секонд-хэнде? Очень хорошую вещь, которая при стоимости в пятьсот рэ лучше той, которая продается в бутике за три тысячи? Поделки плохи, никто не спорит, но напрямую цена и качество не коррелируют (вопреки тому, что заявляют богатые люди, гордящиеся своими накоплениями).

//Скажем, мне айфон честно служит четвёртый год. А приятель за это время меняет третий смартфон от LG//
Хороший пример: срок службы вещи во многом зависит от фирмы-производителя, а не цены товара. Купил дороже - никаких гарантий, что прослужит больше, чем дешевый простой аппарат. Экономить, кстати, можно не только на качестве, но и на ненужных функциях, на дизайне, на известности фирмы.

[alarmyst]

Согласен по всем пунктам.
Но нужно понимать, что когда поговорку придумывали, сэконд-хэндов не было. А в отношении нового товара они, увы, верна.

Что касается переплаты за брэнд, то этот упрёк справедлив почти всегда. Но есть и несколько исключений.
К примеру, швейцарские часы действительно обычно лучше китайских - и надёжнее, и точнее.
Продукция Apple служит значительно дольше и стабильнее, а потому сильно экономит время и нервы. Срок службы обычного тайваньского ноутбука три-четыре года, после чего его производительность становится просто неактуальной современным задачам. А макбуки образца 2007 года до сих пор отлично справляются с новыми приложениями и не тормозят в работе.
Что-то похожее можно сказать про фотокамеры Leica, автомобили Роллс-ройс и т.д...
Однако повторюсь, что это исключения.
В большинстве случаев, высокая цена не связана с высоким качеством, а является следствием массы бесполезных дополнительных опций и больших затрат на рекламу.

[drevniy_daos]

Так в прошлом продажа старых вещей была намного шире распространена, чем сейчас! Таких магазинов не было, но на базарах продавалась, были и старьёвщики. Да и просто по наследству вещи переходили.
По новому товару тоже не так. Зачастую вещи малоизвестных производителей дешевле, но и лучше. Возьмем к примеру, крупную фирму, которая шьет в Китае или Вьетнаме, и мелкую европейскую (финскую, к примеру) которая производит там же, где располагается.
Дорогой бренд может быть качественным. Но переплата за известность бренда идет всегда (сюда входит и стоимость рекламы и много чего ещё).
//В большинстве случаев, высокая цена не связана с высоким качеством//
Вот и я об этом. Так что "скупой" сегодня - зачастую просто расчётливый и практичный человек.

[__hans]

Конкретно эта поговорка мне кажется правдивой и мудрой. Она говорит о том, что крохоборство и мелочность прямо сейчас приводят к бОльшим расходам в будущем.Естественно так будет не всегда, но и в быту, и в глобальных масштабах примеров когда скупость вела к убыткам предостаточно.

[drevniy_daos]

Ваша трактовка мне представляется намного ближе к изначальному смыслу, чем расхожая: "экономия на дешевизне невыгодна". И всё-таки справедливость данной поговорки у меня вызывает большие сомнения. Ведет ли к убыткам именно скупость? И как понимать убыток, только ли как утрату денег?

[__hans]

К убыткам ведёт не скупость, а неспособность оценивать все варианты развития событий. Поэтому выбирается, тот вариант, который кажется самым выгодным на первый взгляд, но на самом деле таковым не является.
Под убытком можно понимать утрату не только денег, но и сил, времени, чего угодно ещё. Вряд ли деньги были первичны во времена, когда эту поговорку придумывали.

[drevniy_daos]

Вот и я думаю, что не скупость. Не является ли сама поговорка рецептом для скупцов? Ведь она учит, как избежать лишней переплаты, то есть учит считать деньги. Скупец первым воспользуется этим советом :)
//Вряд ли деньги были первичны во времена, когда эту поговорку придумывали.//
Ага. Характерно, что сегодня мало кто, слыша эту поговорку, подумает о чём-то кроме денег. Народ слишком зациклен на деньгах...

[infanta_el]

В настоящее время пословицы и поговорки существуют для красного словца.У каждого своя ситуация и если она совпадает с метким словом, то его-то произносят в такой момент.

[drevniy_daos]

Это половина проблемы. Вторая - поговорки интерпретируют так, чтобы они подходили к ситуации. В процессе изменения значения смысл порой беднеет и даже утрачивается. Поговорка о скупом кажется мне противоречивой.

[vitus_wagner]

По-моему, смысл данной поговорки в том, что выбирая из двух вариантов - дешевого и дорогого, следует внимательно подумать, не обладает ли дорогой вариант какими-то преимуществами, которые с лихвой окупают разницу в цене.

[drevniy_daos]

Все почему-то уверены, что в поговорке речь идет о цене. Плата - это не совсем синоним цене.
//следует внимательно подумать//
Если бы так было в поговорке! Она не советует, а постулирует правило. Которое, на мой взгляд, ошибочно. Потратив меньше денег на что-то или на кого-то можно и сэкономить, и потерять (что от многого зависит). Причём поговорка парадоксальным образом как раз учит скупости - тратить (в конечном счете) меньше!

[vitus_wagner]

Вопрос скорее всего в тонкостях семантики слова "скупой". В моём восприятии "скупой" это человек, который придает деньгам завышенную ценность по сравнению с благами, которые можно за эти деньги приобрести.

То есть "тратить меньше" - это не обязательно скупость. Скупой это персонаж из песенки кота Базилио "на жадину не нужен нож - ему покажешь медный грош и делай с ним что хошь".

[nikitanik]

И я так думаю. Акцент нужно делать на значении слова "скупой": Чрезмерно, до жадности бережливый ( а что чрезмерно - то не здраво). Синонимы слова "скупой" - скупец
скряга
жадина
жадюга
скопидом
скаред (скареда)
сквалыга
сквалыжник
скупердяй
жила
мот
Вот именно такой и платит дважды.