Выбор взглядов

[drevniy_daos]

     Набор взглядов (чаще всего не составляющий цельной системы), прежде всего по важным мировоззренческим вопросам, человек может приобрести двумя способами. Либо он вырабатывает их сам, либо заимствует. Первый способ выбирают очень немногие. Хотя думаю, что потенциально большинство к нему способны. Разумеется, эти люди (к которым я отношу и себя

Comments

[changeme]

О, супер) это кстати дивно красивый процесс - человек и впрямь выбирает картину мира, которая может служить наиболее выгодным для его поведения фоном, рационализовать его поведение и делать чуть пригляднее)

[drevniy_daos]

Маленькая поправка: не обязательно - картину мира, это редкий случай. Обычно принимают разные взгляды, не связанные друг с другом и даже противоречащие один другому. Из таких лоскутов сшить цельное мировоззрение, конечно, не получается. Но большинство и не задается целью иметь его. Зачастую им достаточно от взглядов оправдания своего поведения. В этом плане особенно отличились в прошлом националистические доктрины, типа гитлеровской. Или сталинская доктрина "классовой борьбы". Не думаю, что люди принимали их целиком, они брали то, что удобно (и то, что вынуждены были под давлением).

[changeme]

ага, пэтчворк идентичностей. я люблю перекрестную самоидентификацию, можно тонну лулзов стрясти с фашиста-пацифиста-дзен-буддиста-транссексуала %)

[kurinn]

А может быть дело в том, что мы не можем мыслить «отдельными мыслями», а только рассматривать общую картину своего мировоззрения. А цельная она или фрагментарная, содержит собственноручно обдуманные фрагменты или бездумно заимствованные - неважно, в данном случае. Высказываем «чужую мысль» мы не потому, что выгодней или ближе лежит, а потому, что другой «заплаты» в нашей картине мира нет. Другие по каким-то причинам не подошли.

[drevniy_daos]

Что значит "может быть"? Я точно знаю, что человек способен мыслить самостоятельно. И не только по своему опыту.
//только рассматривать общую картину своего мировоззрения//
Чтобы рассматривать, её нужно сначала создать, единое мировоззрение не возникает само по себе.
//а потому, что другой «заплаты» в нашей картине мира нет//
Это предполагает, что у нас обо всём должно быть своё мнение и свой ответ. С какой стати? Если я чего-то не знаю, то или игнорирую, либо передоверяю вопрос кому-то, либо стараюсь вникнуть и расширить свои взгляды и знания. В последнем случае можно "вырастить" взгляды - вовсе не обязательно их заимствовать. Если на какой-то вопрос кем-то дан единственный ответ, отсюда не следует, что этот ответ имеет убедительность и ценность. скорее наоборот - в отсутствие "конкуренции" людям можно скормить любую чушь. Что обычно религия и делала. Кто не думает сам - спокойно мирится с "лакунами". Тем же, кто привык думать сам, такие "заплаты" не нужны.

[__hans]

Мышление готовыми блоками без участия собственного разума лучше всего заметно у сторонников наиболее пропагандируемых и общепринятых идей. Малоизвестные или гонимые взгляды обычно требуют большего осмысления перед тем как человек признает их "своими".
Хотя везде возможны варианты, но чаще всего у человека есть фрагментарных набор сведений и убеждений, которые он случайным образом получил из окружающей среды. И если отбросить шелуху, то совсем не понятно, а где тут сам этот человек? А самостоятельно ищут истину, отказываются от того, что раньше считали верным, и признают верным то, что считали заблуждением, действительно единицы. Вряд ли это уникальная способность этих личностей, просто большинству совсем не нужны такие поиски, случайной картинки из калейдоскопа им вполне достаточно, чтобы спокойно прожить до самой смерти. И то, что калейдоскоп даёт бесконечное множество таких же картинок, их совсем не волнует..

[drevniy_daos]

Да. Отсутствуют стимулы.

[kuzov_ok]

1.В технике и дизайне есть такой термин - эргономичность.
По-моему, очень подходит для принципа выбора взглядов.

2."переубеждать имеющих заимствованные взгляды бессмысленно"
Переубеждать бессмысленно в любом случае, но можно, при определённом желании и знании, влиять.

3.Как Вы заметили, все мы заимствуем что-то базовое. Однако, я уверен в том, что у любого человека идёт трансформация заимствования. Речь может идти о степени. Таким образом , вроде бы, одни и те же идеи окрашиваются разными оттенками. Хуже, когда у большинства они концентрируются на границах спектра.

[drevniy_daos]

Не всегда бессмысленно переубеждать, это зависит от ситуации.

// у любого человека идёт трансформация заимствования//
Если он обдумывает заимствованное - тогда да. Но в том и дело, что часто люди заимствуют готовые блоки, не идеи, а непосредственно текст, и дальше только воспроизводят. Часто дословно. Я не считаю, что рефлексировать нужно по любому поводу, но тогда уж лучше не думать и не говорить о чём-то вовсе, нежели тупо заимствовать.

[kuzov_ok]

//люди заимствуют готовые блоки, не идеи, а непосредственно текст, и дальше только воспроизводят//
Я так тоже делал. Но, вопервых, мне было мучительно стыдно, а, вовторых, это была вынужденная мера изза отсутствия желания чтото осмысливать и разбираться. Конечно, теперь я знаю, что таким образом только множится количество ошибок. Но , порой, на анализ , просто, нет времени.

//Я не считаю, что рефлексировать нужно по любому поводу//
Однако, делаете это по гораздо большему количеству поводов, чем это делают большинство. И заставляете это делать других. Меня, например.

[drevniy_daos]

Когда-то в юности я тоже так думать... пытался. Не получилось. Из разряда верующих перешел в разряд еретиков, а затем и неверующих. Что интересно - во мне видели инакомыслие тогда, когда его и в помине не было. Я недоумевал - почему. Оказывается, в данном случае не имеет значения следуешь ты догматам или нет, главное чтобы ты не думал сам. Я пытался принимать то, что мне впихивали как есть, но ум непроизвольно всё пересматривал и искал противоречия. Закончилось это предсказуемо