Ошибка просветителей

[drevniy_daos]

В чем ошибались, да и продолжают ошибаться просветители? Начиная с французских "энциклопедистов" и до нашего дня. Не в том, что слишком надеялись на школу и книгу. Школа и книга не только не подвели, но оказались ещё более эффективными, чем предполагалось.  Что же не заладилось? Ошибочно были сформулированы цели и способы. Школа и книга - не

Comments

[i_zh]

Первый Ваш пост, с которым на 100% согласна. Спасибо.

[drevniy_daos]

Искренне рад.
Я вижу свою задачу в том, чтобы давать читателям важный материал для размышления и предлагать свои варианты решения поднятых вопросов. На мой взгляд, лучше обдуманное несогласие, чем необдуманное согласие :) Обдуманное согласие - это уже предел желаемого.

[anna_bpguide]

да, но есть ли иные пути?
просвещение -> обучение -> манипулирование -> порабощение -> помутнение (не придумаю антонима просвещению)
замкнутый круг?
или все же спираль?

[drevniy_daos]

Иные пути к чему, простите?
Моя мысль заключается в том, что "просвещение" не обязательно ведет к массовому государственному обучению и - дальше - к манипулированию. И не предполагает его изначально. Думаю, то, за что "боролись" просветители середины 18 века, в конце 19-начале 20 века обозначалось в России как "самообразование", сейчас это скорее назвали бы "хобби". У нас тогда о самообразовании писали, но мало (Рубакин, Чарнолусский и т.д.). В СССР в 20-х годах опять же говорили о самообразовании, но потом это направление пресеклось, разумеется, под давлением государства.

//замкнутый круг?//
В описанной вами цепочке я не вижу круга, вижу разомкнутую последовательность. То, что начиналось как индивидуальная инициатива на благо людей, позже было ассимилировано и взято на вооружение Системой. Конечно, и сквозь асфальт Системы пробиваются какие-то "ростки", спонтанные и независимые.

[anna_bpguide]

тогда сейчас "просвещение" в этом понимание - ЖЖ, по крайней мере, его часть? так?

[drevniy_daos]

Нет. Ни ЖЖ, ни интернет в целом. Интернет, как и книга - новая возможность для просвещения и самообразования, средство и не более. Возможность нереализованная! Если обобщать. В отдельных случаях просвещение оказывается действенным. Поэтому я и веду свой блог - это повод дать людям задуматься над важными проблемами в неожиданном ракурсе, а также узнать то важное, что они не могут узнать из других источников. Тема перенаселения - очень наглядный пример. Государственная политика, а вслед за ней и СМИ, твердят одно: "Россия вымирает и нам нужно повысить рождаемость". Вряд ли где-то я мог бы так спокойно заниматься развеиванием подобных мифов и стереотипов, если бы не интернет и не ЖЖ. То же и кино. Возможности огромные. Но киноискусство в целом не состоялось, несмотря на такие редкие вершины, как фильмы Акиры Куросавы. И кино, и интернет по факту скорее направлены против просвещения.

Ошибка просветителей

[pingback_bot]

User gekkon12 referenced to your post from Ошибка просветителей saying: [...] Оригинал взят у в Ошибка просветителей [...]

[gekkon12]

Очень хороший пост, я понёс его к себе)))

[drevniy_daos]

Спасибо! Многие не видят, что крайности сегодняшней школы и науки - не прямое продолжение линии французских просветителей. Во всяком случае, хотели они совсем другого. Более прямым было бы неформальное самообразование.

неформальное (альтернативное) самообразование

[gekkon12]

Именно об этом наш блог http://gekkon12.livejournal.com/ приглашаем))

[drevniy_daos]

Спасибо. Идея самообразования мне очень близка.
Внимательно посмотел блог. Не всё у вас одобряю, но в друзья добавил :)

[bromarin]

И вроде всё верно, и в то же время что-то меня в вашей позиции цепляет. Возможно, это разница эпох, исторического времени. Безусловно, арсенал просветительского инструментария вырос просто несравнимо по сранению с временем "французских энциклопедистов", но ведь и объём знаний несравнимо увеличился. Знаете эту расхожую формулу, что объём информации удваивается каждые 10 лет? То же и в с наукой. Да и "чистого знания", пожалуй, не существует.

[drevniy_daos]

Конечно, объём знаний увеличился. Только этот "объём" - величина условная, фиктивная. Никто и в 18 веке не владел всеми знаниями. И чистого знания не существует - я с вами согласен. Точнее, его почти невозможно выделить из общей массы. Обладать максимумом знаний тоже незачем.

// Знаете эту расхожую формулу, что объём информации удваивается каждые 10 лет?//
Не люблю расхожие штампы. Формулы - особенно. Если об объёме знаний с натяжкой можно говорить, то "объём информации вообще" - глупость. И знание вовсе не то же, что информация.

Не совсем понял, что означало в вашем комментарии "цепляет". С чем-то не согласны? Или вызывает сомнение? Не уловил существенных расхождений со своей позицией.