Диспут о вере в Бога

[drevniy_daos]

       Приглашаю кого-либо из верующих в Бога, Бога - о котором коговорит одна из религий, к спору со мной (drevniy_daos) о существовании Бога. В кого именно вы веруете? Почему вы верите в это? Есть ли какие либо аргументы в пользу веры в Бога, которые вы могли бы озвучить?  Я убежден, что ваша вера безосновательна. И у меня есть аргументы против

Comments

старая дискуссия

[falcao]

Вам знакома статья одной женщины, химика по специальности? Текст был опубликован, кажется, в "Новом мире" не так давно. Женщина эта занимается наукой, и при этом относит себя к верующим в "традиционном" смысле этого слова. Только она относит себя не к православию, а к католичеству, если я правильно помню.

У неё есть и ЖЖ, но "ника" я сейчас не помню. Хотя его легко установить. Дело в том, что её статью процитировал известный биолог Александр Марков у себя в блоге. Сам он из числа неверующих при этом.

Там длинная дискуссия потом была, и я в ней тоже немного поучаствовал, но велась она не с автором статьи, и не с хозяином журнала, а фактически с одним из комментаторов.

Я там отстаивал идею "философского бога" (условно говоря), то есть спрашивал хозяина журнала, как он относится к такой "ослабленной" форме веры. Что он ответил, я сейчас уже не очень помню, но вот тот юзер, который мне потом "оппонировал" -- он и этой "лайт-версии" категорически не принимал!

Если Вы не знакомы со ссылками, я могу их здесь поместить.

[drevniy_daos]

Нет, не видел. Если можно, поместите. Я журнал Маркова давненько не читал.
Что касается "философской веры", то я не воспринимаю её как облегченный вариант. Философия - не религия и не аналог, даже если она занимается метафизикой (что я не одобряю). Это уже игры индивидуального разума, религия - иное дело.

журдэны науки и искусства

[falcao]

Вот ссылка на пост Маркова

[drevniy_daos]

Меня в плане диспута интересует только, чтобы его веру разделяли какие-либо ещё люди, пусть это будет секта в 1000 человек. Если это его личная вера, то 1) я не смогу понять, на самом ли деле он верит, или это игра, 2) большинство верующих скажет по поводу спора: да нам то что, это ваши разборки, язычников-безбожников, к вере это отношения не имеет! и будут по-своему правы

[drevniy_daos]

Вы не там ищите. А причина общая, единые истоки проблем. Именно этим я и занимаюсь, изучаю эти причины. И этого катастрофического процесса уже никакая совесть не остановит. Совесть - это просто чувство вины, которое вызывается запретами.

(и прошу оставлять комменты последовательно, не к основному посту)

[drevniy_daos]

Уже нашел. Ну, диагноз полезен сам по себе. А хороший диагноз помогает в лечении. Человечество - не единое целое. Потому всегда есть возможность хотя бы частично компенсировать катастрофические тенденции. Но это особый разговор.

[tatko_vovk]

Снова :)
Вот ведь умный Вы человек, а простых вещей не понимаете.
Активной апологетикой занимаются не верующие, а желающие попонтоваться. Верующему это не нужно просто.
Если Вы действительно понимаете, что такое верующий человек, то должны понимать, что у верующего человека, способного с Вами поспорить, ваш пост вызовет широкую улыбку. И более ничего.

[drevniy_daos]

А при чем тут активная апологетика?
Мне не важны категории людей, так как я ищу нескольких, 1-2 оппонентов. Верующим нужно разное, и кто-то захочет обсудить основы своей веры. Настоящий верующий, каким вы его представляете, как "нормальный" тип давно ушёл в историю, потому что большинство паствы не составляют как в былые времена покорные земледельцы. Первыми "неправильными" сейчас окажутся не кто иной как священники.
Раннехристианские авторы наверно, кажется вам "ненастоящими верующими", поскольку литературно этим и занимались. Наверно и в жизни тоже. Можно "Октавий" Минуция Феликса вспомнить. Большинство даже среди церковных сейчас ни во что не верит, и это понятно. Но меня не интересуют ни "настоящие верующие", закрывшие рот на замок, ни новые циники, для которых церковь - просто удобная ниша. Везде есть ищущие люди, поверьте.

Не найдутся претенденты - ну что ж, меня не убудет. И мир не сошелся клином на христианах.

[tatko_vovk]

Везде есть ищущие люди, поверьте
Именно, что есть. Но только ищут они Бога не в диспутах или рассуждениях, а в действительности. С тех пор, как христианство перестало быть официальной идеологией, "ментальные верующие" куда-то испарились, остались только настоящие. Если же эти вторые расскажут Вам об основаниях своей личной веры, Вы им все равно не поверите.

[drevniy_daos]

Я об искании истины, а не бога, мировоззренческих исканиях. Вы просто подменяете богом разум. Религия не может удовлетворить того, кто стремится к осмыслению действительности.
Остались только настоящие верующие? Где? В Англии-Франции? Может быть, хотя сомневаюсь. В Поссии - точно нет.
Про основания личной веры я знаю не хуже их. Сам могу рассказать, может им будет интересно :)

[eugenianoble]

Нельзя ни доказать ни опровергнуть существование Бога тчк! Его просто узнаешь в какой-то момент и все тут
Лично мне сам факт того что вы все время Бога вспоминаете так или иначе говорит о том что вас этот вопрос беспокоит
Кому до Бога дела нет о другом думают и говорят

[tatko_vovk]

Весьма странный тезис. Во времена Эпикура нельзя было доказать существование атомов. Значит их просто не было?

[drevniy_daos]

внимательнее прочитайте "Вызов", пожалуйста. Мне не нужны доказательтства и я не собираюсь их давать. Речь о разумных аргументах и только.

Узнают о боге все одним путем - вербально. Вам сказали в детстве, как и мне. Все слова узнаются одинаково.

Да, меня беспокоит тема бога. Как и все человеческие заблуждения, поскольку мировоззрение напрямую влияет на поведение. Идеи определяют человеческую реальность - печально, но к этому человек пришел давно и сейчас одним махом этого не исправишь. А значит стереотипы нужно вскрывать, показывать их безосновательность.
В условиях бурной клерикализации (а в России на данный момент это так) дело вовсе не лишнее. Мне нет дела до фантомов, но мне есть дело до людей. Твкой вот я неправильный...

[zeitgeist_by]

С вашего позволения вмешаюсь дискуссию(хотя и не верующим в Бога, а статья обращена именно к ним). Что касается статьи в блоге вольфа(с которой если не ошибаюсь все началось), то она очевидно глупа. Это можно понять по первым двум абзацем. Тут и говорить нечего

[drevniy_daos]

Вызов обращен к верующим. А комментировать могут все :)
//Что касается статьи в блоге вольфа..., то она очевидно глупа.//
Точно. Только с неё ничего не началось - для меня.

//это феномен психики человека.//
Так если о чем-то говорится - это уже феномен психики, даже если прототип существует в реальности. Это разумется само собой.

//По сути люди моляться сами себе.//
А вот это не банальность! Это очень важное положение, я тоже так думаю. Только вот насчет "сгустка" и прочего не солидарен. Впрочем это отдельный разговор. В целом бог - аналог "демона" Сократа. Это представление об идеальном абсолютном духе, проекции "я". Но "бог" - не сущность. А ваше рассуждение переходит именно в метафизику. Эпифеномен не может существовать и самостоятельно (!) действовать. Лучше бы остановиться на моменте психической природы бога, то есть вторичности его как порождения сознания.