Беседа с другом. И о цивилизации тоже.
Ответил другу на его пост (он будет приведен как первая реплика), потом начали обсуждать вещей, которые я считаю важными в принципе, а для себя вообще ключевыми. Слегка я их уже давно касался в своём журнале . Этот разговор в комментариях, который воспроизводится ниже - первый шаг к конкретизации моей позиции отноительно поиска альтернатив цивилизации, хотя , конечно, и не выражение моего подхода в целом. Это можно рассматривать как вольный пролог к серьёзноу, всестороннему обсуждению темы. Итак:
yura_maidanuk 31 Январь 2009 @ 00:19
Старый компьютер поломался окончательно и только вчера смог запустить другой. Сижу, перечитываю посты френдов и не только. И в который раз замечаю,что застреваю в сети дольше, чем собирался. И понимаю, что предрасположенность к зависимости у меня, таки да, есть. От большинства вредных привычек я избавился, но на примере сидения в интернете вижу, что пока корни зависимости живы, она снова будет расти, может измениться только объект.
А пока я только признаюсь себе в том, что склонен к зависимости и избегаю реагентов зависимости. За исключением чтения, да и то, фантастику, в которую склонен был уходить с головой, давно уже почти не читаю. Избегаю, потому что читаю запоями, обо всем забывая, так же как с интернетом.
А так хочется верить, что я смогу контролировать зависимое поведение. Или анонимные алкоголики правы и зависимость это на всю жизнь?
drevniy_daos on Январь, 31, 2009 07:40 (местное)
Да можно победить зависимость, если она с организмом, как наркотическая, не связана. Самое простое - сменить одну на другую. :)
Есть ещё вопрос - хочешь ли ты этого? И второй вопрос - стоит ли отказываться от чего-то совсем, или просто ограничить (может, постепенно), чтобы не потерять то, что было в этом занятии ценного?
yura_maidanuk on Январь, 31, 2009 23:06 (местное)
Ну, менять одну зависимость на другую - вариант меня не устраивающий. Ограничить - это я и делаю, но пока еще получается не гладко. Думаю, проблема именно из-за нечеткого осмысления того, что ценно и, следовательно в конфликте интересов. Надеюсь удастся достичь состояния, когда саморегуляция осуществляется спонтанно, а не на жестком ограничении. У меня есть пример в собственной жизни как это может быть: в институте я начал курить, потом еще курил в армии. А потом я бросил, потому что желания больше не было. Года через три захотелось мне покурить, я купил сигарету выкурил половину и так мне поплохело, что такого желания больше не возникало. На алкоголь тоже здоровая реакция восстановилась: не хочу и больше 50 грамм вина не выпиваю, потому что противно. Для этого мне не надо прикладывать никаких волевых усилий - это здоровая реакция организма.
А вот в он-лайн игры играть даже не пробовал, потому что помню студенческие годы, когда у нас в общаге была игровая приставка и мы играли по 6 часов. Игры с той поры стали совершеннее, так что не хочу испытывать судьбу, вдруг залипну? У меня папа, кстати gamer заядлый, он дисками торговал.
Так, что ограничивать себя получается, надеюсь на выработку "иммунитета" и новое качество взаимодействия с интернет-пространством:)
drevniy_daos on Январь, 31, 2009 23:17 (местное)
"проблема именно из-за нечеткого осмысления того, что ценно и, следовательно в конфликте интересов." да, наверно, в первую очередь в этом дело. И ещё - в здоровом эскапизме, если будет времечко - прочитай мой пост про эскапизм, он после двух постов про игры идет. Думаю, нам будет что дополнительно обсудить.
yura_maidanuk on Февраль, 1, 2009 00:24 (местное)
Я вчера,как раз, про он-лайн игры читал, понравилось описание изнутри, спасибо.
Эскапизм мне вообще присущ, во многих его проявлениях. Для себя я выделил 2 ведущих мотива:
1) получение переживаний недостающих в жизни
2)избегание напряжения жизненных конфликтов. Это не на поверхности и заметил я не сразу. Но ведь правда, если уйти в выдуманный мир, то реальный меньше беспокоит. Если не избегать причин беспокойства, то с ними надо что-то делать. А так, можно отвлечься и ничего не делать с ситуацией, породившей этот конфликт. Но если смотреть на проблему прямо тогда встают другие задачи. Кратко они сформулированы в молитве Франциска Ассизкого: "Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить; дай мне смирение принять то, что я не могу изменить; дай мне мудрость отличить одно от другого"
drevniy_daos on Февраль, 1, 2009 01:25 (местное)
Да, проблемы ухода существуют. И тут две стороны - одна позитивная - стремление к лучшей жизни, вторая негативная - полная пассивность в этой (в отношении насилия власти и идеологии). Максимум что человек делает - временно выпадает из системы мыслями, потом опять включается. Я думаю над такой системой ухода, которая бы вела К РЕАЛЬНОСТИ, а не ОТ РЕАЛЬНОСТИ.
Чтобы это детальнее обсудить, прочти суперскую вещь 1909 года (если ещё не читал). Форстер "машина останавливается" http://skydger.olegern.net/literature/machine.html
yura_maidanuk on Февраль, 1, 2009 02:02 (местное)
Прочту:) Пока могу только заметить, что систему ведущую к РЕАЛЬНОСТИ можно называть системой ухода только по отношению к иллюзии.
drevniy_daos on Февраль, 1, 2009 02:16 (местное)
От одной реальности можно уйти к другой. Вопрос о создании альтернативы цивилизации.
yura_maidanuk on Февраль, 1, 2009 02:40 (местное)
Я думаю, что изменение возможно только при изменении сознания людей. Ты сам прекрасно описал как люди в игровом пространстве, где возможно гораздо большее разнообразие выстраивают миры, отношений еще более уродливых, чем реал, от которого они уходят в игру.
drevniy_daos on Февраль, 1, 2009 02:43 (местное)
Эти миры выстраивают не сами люди, а корыстные админы. Вот с книгами - другое дело.
На самом деле изменение сознания при таком образе жизни не наступит. К примеру, поход в горы больше будет способствовать очищению сознания, чем любые внешние и внутренние усилия по его изменению за десятки лет. Надо создавать рЕАЛЬНУЮ, а не воображаемую альтернативу. И я знаю как. :)
yura_maidanuk on Февраль, 1, 2009 03:27 (местное)
Если знаешь - это интересно. А почему поход в горы противопоставляется любым(?) внешним и внутренним усилиям? У меня есть некоторый опыт походов, проживания в экологическом лагере, есть наконец друзья ходившие в длительные (до месяца) одиночные походы в горы. Так что в этом вопросе у меня есть практические наблюдения и я видел, что не все идеально. При возвращении в привычный круг отношений все возвращается на круги своя. Только в комплексе усилий возможно устойчивое изменение
А админы - разве не люди? Да и простые игроки, если они принимают правила игры становятся соучастниками. Играть ведь можно в разные игры, смотреть разные фильмы, дело выбора. Но своим выбором человек поддерживает определенную тенденцию.
drevniy_daos on Февраль, 1, 2009 03:31 (местное)
Не всё идеально - само собой. Иначе и быть не может. речь о том, что такой поход прорывает уверенность в неизменности данного образа жтизни, который человек видит вокруг себя в мегаполисе.
Этого недостаточно, но без такого толчка сложно то-то изменить.
"А админы - разве не люди?" Люди людям - рознь. Некоторые служат системе в большей степени. Админы -это вид власти. выбор человека - не имеет значения, если он выбирает вид пассивного эскапизма. идеологию системы устраивает любой. Разница есть только для самого человека.
yura_maidanuk on Февраль, 1, 2009 04:01 (местное)
Увидеть, что образ жизни в мегаполисе не единственно возможный, согласен очень важно. Просто я не абориген мегаполиса, для меня этот образ жизни внове. Но я видел жизнь в селах и в маленьких городах, поэтому представляю насколько трудно что-то изменить.
А выбор человека все-таки имеет значение не только для него, поскольку мы все взаимосвязаны. Я в разных жизненных пространствах наблюдал как люди выстраивают вокруг себя свой маленький ад. И, гораздо реже, рай. Поэтому я и думаю, что менять нужно то, из-за чего человек выбирает строить свою жизнь именно таким образом.
drevniy_daos on Февраль, 1, 2009 04:07 (местное)
"Просто я не абориген мегаполиса". Вот в этом всё дело. У Арсеньева для Дерсу Узала город (не современный!) показался невозможным для жизни местом. но людям, выросшим " в неволе2, незнаком запах свободы, незнакома природа. Сегодняшнюю молодежь не тянет на природу. А дети знают животных только по картинкам. Это начало конца, человек перестает быть человеком. ничуть не преувеличиваю.
На психику просто так воздействовать бесполезно. За тысячелетия многие пытались это сделать. А сейчас и механизмов -то нет. у идеологии средств психического воздействия в 1000 раз больше, а если почувствует угрозу - уничтожит без лишних слов. Тут нужен очень тонкий подход. Давай потом продолжим эту тему у меня, ннужно чтобы побольше это прочли. Или я у себя всё перепечатаю. Потому что я всё откладываю более конкретные разговоры. Многие будут несогласны, знаю. Но кото-то что-то сможет понять.
Пока все дороги ведут к обрыву, и я не вижу никого, кто был бы озабочен прокладыванием других.
yura_maidanuk on Февраль, 1, 2009 04:42 (местное)
Хорошо, давай. Кто-то будет несогласен, а кто-то согласится. Я знаю несколько людей в разных местах создающих экопоселения, так что такие люди тоже есть.
И еще, я не понимаю, что значит воздействовать на психику просто так? Это как? Есть определенные принципы, приемы, даже технологии, но это всегда не просто так. Я против методов зомбификации, наоборот, ратую за методы, ведущие к увеличению осознанности, ответственности и гармонизации. Поход в горы - это один из методов, психологических, если влияет на психику.
drevniy_daos on Февраль, 1, 2009 04:50 (местное)
Экопоселения - очень интересный опыт, требует тщательного изучения. К сожалению, большинство экопоселений терпят поражение в своих начинаниях, но это не уменьшает их ценности как первых опытов.
"просто так" - то значит чисто словесное, идейное воздействие. Когда вся их жизнь толкает в другую сторону - они не пойдут за тобой (или за мной).
Поход в горы - не психологический меттод, хотя и воздействует на психику. Любое действие человека воздействует на психику. И еда и секс, и игра сильно влияют на психику, но это не методы психологического воздействия, нужно соблюдать некую сторогсть понятий. Как способ воздействия, то есть не-психологический элемент для психолога - я могу сказать про поход в горы. но это ещё и так необходимая человеку тренировка тела, и зрительные впечатления. Не следует абсолютизировать значение психики. Как раз выход за пределы разума, выявление его природных основ и причин нарушения равновесия (адекватности) разума позволяют вернуться на путь гармонизации, хотя бы наметить его.
yura_maidanuk on Февраль, 1, 2009 05:20 (местное)
Понятно. мы немного по разному смотрим на психику. Для меня зрительные впечатления - это психический процесс, я не свожу психологию только к словесному воздействию. Если соблюдать строгость понятий тогда, лучше говорить о психологическом компоненте любого воздействия. Беседа тоже имеет не только психологический компонент, есть лингвистический, социологический и пр.
Нарушение адекватности я вижу в расщеплении психики, когда отдельные части берут контроль на себя без контакта с другими частями и реальностью. Эти безумные части люди называют разумом или эго:)
drevniy_daos on Февраль, 1, 2009 05:29 (местное)
Не уверен, что так уж сильно по-разному смотрим на психику. Для начала нужно уточнять. В данном случае тема психики - не основная. "лучше говорить о психологическом компоненте любого воздействия." Вполне согласен. Но в вербальном и текстовом общении психологический компонент доминирует.
"Эти безумные части люди называют разумом"= "Эти части безумные люди называют разумом"))))
Да, само понятие разума нуждается в четком определении. Я не считаю, что человек (люди в целом) разумны, но они ПОТЕНЦИАЛЬНО разумны. А вот выяснить причины расхождения между возможностями и реальным положением дел необходимо. Для этого нужно привлекать этологию человека и изучать сравнительно различные "практики" человеческой жизни, этнографический материал. Нельзя ограничиться современным цивилизованным человеком, оторванным от традиции.
yura_maidanuk on Февраль, 1, 2009 22:47 (местное)
Про машину прочел, так и крутится на языке: неужели наше поколение сделает сказку былью??! Впрочем, бегал сегодня в парке, видел сколько человек, занимается спортом, один даже купался в проруби; так, что не наше. Но многое уже сделано, это да.
Сейчас буду воевать со своей машиной. Комментарии в таком виде читать-писать невыносимо:)
http://yura-maidanuk.livejournal.com/7162.html