Рабство: ранний период.
Мы все знаем о рабстве, но верно ли мы его себе представляем? Для нас рабство предстает в его позднем, античном варианте, когда раб становится вещью, инструментом. Именно такими были рабы на плантациях в США и европейских стран в Южной и Центральной Америке. Воспользуюсь описанием И.А. Шишовой: "Для развитого античного рабства характерны следующие черты: раб становится основным производителем и основным объектом эксплуатации; раб не имеет собственности, охраняемой законом, и в силу этого лишен средств производства; раб не имеет признаваемой законом семьи и юридически приравнивается к вещи, к орудию труда". /Шишова И.А. Раннее законодательство и становление рабства в античной Греции. Л.,1991. с.16./ С поправкой на марксистскую терминологию, такую характеристику можно принять. Однако далеко не везде и всегда рабы занимали такое положение в обществе. Существование "рабовладельческой формации" - миф, на Востоке рабы не были безгласными орудиями, рабство имело разные стадии и разные формы, к тому же существовали и иные формы социального подчинения. Об этом весьма интересно и убедительно писал М.А. Дандамаев в книге "Рабство в Вавилонии 7-4 вв. до н.э." (М.,1974.), в специальной главе "Понятие "рабство"". Мы обнаруживаем, что единого представления о рабстве в науке нет. "Давая определение раба, историки настолько часто расходятся между собой, что обычно считают необходимым сообщить читателю, кого они имеют в виду под рабами" /Дандамаев, с.44./. Почему так важно разобраться, что считать рабством, а что нет? Потому что по мере углубления в тему пропадает грань между рабами и "свободными", и слово раб перестает означать "несвободного". Попробуем проследить зарождение рабства, как важный компонент складывающейся цивилизации.
Рабство, как уже было сказано - порождение войны. Некое "проторабство" появляется в форме похищения женщин, пленении женщин и детей при нападении на другое племя (мужчин убивали). Почему это нельзя считать рабством? Женщин принимали в племя, они становилась его частью. Дети этих женщин не отличались от других детей по статусу, они не были не только рабами, но даже "бастардами". Но уже здесь не мог не произойти сдвиг в отношениях между людьми. Мужчина уже смотрит на женщину, как на врага, как на существо, которое нужно покорять и дрессировать. И обратно, женщина смотрит на мужчину, как на насильника и мучителя, даже если молча покоряется. Собственно "межполовые" отношения и порождены захватом женщин. Отношения между чужими людьми не подобны отношениями между "своими". Чужими во всём, включая культуру и даже язык.
Такие отношения не исключают влечение и любовь, но исключают уважение и понимание. Учёные будут искать здесь изменение статуса, внешние проявления социальных сдвигов. Мне же интересна суть происходящего. Включение чужаков в гармоничное и цельное сообщество раздробляет его. Если говорить о причинах распда первобытных сообществ - вот она, и все другие уже наслаиваются на неё. Рабство ещё не появилось, а общество уже не едино.
Рабство появляется с развитием хозяйства (прежде всего, земледелия). Но нужна ещё одна предпосылка - торговля. Раб входит в захваченное на войне имущество и может быть продан. Продажа, перепродажа, дарение рабов - обычная практика. Таким образом, у захвативших рабов нет проблемы в том, что с ними делать (даже если их негде использовать). Их можно обменять или продать. "Попадая таким образом во власть хозяина, рабы становились предметом собственности. Их оставляли у себя, их продавали, иногда на играх они являлись наградой победителю; в обыденной жизни они были предметом сделки, ими менялись или их дарили. Обмен или покупка были средствами добывать себе рабов для тех, которые сами не занимались разбоем или войной; цари извлекали из этого такую же выгоду, как и морские разбойники, сделавшие себе из торговли рабами ремесло." /Валлон А. История рабства в античном мире. Пер. с франц. М.,1941. с.18./. Итак, раб есть собственность. Значит, должно уже существовать развитое представление о собственности. Рабы уже не являлись членами семьи. Ими владели и пользовались. Но что же принципиально изменилось с появлением рабства? Появилось господство. Как ни странно, господство было людям ранее неизвестно. Они не умели приказывать, повелевать, управлять. Раннеземледельческие неолитические поселения, несмотря на свой размах (несколько тысяч человек) не имели власти и института управления. Идея управлять людьми-соплеменниками пришла как результат рабства. Вероятно, играло роль и то, что такое множество людей уже нельзя было ощущать как "своих", несмотря на единство культуры.
Первые рабы появились, видимо, в 5-4 тыс. до н.э. "В Мерсине архитектура домов позволяет делать вывод о том, что существовало различие между свободными людьми, носившими оружие, и более богатым слоем населения. Повсюду встречаются следы военных походов, разрушений и побоищ. Имеются отдельные указания на обращение военнопленных в рабство" /Брентьес Б. От Шанидара до Аккада. Пер. с нем. М.,1978. с.129./. Возникновение института рабства Дандамаев относит к концу 4 тысячелетия до н.э. Не следует думать, что рабы принадлежали всем. Прежде всего, ими владели вожди и жрецы, а также богатая верхушка. Отсюда позже возникло храмовое и царское рабство. Рабы были источником богатства и признаком силы. В эту эпоху сила, власть, богатство практически совпадали. Возникали и соответствующие понятия. В пример можно привести алуров Судана. "Кер - это "могущество", позволяющее установить благодетельную власть, в том числе и господство над соседями, у которых такого "могущества" нет. Ведь оно предполагается жизненно необходимым для благоденствия группы. Но кер - не просто благое могущество, оно и одновременно способность быть вождем, на чем, собственно, и основывалаось утверждение власти правителей-алуров над соседями." /Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М.,1988. с.87./ Могущество - это симбиоз силы и подчинения, "подчиняющая сила". Рабы - признак наличия могущества, как и военные победы, которые отмечались в ранних государствах памятными строениями. Стоит заметить, что содержание "гаремов" (к примеру, у князя Владимира) - аналог богатства рабами, также признак могущества. Женщина стоит ненамного выше раба. Причина не во взаимоотношении полов, а в самом рабстве. Первоначально захваченные женщины выступали в роли жен и наложниц, и только позже стали выполнять хозяйственные функции наряду с рабами-мужчинами, тогда как госпожа высвобождалась от этих ролей.
От владения рабами недалеко до владения единоплеменниками. Возникает кабальное рабство. Причем продавали не только за долги, человек сам мог продать себя в рабство (или своих детей), если не мог прокормить себя. "Итак, в случае невзноса арендной платы шестидольник подлежал захвату, т.е. поступал вместе со своим потомством в собственность богача, который вправе завладеть человеком. С этого момента они вступают в новые отношения господин и раб" /Доватур А.И. Рабство в Аттике в 6-5 вв. до н.э. Л.,1980. с.8-9./ Кабальное рабство - не поздняя, а довольно ранняя форма рабства. Если можно подчинять чужих - почему не подчинять и своих?Солон намеренно запретил "внутреннее рабство", что послужило сплочению местного населения. Правда, добровольное рабство было временным и не обязательно пожизненным, но не сильно отличалось от рабства пленных. "Свой" так же превращался в вещь, в орудие, как и "чужой". Отсюда следует парадоксальный вывод - не власть и не имущественное расслоение первичны и породили господство и подчинение, а рабство как форма командования людьми породило власть. Власти вождя изначально нет - есть лидерство. Вождь - тот, кто ведет. Но вождь становится крупным рабовладельцем (об этом есть интересные сведения в книге Аверкиевой "Рабство у индейцев Северной Америки". М.-Л.,1941). Постепенно отношение к рабам-"чужим" переносится на своих, и эту тенденцию очень сложно преодолеть, даже законодательно.
Не люблю категорий "Восток" и "Запад", но сейчас воспользуюсь ими для краткости. На античном Западе выбрали, начиная с Солона, схему рабства иноплеменников. Это ограждает сограждан от подчинения, но зато сильнее расслаивает общество. Немногие свободные живут за счет труда многих рабов. Такова схема античной "демократии", в которую рабы вписываются только в качестве вещей. В США использовалась именно такая схема. Отсюда отождествление белый-свободный (хотя может быть слугой), а черный-раб. На Востоке была принята иная схема. По мере роста власти правителя весь народ превращался в "рабов". Правитель мог казнить и миловать, он был владыкой над жизнью и смертью. Все мы знаем, что христианство осуждало рабство. Но какое? Человека к человеку. Все люди провозглашались рабами бога (и отчасти - его "наместников" - правителя и церкви). О христианстве я упомянул, чтобы проиллюстрировать восточную тенденцию к стиранию грани между свободным и рабом за счет тотального рабства. "На Востоке раб был личностью во все периоды... Иранское общество было иерархическим и на каждой ступени подчинения нижестоящее по служебной лестнице лицо считалось рабом вышестоящего. По мнению Кардашиа, только по римской логике раб, поскольку он рассматривался как вещь, не мог быть юридической личностью. Поэтому понятие ardu (раб) охватывает как могущественного "вассала" какого-нибудь вельможи, так и "пролетария", зани мающегося рабским трудом." /Дандамаев, с.45/. Итак, рабом может быть любой, а не только военопленный.
Источником рабства со временем становится не столько военный захват, сколько наследственность. Раб - сын раба. Это делает человека не только подчиненным и угнетенным, но как бы неполноценным. Система отношений первичного сообщества выветривается окончательно. Новыя система отношений может быть озвучена как "человек человеку - вещь". Это превращает человека ( безразлично, раба или свободного) в подчиненного, в подданого. Историки, изучающие рабство, просмотрели, что с формированием деспотических государств та или иная степень рабства становится всеобщей. На Востоке, как мы видели, это нашло отражение даже в языке. Относить ли рабов к категории зависимых? Я так не думаю. Зависимость испытывают ребенок от взрослых, женщина от мужчины, старый - от молодых, больные - от здоровых. Эта зависимость может быть даже оформлена. Рабство - иное. Человек превращается в продаваемую вещь, желания которой не имеют значение. Именно такую модель исполоьзует правитель ранних государств в отношении к подданым, а затем она переходит в отношение государства к гражданину. Все патриотические высказывания восхваляют гибель ради родины. То есть каждого гражданина призывают быть рабом государства. Так же как в других странах отдавали жизнь за правителя (царя). Рабство сформировало не только новые социальные отношения и новую систему хозяйства, но и новую психологию, которая держится и сегодня. Эта психология объединяет раба и рабовладельца в одной вертикали власти. Идея революции - не что иное, как попытка перевернуть полюса, обратить господ в рабов и стать господами - система отношений сохраняется.
Почему рабство нужно рассматривать не только как важный, но как обязательный элемент цивилизации в любой период её существования, начиная с её зарождения? Потому что рабство создало механизм управления людьми. "Мегамашина", которую талантливо изобразил Мамфорд в "Мифе машины" не родилась из амбиций правителя. Мегамашина была порождена сочетанием стремления к власти и рабства. На основе рабства сложились механизмы управления огромными массами людей, в результате чего мы наблюдаем зиккураты и пирамиды, огромные крепости и колоссальные гробницы и памятники. Рабство - не только конкретная форма подчинения. Это подчинение человеком человека как таковое. Элементы рабства пронизывают всю последующую культуру сверху донизу. Хотите поупражняться? Возьмите современную школу и найдите в ней элементы рабства.
Краткий обзор раннего периода рабства дан в 20-х годах Каутским (Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т.2: Государство и развитие человечества. Пер. с нем. М.-Л.,1931. с.69-76.), и до сих пор не потерял значения. В конце века ещё один обзор написал Л.Е. Куббель, он опубликован в коллективной монографии: История первобытного общества. Эпоха классообразования. М.:Наука,1988. с.201-206.
Приложение.
"Но не нужно забывать, что война является только первоначальным источником рабства. Как только рабство привилось среди какого-либо племени, оно служит образцом, по которому строится всякая зависимость человека от человека. Обращение в рабство за неуплату долга и за совершение того или иного преступления, продажа в рабство одними членами семьи других, личная кабала - всё это увеличивает число рабов и бесконечно расширяет сферу влияния рабства."
Крживицкий Л. Хозяйственный и общественный строй первобытных народов. Пер.с пол. М.-Л.:ГИЗ,1925. с.222.
Рабство, как уже было сказано - порождение войны. Некое "проторабство" появляется в форме похищения женщин, пленении женщин и детей при нападении на другое племя (мужчин убивали). Почему это нельзя считать рабством? Женщин принимали в племя, они становилась его частью. Дети этих женщин не отличались от других детей по статусу, они не были не только рабами, но даже "бастардами". Но уже здесь не мог не произойти сдвиг в отношениях между людьми. Мужчина уже смотрит на женщину, как на врага, как на существо, которое нужно покорять и дрессировать. И обратно, женщина смотрит на мужчину, как на насильника и мучителя, даже если молча покоряется. Собственно "межполовые" отношения и порождены захватом женщин. Отношения между чужими людьми не подобны отношениями между "своими". Чужими во всём, включая культуру и даже язык.
Такие отношения не исключают влечение и любовь, но исключают уважение и понимание. Учёные будут искать здесь изменение статуса, внешние проявления социальных сдвигов. Мне же интересна суть происходящего. Включение чужаков в гармоничное и цельное сообщество раздробляет его. Если говорить о причинах распда первобытных сообществ - вот она, и все другие уже наслаиваются на неё. Рабство ещё не появилось, а общество уже не едино.
Рабство появляется с развитием хозяйства (прежде всего, земледелия). Но нужна ещё одна предпосылка - торговля. Раб входит в захваченное на войне имущество и может быть продан. Продажа, перепродажа, дарение рабов - обычная практика. Таким образом, у захвативших рабов нет проблемы в том, что с ними делать (даже если их негде использовать). Их можно обменять или продать. "Попадая таким образом во власть хозяина, рабы становились предметом собственности. Их оставляли у себя, их продавали, иногда на играх они являлись наградой победителю; в обыденной жизни они были предметом сделки, ими менялись или их дарили. Обмен или покупка были средствами добывать себе рабов для тех, которые сами не занимались разбоем или войной; цари извлекали из этого такую же выгоду, как и морские разбойники, сделавшие себе из торговли рабами ремесло." /Валлон А. История рабства в античном мире. Пер. с франц. М.,1941. с.18./. Итак, раб есть собственность. Значит, должно уже существовать развитое представление о собственности. Рабы уже не являлись членами семьи. Ими владели и пользовались. Но что же принципиально изменилось с появлением рабства? Появилось господство. Как ни странно, господство было людям ранее неизвестно. Они не умели приказывать, повелевать, управлять. Раннеземледельческие неолитические поселения, несмотря на свой размах (несколько тысяч человек) не имели власти и института управления. Идея управлять людьми-соплеменниками пришла как результат рабства. Вероятно, играло роль и то, что такое множество людей уже нельзя было ощущать как "своих", несмотря на единство культуры.
Первые рабы появились, видимо, в 5-4 тыс. до н.э. "В Мерсине архитектура домов позволяет делать вывод о том, что существовало различие между свободными людьми, носившими оружие, и более богатым слоем населения. Повсюду встречаются следы военных походов, разрушений и побоищ. Имеются отдельные указания на обращение военнопленных в рабство" /Брентьес Б. От Шанидара до Аккада. Пер. с нем. М.,1978. с.129./. Возникновение института рабства Дандамаев относит к концу 4 тысячелетия до н.э. Не следует думать, что рабы принадлежали всем. Прежде всего, ими владели вожди и жрецы, а также богатая верхушка. Отсюда позже возникло храмовое и царское рабство. Рабы были источником богатства и признаком силы. В эту эпоху сила, власть, богатство практически совпадали. Возникали и соответствующие понятия. В пример можно привести алуров Судана. "Кер - это "могущество", позволяющее установить благодетельную власть, в том числе и господство над соседями, у которых такого "могущества" нет. Ведь оно предполагается жизненно необходимым для благоденствия группы. Но кер - не просто благое могущество, оно и одновременно способность быть вождем, на чем, собственно, и основывалаось утверждение власти правителей-алуров над соседями." /Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М.,1988. с.87./ Могущество - это симбиоз силы и подчинения, "подчиняющая сила". Рабы - признак наличия могущества, как и военные победы, которые отмечались в ранних государствах памятными строениями. Стоит заметить, что содержание "гаремов" (к примеру, у князя Владимира) - аналог богатства рабами, также признак могущества. Женщина стоит ненамного выше раба. Причина не во взаимоотношении полов, а в самом рабстве. Первоначально захваченные женщины выступали в роли жен и наложниц, и только позже стали выполнять хозяйственные функции наряду с рабами-мужчинами, тогда как госпожа высвобождалась от этих ролей.
От владения рабами недалеко до владения единоплеменниками. Возникает кабальное рабство. Причем продавали не только за долги, человек сам мог продать себя в рабство (или своих детей), если не мог прокормить себя. "Итак, в случае невзноса арендной платы шестидольник подлежал захвату, т.е. поступал вместе со своим потомством в собственность богача, который вправе завладеть человеком. С этого момента они вступают в новые отношения господин и раб" /Доватур А.И. Рабство в Аттике в 6-5 вв. до н.э. Л.,1980. с.8-9./ Кабальное рабство - не поздняя, а довольно ранняя форма рабства. Если можно подчинять чужих - почему не подчинять и своих?Солон намеренно запретил "внутреннее рабство", что послужило сплочению местного населения. Правда, добровольное рабство было временным и не обязательно пожизненным, но не сильно отличалось от рабства пленных. "Свой" так же превращался в вещь, в орудие, как и "чужой". Отсюда следует парадоксальный вывод - не власть и не имущественное расслоение первичны и породили господство и подчинение, а рабство как форма командования людьми породило власть. Власти вождя изначально нет - есть лидерство. Вождь - тот, кто ведет. Но вождь становится крупным рабовладельцем (об этом есть интересные сведения в книге Аверкиевой "Рабство у индейцев Северной Америки". М.-Л.,1941). Постепенно отношение к рабам-"чужим" переносится на своих, и эту тенденцию очень сложно преодолеть, даже законодательно.
Не люблю категорий "Восток" и "Запад", но сейчас воспользуюсь ими для краткости. На античном Западе выбрали, начиная с Солона, схему рабства иноплеменников. Это ограждает сограждан от подчинения, но зато сильнее расслаивает общество. Немногие свободные живут за счет труда многих рабов. Такова схема античной "демократии", в которую рабы вписываются только в качестве вещей. В США использовалась именно такая схема. Отсюда отождествление белый-свободный (хотя может быть слугой), а черный-раб. На Востоке была принята иная схема. По мере роста власти правителя весь народ превращался в "рабов". Правитель мог казнить и миловать, он был владыкой над жизнью и смертью. Все мы знаем, что христианство осуждало рабство. Но какое? Человека к человеку. Все люди провозглашались рабами бога (и отчасти - его "наместников" - правителя и церкви). О христианстве я упомянул, чтобы проиллюстрировать восточную тенденцию к стиранию грани между свободным и рабом за счет тотального рабства. "На Востоке раб был личностью во все периоды... Иранское общество было иерархическим и на каждой ступени подчинения нижестоящее по служебной лестнице лицо считалось рабом вышестоящего. По мнению Кардашиа, только по римской логике раб, поскольку он рассматривался как вещь, не мог быть юридической личностью. Поэтому понятие ardu (раб) охватывает как могущественного "вассала" какого-нибудь вельможи, так и "пролетария", зани мающегося рабским трудом." /Дандамаев, с.45/. Итак, рабом может быть любой, а не только военопленный.
Источником рабства со временем становится не столько военный захват, сколько наследственность. Раб - сын раба. Это делает человека не только подчиненным и угнетенным, но как бы неполноценным. Система отношений первичного сообщества выветривается окончательно. Новыя система отношений может быть озвучена как "человек человеку - вещь". Это превращает человека ( безразлично, раба или свободного) в подчиненного, в подданого. Историки, изучающие рабство, просмотрели, что с формированием деспотических государств та или иная степень рабства становится всеобщей. На Востоке, как мы видели, это нашло отражение даже в языке. Относить ли рабов к категории зависимых? Я так не думаю. Зависимость испытывают ребенок от взрослых, женщина от мужчины, старый - от молодых, больные - от здоровых. Эта зависимость может быть даже оформлена. Рабство - иное. Человек превращается в продаваемую вещь, желания которой не имеют значение. Именно такую модель исполоьзует правитель ранних государств в отношении к подданым, а затем она переходит в отношение государства к гражданину. Все патриотические высказывания восхваляют гибель ради родины. То есть каждого гражданина призывают быть рабом государства. Так же как в других странах отдавали жизнь за правителя (царя). Рабство сформировало не только новые социальные отношения и новую систему хозяйства, но и новую психологию, которая держится и сегодня. Эта психология объединяет раба и рабовладельца в одной вертикали власти. Идея революции - не что иное, как попытка перевернуть полюса, обратить господ в рабов и стать господами - система отношений сохраняется.
Почему рабство нужно рассматривать не только как важный, но как обязательный элемент цивилизации в любой период её существования, начиная с её зарождения? Потому что рабство создало механизм управления людьми. "Мегамашина", которую талантливо изобразил Мамфорд в "Мифе машины" не родилась из амбиций правителя. Мегамашина была порождена сочетанием стремления к власти и рабства. На основе рабства сложились механизмы управления огромными массами людей, в результате чего мы наблюдаем зиккураты и пирамиды, огромные крепости и колоссальные гробницы и памятники. Рабство - не только конкретная форма подчинения. Это подчинение человеком человека как таковое. Элементы рабства пронизывают всю последующую культуру сверху донизу. Хотите поупражняться? Возьмите современную школу и найдите в ней элементы рабства.
Краткий обзор раннего периода рабства дан в 20-х годах Каутским (Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т.2: Государство и развитие человечества. Пер. с нем. М.-Л.,1931. с.69-76.), и до сих пор не потерял значения. В конце века ещё один обзор написал Л.Е. Куббель, он опубликован в коллективной монографии: История первобытного общества. Эпоха классообразования. М.:Наука,1988. с.201-206.
Приложение.
"Но не нужно забывать, что война является только первоначальным источником рабства. Как только рабство привилось среди какого-либо племени, оно служит образцом, по которому строится всякая зависимость человека от человека. Обращение в рабство за неуплату долга и за совершение того или иного преступления, продажа в рабство одними членами семьи других, личная кабала - всё это увеличивает число рабов и бесконечно расширяет сферу влияния рабства."
Крживицкий Л. Хозяйственный и общественный строй первобытных народов. Пер.с пол. М.-Л.:ГИЗ,1925. с.222.