Традиция
Традиция - настолько прозрачное слово, что разных толкований тут быть не может - скажете вы. Действительно, я бы не хотел записывать слово традиция в неоднозначные понятия, требующие определения,- хотя оно относится к ключевым. Но это не значит, что те трактовки традиции как социального явления, которые вы встретите - верные. Само слово латинское и имеет значение "передача". Под традиционным мы имеем в виду нечто неизменное или почти неизменное - в культуре, да и в самом устройстве общества. Традиция - нечто, завещанное отцами, нечто, впитанное с молоком матери. Мне с детства традиция представлялось чем-то привлекательным, я сожалел о разрушении традиций и "традиционных обществ", хотя никогда не был консерватором. Возможно, я чувствовал (хотя и не понимал), что в "традиционном" обществе намного больше человечного, естественного, чем в обществе, ориентированном на прогресс и рациональное преобразование всего и вся. Но откуда мне было знать, что то, что я полагал, вслед за всеми, традицией - на самом деле пережитки традиции, жалкие остатки? Кто мне мог объяснить, что христианство - не "традиционная религия", и тем более не опора традиций, а культурно-революционное учение с мощным нигилистическим зарядом, которое крушило традиции, подобно специальной машине для сноса домов? Постепенно ко мне пришло понимание - и не путем рассуждения, а прежде всего путем накопления знаний. И стало ясно, что то что называют "традиционным" - противоположно традиции. Для полной ясности предлагаю вам совершить маленькую экскурсию - как в традицию, так и в традиционность.
Разные вещи передаются по-разному. Можно передать неизменной лопату, но нельзя передать через 10 рук неизменным горячий пирожок. Если передавать сразу - он как минимум остынет, если передавать из поколение в поколение - превратится в камень. Да, вроде тот же самый пирожок. И передача налицо. Но действительно ли он тот же самый? Если прадед ел этот пирожок, то правнук сломает зубы. Он должен сам испечь такой же, тогда пирожок будет горячим. Удивительно - чтобы передать пирожок, не нужно передавать пирожок - нужно передать технологию приготовления пирожка. А по сути передается пирожок. Вот перед нами уже два способа передачи. А ведь есть и другие. Перевод с языка на язык - тоже передача, но точна ли, то же передается? Как перевел Стефан Пермский библию на местный язык, что из этого получилось? Осталось ли евангелие евангелием? И как могли понять инородцы притчи, требующие знания реалий? Я не случайно заострил внимание на переводах. Почти каждый, кто при вас упомянет Библию - уверен что он её читал. Мне то смешно. Моисей не говорил ни по славянски, ни по русски. Перевод кто-то может счесть передачей смысла, но ведь книга-то уже совсем не та... Иисус не говорил ни слова по гречески. Мы имеем двойной перевод. И при этом мало кто из верующих усомнится, что он в рамках традиции. Только очень наивные люди могут считать христианство традиционным. То же касается и ислама, хотя коран распространялся вместе с арабским языком. Наличие сект, разделений, ересей - почему-то не говорит носителям "традиций", что традиция - миф. Точнее, почти миф. Как и традиции народа - русского или китайского - без разницы. Вас никогда не удивляло что русское государство возникло в 10 веке, а русский народ сформировался в 14-15-м? (это официальные датировки, принятые в советской историографии). Всё, что кажется нам традицией - не в полной мере традиция. Так, летоисчисление от Р.Х. появилось в 8 веке, а у нас - с Петра 1. То, что для нас привычно "традиционно" - не исконное и не неизменное. И очень часто сохраняется не пирожок, а каменный пирожок - мертвая оболочка.
Способов передачи много. Можно передать с невольными искажениями, а то и с намеренной "отсебятиной". Ведь передаются не только предметы, технологии и обряды. Но уверен, что вы согласитесь, что не любая передача есть традиция. Если я получил красный резной посох, краска сошла и я передал дальше заново покрашенный синий посох - имеет ли место быть традиция? Пример вымышлен, но в реальности есть более яркие примеры. Большинство икон 14-16 веков дошли до нас в измененном виде - поверх них в рамках того же канона изображение было нанесено заново. Спустя 2-3 века, в совсем другом стиле. И не по одному разу. Только потом реставраторы счистили верхние слои (на некоторых музейных экспонатах оставлены кусочки последующих наслоений). Традиция это или нет? Где грань изменений, за которой традиция заканчивается? То же христианство позиционировало себя всегда как истинный иудаизм. Но гонители Иисуса не зря на него ополчились, и не зря евреи не приняли христианство. Басни про традиционность можно было рассказывать язычникам, но только не им. Подавать радикальную реформу, новое, как прямое продолжение старого - хитрый способ задурить людямм голову. Так легче строить новое - по своему плану. традиция становится прикрытием махинаций власти и религии. И в христианстве ничего специфического тут нет. Речь идет обо всех странах, гле появилось и развилось государство. Только по недоразумению в качестве традиционных объединяют догосударственные и государственные культуры. Да, долгое время сохранялись элементы, пожалуй целые пласты традиции. Но это уже, как ни крути, обломки. Вся история культуры цивилизации - это повесть о крушении традиции. И не думайте, что я сошел с ума.
Передача может быть и неизменной, и с изменениями. Но традиция не состоит из одного элемента, это целый комплекс. Так вот, этот комплекс в государственных культурах постоянно изменяется. И единства, само собой, не найдете. Опять же, не будем далеко ходить за примерами. Сейчас говорят о "святой Руси", о якобы непрерывной традиции от Крещения Руси до 1917 года. смешно. И до 20 века всё менялось не раз, и в 20 веке исчезло не всё. Идеологические схемы годятся только для не умеющих или для не хотящих думать, ну и за одно для тех, кто ничего вообще не знает. Старообрядческий раскол возник вовсе не вокруг каких-то маловажных обрядовых деталей, не дураки были наши предки. Они видели, как ломали то, что они ощущали как традицию - и насаждали совсем иное. Насаждали и насадили. Двоеперстие и троеперстие - и правда пустяки. Обрядоверие, как можно подумать. А вот стрижение бород? Насильное? Налог на бороду? Это уже к вере не относится, и церковью не регламентировано. Но это удар по традиции. И таких ударов было много, не стоит думать что Петр сломал русскую традицию и повернул к Западу. При Иване Грозном тоже новшеств было немало. А разве и пре петре не сохранялись остатки "язычества" и дохристианской культуры? Можно прослеживать культуру не только Руси или, к примеру, Византии, но и Египта или древей Греции. Следы традиции есть, но общество никак нельзя назвать традиционным. Обратите внимание на два аспекта: количество частных традиций и единство этих традиций. Первое варьируется, второе отсутствует повсеместно.
Традицией следует считать не любую передачу, но передачу без изменений на протяжении длительного времени (тысячелетий). Настоящая традиция всегда исходит из взаимодействия с конкретной природной средой, распространяется среди небольшого сообщества путем наследственной передачи (и воспитанием и получением предметов). Традиция - не только ритуалы, верования, навыки, умения - и знания. Это и ближайшая гора. Она становится элементом традиции.
Или море. Традиция не стремится к распространению, вопреки расхожим мнениям. Миссионерские порывы христианства и воинственное насаждение ислама наглядно показывают, как далеко ушли средневековые общества от традиций. Традиция всеобъемлюща, но предельно локальна. Другие не поймут, да и не надо. Традиция человечна - потому, что каждая личность для неё чрезвычайно важна. Каждый человек не просто принимает традицию, но соучаствует, поддерживает, передает.
С этим можно сравнить хранение огня (не все из племен, которые пользовались огнем - умели его добывать). Традиция имела одну важную особенность - она всегда была жизненна. Ритуал ради ритуала - немыслим. Форма лука, способ обработки камня, всё передавалось, всё имело значение - даже орнамент. При этом традиция не была каноном - так как не было письменной фиксации. Всегда оставалась свобода в рамках традиции, свобода поступать по обстоятельствам, простор для творчества. Когда появилась письменность, традиция стала умирать и устная традиция вытеснялась начетничеством. С 16 века в Европе остатки устной традиции заменяются печатными книгами и расширяющейся грамотностью. 19 век вбил последний гвоздь в крышку гроба устной традиции. Фиксация - не традиция, а накопление. Феномен накопления, который насколько я знаю, не анализировался историками и культурологами, стоит говорить отдельно и подробно. Где начинается накопление, там кончается традиция. Настоящая традиция - то, что мы по незнанию воспринимаем, как нечто предшествующее традиции. А всё "традиционное" - долгое умирание традиционной культуры. Где долгое, а где быстрое. Не есть ли наша настальгия по "традициям" - неявной тягой к подлинной, неизменной традиции? Не традиции норм и догматов, а той традиции, которую эти нормы и догматы убивали.
Поразмышляйте.
Разные вещи передаются по-разному. Можно передать неизменной лопату, но нельзя передать через 10 рук неизменным горячий пирожок. Если передавать сразу - он как минимум остынет, если передавать из поколение в поколение - превратится в камень. Да, вроде тот же самый пирожок. И передача налицо. Но действительно ли он тот же самый? Если прадед ел этот пирожок, то правнук сломает зубы. Он должен сам испечь такой же, тогда пирожок будет горячим. Удивительно - чтобы передать пирожок, не нужно передавать пирожок - нужно передать технологию приготовления пирожка. А по сути передается пирожок. Вот перед нами уже два способа передачи. А ведь есть и другие. Перевод с языка на язык - тоже передача, но точна ли, то же передается? Как перевел Стефан Пермский библию на местный язык, что из этого получилось? Осталось ли евангелие евангелием? И как могли понять инородцы притчи, требующие знания реалий? Я не случайно заострил внимание на переводах. Почти каждый, кто при вас упомянет Библию - уверен что он её читал. Мне то смешно. Моисей не говорил ни по славянски, ни по русски. Перевод кто-то может счесть передачей смысла, но ведь книга-то уже совсем не та... Иисус не говорил ни слова по гречески. Мы имеем двойной перевод. И при этом мало кто из верующих усомнится, что он в рамках традиции. Только очень наивные люди могут считать христианство традиционным. То же касается и ислама, хотя коран распространялся вместе с арабским языком. Наличие сект, разделений, ересей - почему-то не говорит носителям "традиций", что традиция - миф. Точнее, почти миф. Как и традиции народа - русского или китайского - без разницы. Вас никогда не удивляло что русское государство возникло в 10 веке, а русский народ сформировался в 14-15-м? (это официальные датировки, принятые в советской историографии). Всё, что кажется нам традицией - не в полной мере традиция. Так, летоисчисление от Р.Х. появилось в 8 веке, а у нас - с Петра 1. То, что для нас привычно "традиционно" - не исконное и не неизменное. И очень часто сохраняется не пирожок, а каменный пирожок - мертвая оболочка.
Способов передачи много. Можно передать с невольными искажениями, а то и с намеренной "отсебятиной". Ведь передаются не только предметы, технологии и обряды. Но уверен, что вы согласитесь, что не любая передача есть традиция. Если я получил красный резной посох, краска сошла и я передал дальше заново покрашенный синий посох - имеет ли место быть традиция? Пример вымышлен, но в реальности есть более яркие примеры. Большинство икон 14-16 веков дошли до нас в измененном виде - поверх них в рамках того же канона изображение было нанесено заново. Спустя 2-3 века, в совсем другом стиле. И не по одному разу. Только потом реставраторы счистили верхние слои (на некоторых музейных экспонатах оставлены кусочки последующих наслоений). Традиция это или нет? Где грань изменений, за которой традиция заканчивается? То же христианство позиционировало себя всегда как истинный иудаизм. Но гонители Иисуса не зря на него ополчились, и не зря евреи не приняли христианство. Басни про традиционность можно было рассказывать язычникам, но только не им. Подавать радикальную реформу, новое, как прямое продолжение старого - хитрый способ задурить людямм голову. Так легче строить новое - по своему плану. традиция становится прикрытием махинаций власти и религии. И в христианстве ничего специфического тут нет. Речь идет обо всех странах, гле появилось и развилось государство. Только по недоразумению в качестве традиционных объединяют догосударственные и государственные культуры. Да, долгое время сохранялись элементы, пожалуй целые пласты традиции. Но это уже, как ни крути, обломки. Вся история культуры цивилизации - это повесть о крушении традиции. И не думайте, что я сошел с ума.
Передача может быть и неизменной, и с изменениями. Но традиция не состоит из одного элемента, это целый комплекс. Так вот, этот комплекс в государственных культурах постоянно изменяется. И единства, само собой, не найдете. Опять же, не будем далеко ходить за примерами. Сейчас говорят о "святой Руси", о якобы непрерывной традиции от Крещения Руси до 1917 года. смешно. И до 20 века всё менялось не раз, и в 20 веке исчезло не всё. Идеологические схемы годятся только для не умеющих или для не хотящих думать, ну и за одно для тех, кто ничего вообще не знает. Старообрядческий раскол возник вовсе не вокруг каких-то маловажных обрядовых деталей, не дураки были наши предки. Они видели, как ломали то, что они ощущали как традицию - и насаждали совсем иное. Насаждали и насадили. Двоеперстие и троеперстие - и правда пустяки. Обрядоверие, как можно подумать. А вот стрижение бород? Насильное? Налог на бороду? Это уже к вере не относится, и церковью не регламентировано. Но это удар по традиции. И таких ударов было много, не стоит думать что Петр сломал русскую традицию и повернул к Западу. При Иване Грозном тоже новшеств было немало. А разве и пре петре не сохранялись остатки "язычества" и дохристианской культуры? Можно прослеживать культуру не только Руси или, к примеру, Византии, но и Египта или древей Греции. Следы традиции есть, но общество никак нельзя назвать традиционным. Обратите внимание на два аспекта: количество частных традиций и единство этих традиций. Первое варьируется, второе отсутствует повсеместно.
Традицией следует считать не любую передачу, но передачу без изменений на протяжении длительного времени (тысячелетий). Настоящая традиция всегда исходит из взаимодействия с конкретной природной средой, распространяется среди небольшого сообщества путем наследственной передачи (и воспитанием и получением предметов). Традиция - не только ритуалы, верования, навыки, умения - и знания. Это и ближайшая гора. Она становится элементом традиции.
Или море. Традиция не стремится к распространению, вопреки расхожим мнениям. Миссионерские порывы христианства и воинственное насаждение ислама наглядно показывают, как далеко ушли средневековые общества от традиций. Традиция всеобъемлюща, но предельно локальна. Другие не поймут, да и не надо. Традиция человечна - потому, что каждая личность для неё чрезвычайно важна. Каждый человек не просто принимает традицию, но соучаствует, поддерживает, передает.
С этим можно сравнить хранение огня (не все из племен, которые пользовались огнем - умели его добывать). Традиция имела одну важную особенность - она всегда была жизненна. Ритуал ради ритуала - немыслим. Форма лука, способ обработки камня, всё передавалось, всё имело значение - даже орнамент. При этом традиция не была каноном - так как не было письменной фиксации. Всегда оставалась свобода в рамках традиции, свобода поступать по обстоятельствам, простор для творчества. Когда появилась письменность, традиция стала умирать и устная традиция вытеснялась начетничеством. С 16 века в Европе остатки устной традиции заменяются печатными книгами и расширяющейся грамотностью. 19 век вбил последний гвоздь в крышку гроба устной традиции. Фиксация - не традиция, а накопление. Феномен накопления, который насколько я знаю, не анализировался историками и культурологами, стоит говорить отдельно и подробно. Где начинается накопление, там кончается традиция. Настоящая традиция - то, что мы по незнанию воспринимаем, как нечто предшествующее традиции. А всё "традиционное" - долгое умирание традиционной культуры. Где долгое, а где быстрое. Не есть ли наша настальгия по "традициям" - неявной тягой к подлинной, неизменной традиции? Не традиции норм и догматов, а той традиции, которую эти нормы и догматы убивали.
Поразмышляйте.