Разум в природе.

[drevniy_daos]

       Когда-то  люди не умели разделять живое и неживое, разумное и неразумное. Это отразилось в фольклоре - мифах, сказках, верованиях. Мы сейчас вроде бы умеем. Но это не совсем так. мы исходим из человеческого разума, как мерки.  Это допустимо, но во многих случаях бесполезно. Разумен ли жук? Но он обходит препятствие и избегает опасности. Разумны ли растения? По человеческим меркам - нет, но нужно посмотреть, годятся ли эти мерки. Даже отвергая витализм и метафизику, не следует игнорироваь то, что подобные теории пытаются объяснить. А они хотят попробовать объяснить присущую природным системам целесообразность, деятельность, направленную к какой-либо цели, адаптацию к изменяющимся условиям. Ведь разум нужен не для того, чтобы стихи сочинять. Кроме того, любой сложный порядок уже нуждается в объяснении и заставляет предполагать разумность. Как всегда, опасны крайности - все разговоры о разумности земли нелепы потому, что речь идет о планете, а не только живом мире, и притом употребляются антропоморфные категории.  Нет и быть не может какого-то надмирного разума или растворенного в природе разума,  аналогичного человеческому.
       Но ведь и человеческий разум - продукт эволюции.  В его современном виде наше мышление сформировано под влиянием культуры и социальной обстановки, но основа у каждого из нас природная. А значит изолировать рассмотрение разума рамками "психологии", как будто мозг изолирован от тела, бесперспективно.  В этом смысле разум шире человечества и даже высших животных. Нет границы разума, уже амебы реагируют на среду, они не пассивны.  Упорядоченность свойственна даже неживому, а у живого добавляется активное взаимодействие со средой. Живое не задано внешними рамками полностью. А любое действие, даже простейшее, должно отличаться целесообразностью. И если мы проанализируем, то у растений целесообразности почти столькоже, сколько у человека. И заметьте, многие растения сохранились почти в изначальном виде, тогда как почти все древние животные вымерли или изменились. Это свидетельствует о высокой живучести, которая является следствием приспособленности. Всё живое в каком-то смысле "разумно", так как само его устройство, а тем более жизнедеятельность не только ззакономерно, но и целесообразно. Цель не обязательно представлять, это некий предмет, к кторомоу есть стремление. 
      Наш разум, несомненно, не имеет аналогов в природе, но он есть лишь усложненный вариант того приспособления выживания, которое породила природа. И в этом нет "случайности", хотя нет и неизбежности. Разум возник, потому что он мог возникнуть.  Это не результат деятельности нейронов, это сложный системный эффект. Возможно, выявление основ разума поможет лучше понять наш собственный разум, а также подобраться ближе к пониманию того, как возникает коллективный разум (который нисколько не является суммой разумов и возможен у сообществ неразумных существ, например, муравьев). Значит, разум связан далеко не только с мозгом, у него много истоков. Если неоправданно видеть в природе антропоморфичную разумность, то остается воспрос, насколько "разумен" сам разум в своих основах. "Хитроумное" устройство природы объясняется не существованием высшего разума или скрытого в ней разума, который "думает" как мы. Всё дело в общей основе.