Еще немножко про "Кавказ-2012", или куда опять не пустили twowerа

Nov 05, 2012 02:07


Уважаемые читатели.

Извините, пожалуйста, за долгое молчание и отсутствие моих комментариев интереснейших событий, происходящих сейчас в армейской, и "околоармейской" среде.

Тем не менее, полагаю, что вы не сильно на меня обидитесь, если ваш покорный слуга позволит себе привести здесь текст одного из популярных блогеров Живого Журнала.

Ну и, ( Read more... )

Кавказ-2012, боевая стрельба, twower, Управление, Армия, ЮВО, учения, 5 омсбр, 19 омсбр, ЗВО

Leave a comment

Comments 96

obskurant November 5 2012, 00:12:38 UTC
Ждем продолжения с нетерпением

Reply


Читая твовера, надо иметь в уме meyer51 November 5 2012, 02:31:11 UTC
что он все-таки старший сержант. И видит происходящее именно как старший сержант. Надо добавить еще- мирного времени (хотя и имеет опыт - но давнишний). Соответственно существенное именно для него- очевидно.
И его комментарии по поводу уровня, так скажем, страших офицеров - занятны. Хотя на фельгенгауера не тянут.
К сожалению, в офицерском составе улучшений не наблюдается. Бабло рулит ...

Reply

Re: Читая твовера, надо иметь в уме ashap_spb November 5 2012, 02:39:12 UTC
Фотографии в его репортажах смотрю с интересом, от чтения текста воздерживаюсь (имея в уме,
что он все-таки старший сержант).

Reply

Re: Читая твовера, надо иметь в уме meyer51 November 7 2012, 11:44:06 UTC
Да, фотоаппараты нонче неплохие. :-)

Reply

Re: Читая твовера, надо иметь в уме dfcbkbx November 5 2012, 03:15:16 UTC
По уровню знаний и подготовки, опять таки, читая его опусы, что он писал во время службы, Денис не дотягивает до ефрейтора, у него уровень подготовки каптенармуса.)

Reply


dfcbkbx November 5 2012, 03:00:26 UTC
Вообще-то Дениска, находясь в армии (и даже контрактником) другого МО не видел и в нормальных, судя по его статейкам, войсках не служил - это, кажется, его первый опус - http://twower.livejournal.com/528.html#comments

Reply

ln91 November 21 2012, 19:13:38 UTC
разве у него не написано, где и когда он служил?

Reply

dfcbkbx November 21 2012, 19:20:50 UTC
Он чего, Лев Толстой или Солженицин, чьи биографии надо изучать?
Мне достаточно его статей, а особенно рассказов, чтобы догадаться.
Тоже мне Жюль Верн :))

Reply


pfc_joker November 5 2012, 03:18:05 UTC
Если позволите, парочка уточняющих вопросов.

1. Мишенную обстановку следует понимать буквально - т.е. были установлены именно такие мишени и именно в таком количестве, как на рисунке? Если да - какое подразделение противника они призваны символизировать, ослабленный механизированный пехотный взвод с одним приданным танком? Несколько удивляет обилие расчётов РПГ.

2. Целый гсадн, обеспечивающий действия одной роты - это нормально? И разве 15 минут огня дивизионом не хватит, чтобы надёжно подавить такой "недо-ВОП"?

И, как говорится, last but not least - 3. артиллерийский дивизион должен был <...> осуществлять световое обеспечение наступательного боя + мишенная обстановка <...> подсвечена рассеянными источниками света - это вызвано формальными требованиями руководящих документов? Или наши "ночные" прицелы действительно нуждаются во внешней подсветке, даже при такой освещённости, когда еще видно практически все невооруженным глазом? (Особенно интересно применительно к Т-90А с ТВП "Эсса").

Reply

dragon_first_ru November 5 2012, 07:49:30 UTC
1. Мишенную обстановку, изображенную на схеме НЕ СЛЕДУЕТ понимать буквально. Число мишеней и их взаимное расположение было, конечно иным. Их количество определялось исходя из требований соответствующей статьи КС для СО, танков, БМП и БТР.
2. Гсадн, поддерживающий одну усиленную мср - безусловно, явление нетипичное и редкое, но, тем не менее - вполне возможное и в данном случае реальное. Непосредственно на артиллерийскую подготовку атаки и артиллерийскую поддержку привлекалось две батареи дивизиона. Третья должна была выполнять задачи светового обеспечения.
3. Это вызвано формальными требованиями руководящих документов. Подсветка "тяжелых" мишеней должна осуществляться рассеяными (или ИК) источниками света, а пулеметные расчеты - вспышками лампочек.
Наши приборы наблюдения и прицелы ночного видения (включая упомянутые Вами) могут обеспечить видимость целей не в полной темноте, а при условии минимальной освещенности (свет луны, звезд, собственное ИК излучение, отсветы осветительных ракет).

Reply


ext_965005 November 5 2012, 07:21:12 UTC
Автор совершенно прав . Коготок завяз .... Денису конец . Налицо два фактора - зависимость от определенных структур и отсутствие нормального опыта . В результате имеем то , что имеем (((

Reply


Leave a comment

Up