Типирование часть 13 (опять шиворот навыворот)

[dr_psix]

Ну что, Достоевского мы недавно видели, давайте на Гексли посмотрим, почему нет, их у нас не разбежаться как много, поэтому могу вам предложить только Тинушку нашу Канделаки.

Comments

[pavlovamargo]

Все никак мне Канделаки покоя не дает. Просто я так подумала, как-то все выглядит сумбурно. Вот она говорит, что использует возможность интервью с Познером как выгодную для себя, но тогда как-то коряво получается у нее формирование контакта с Познером. Можно было изначально начать по БЭ работать, чтобы он "помягче" был, а она сразу чуть ли не в оборону ушла. Трюк со слезами, это потому что "критичный момент" наступил, ей больше нечего было сказать, поэтому она такое отмочила

[dr_psix]

Во-первых, Маргарита, тип у вас, конечно, один, а вот личности все таки разные. Да, возможно вы более гибко подошли бы к такому интервью.
Во-вторых, я думаю, что вам сначала стоит попасть в лапы к ревизору, почувствовать как оно там и потом уже обдумать как бы вы себя повели в той или иной ситуации ).
В-третьих, про "теток", хочу заметить что обычная сенсорная наглость бьет черную интуицию влет ))

[tuchka_tuchka99]

Гексли без выдачи своего отношения ни по какому вопросу? Личное отношение, оценка - это то, что Гексли производит вовне в неограниченных количествах. обратите внимание - нигде вы внятно не услышите как она сама относится к чему-либо или к кому либо. дальше можно даже не рассуждать и не натягивать одно на другое.И правильно тут кто-то сказал - сыплет объективными фактами и все, а где она сама в этом вопросе, не понятно. И да, Гексли не могут так раздражать столько людей. Они действительно мягче, я бы даже сказала, они как надо умеют. Логик. И вид у нее абсолютно рациональный, четкий, но это ощущение я вряд ли смогу объяснить) Джек. Потому как ценности - "хочу создать миллиардную компанию" - на вопрос "зачем вы этим занимаетесь?" Это предприниматель во плоти. Гексли мыслит другими категориями. Стив Джобс хотел создать что-то прекрасное)

[dr_psix]

Я бы рекомендовал для начала ознакомиться с блогом в части описания функций, аспектов и типов, а потом приступать к типированию.

[tuchka_tuchka99]

По существу что скажете? Хочется понять, каким образом получается Гексли? Артикуляция - довольно размытый критерий, кажется. как вы например отличаете артикуляцию Гексли, от артикуляции Гамлета, или Гюго? понимаете в чем дело, речь Тины конечно быстрая ( не понимаю почему по вашему только Гексли умеет говорить быстро), но если вслушаться, она очень выстроенная, четкая, логичная, сухая даже. ЧИ не видать. Гексли витает. Тина на земле очень четко, и все разговоры около дела, карьеры, бизнеса. Более того, она не только говорит,но и делает, и заметьте самостоятельно, более того, она успешна. Совершенно очевидно, что она находится в зоне уверенности. У Гексли это слабая функция. Я смотрела много интервью Тины, и я действительно не представляю, как с творческой БЭ, можно так сливаться с вопросов о своем личном отношении, своей личной позиции. Правда) Вот описание аспекта БЭ из вашего блога "Это отношение одного объекта другому. Субъективные отношения одного человека к другому и предметам (симпатия и антипатия, любовь, дружба), этичность

[pavlovamargo]

Не соглашусь с последними комментариями. Гексли не витает нигде. Все по делу всегда. Если человек не даёт конкретику, а начинает реально бесперспективняк нести, то это вызывает батхерт. Не знаю, как у других Гексли, но я на первый раз могу проглотить это отсутствие конкретики, а на второй раз уже могу резко отбрить, если понимаю , что ничего от человека не добьёшься, он только воду льёт.
Зачем время тратить на такое?! Можно найти другой вариант, время использовать более продуктивно.
Четкое выражение своего отношения - это иногда невыгодно, поэтому Тина и не даёт своих оценок.
Просто реальность оказывается совсем не такой , какой нам её рисуют стереотипы. Предыдущий комментатор с позиции стереотипов рассматривает Гексли.