Ютланд Ч.2 на Тактике. Дредноутная гонка

[dr_guillotin]

Продолжаем цикл с Федором Лисицыным fvl1_01, на этот раз внезапно открывшееся для претендента на свое место за пиршественным столом "окно возможностей" старта постройки качественно нового флота почти вровень с фаворитом.

Click to view

Comments

[pan_tbdinsky]

немцы с калибром орудий не успевали - а англичане с нормально работающей "непотопляемостью". По результатам боя в Северном море выяснилось. что второе важнее первого - типа "броня победила калибр"

[zorin_andrew]

Там выяснилось, что пихать снаряды и заряды везде, где возможно - идея крайне плохая.

Там выяснилось, что снаряды должны быть нормальными, чтобы при попаданиях они срабатывали, а не оставляли дырки в бортах.

Там выяснилось, что снаряды должны иметь нормальную взрывчатку, а не едва ли не чёрный порох.

И так далее.

С непотопляемостью у англичан был порядок, тот же "Лайон" спокойно выдержал 10+ попаданий, "Тайгер" выдержал 15 попаданий ГК и несколько "добавок", но сохранил 3 из 4-х башен, скорость и боеспособность. А отлично построенный "Фон дер Танн" спёкся от 4-х попаданий ГК.

[pan_tbdinsky]

ну столько ранений, сколько Зейдлиц выдержал не выдержал бы никто - он огрёб 24 только 343-мм снаряда - но до дома доковылял, Дерффлингер - 17 чемоданов ГК - и тоже доковылял. Фон дер Танн не так уж и спёкся - до дома дошел. Англичане до дома дошли не только лишь все...

[zorin_andrew]

У них корабли или почти мгновенно гибли, или продолжали вести бой.

И сами корабли у англичан показали себя отлично, это вопрос в Битти и Ко, которые ради мифической скорострельности приказали забить все проходы снарядами и зарядами, открыть погреба и так далее.

На "Лайоне" старший артиллерист своей волей запретил это делать - и всё обошлось пожаром в башне.

И да, не стоит превозносить немецкие корабли - у англичан более половины снарядов из-за дефекто и корявой приёмки, не выявлявшей эти дефекты, не давали нормального разрыва. Т.е., условно говоря, "Зейдли" огрёб не 24 343-мм "чемодана", а штук 10 ... 12. И те - со слабым зарядом, едва ли не из чёрного пороха.

[ptitha]

В первом или втором видео был эпизод про кочегаров. Примерно - труд кочегара за вахту перекидать лопатой несколько тонн угля, а вот с нефтью - легче.

Хотелось бы поинтересоваться у понимающих - если уже тогда на кораблях вовсю и автоматика и машины довольно сложные штатно работали, то что мешало труд кочегара заменить какими нибудь системами подачи того же угля? Ну как например что то по типу подачи пелет в отопительных котлах? Какие нибудь шнеки, измельчители, дозаторы - вполне посильная и решаемая задача. Но всё равно - кочегар рулит процессом. Поясните в связи с чем такое, не от глупости же? Значит были веские причины живых кочегаров оставить?

Может быть уважаемый Фёдор Лисицин пояснит? Или ссылочку на материал автор блога любезно укажет?

[zorin_andrew]

Я не знаю, откуда взялось про несколько тонн угля в смену, это явно какая-то фигня. Например, "Титаник" потреблял на полной мощности 35 тонн угля в час, т.е. все кочегары "Титаника" за 4-хчасовую смену перебрасывают в районе 140 тонн угля. Вся смена. У "Титаника" было 159 топок, соответственно, одновременно в районе 100 кочегаров в смену. Плюс механики и прочие.

Но если мы берём механиков, то выходит, что 35 000 / 100 = нагрузка 350 кг/час на 1 кочегара. В общем, далеко не самая чудовищная нагрузка, это как за 1 час перенести 35 вёдер с водой.

Так, для примера - я в тренажёрке делаю 3 подхода на жим 120кг. штанги лёжа, т.е. всего делаю 24 повтора за тренировку. Т.е. я за 3 повтора, т.е. за 15 секунд, условно говоря, поднимаю вес, которые кочегары перекидывали час.

Ладно, допустим, кочегар орудует совковой лопатой, условно говоря, в неё помещается 3 кг. угля. Не знаю, чисто для прикидки. 350 / 3 = 120 циклов. В часе 3600 секунд, т.е. кочегар каждые 30 секунд должен закидывать уголь. Обычно рядом с котлом уже была куча угля,

[ptitha]

Спасибо за разъяснение.

[zorin_andrew]

Не вопрос.

Вообще, я бы советовал не сильно доверять Лисицыну - он никакой не историк, не мореплаватель, не конструктор, не моряк, не военный и так далее. Он - вирусолог.

А если почитать разборы его нетленок, и отзывы в стиле "Лисицын ничерта не соображает в обсуждаемой теме, имеет огромные пробелы в знаниях, которые успешно заменяет своей фантазией", то вывод вообще крайне печальный.

Я сильно не копал, но наткнулся на разбор его рассказов об охоте на "Бисмарка". Там разобрали лишь минут 20 его рассказа, на выходе получилась простыня с косяками, выдумками, ошибками Лисицына и так далее на несколько страниц.

Даже сдержанный Мирослав Морозов, и тот высказался в стиле "Лисицыну надо сначала почитать что-то по теме, а уже потом нести свет истины в массы".

В этом же ролике не сказано совершенно ничего нового, всё было озвучено лет 30 назад в разных "Моделистах-конструкторах".

Вообще, советую проверять то, что говорится на "Тактик Медиа" по другим источникам, поверьте, иногда у них ораторы такое несут, что можно завыть от восторга.

[yuabadin2023]

Опять Ф.Лисицин неровно дышит к врагам России. Раньше к японцам, а теперь к немцам. Немцы, мол, бедняжки... французы 40 лет готовились на них напасть и отобрать обратно Эльзас-Лотарингию. Вот, мол, злодеи какие. Хотя уже всему миру известно давно, что нападение готовила Германия. И какое, тайное нападение, с нарушением нейтралитета Бельгии. Странно еще и видеть Алексея Исаева "на подтанцовке" такому сиятельному бреду.

[dr_guillotin]

Это, разумеется, брехня. Констатируется факт.

[yuabadin2023]

В чем, так сказать, "брехня"? Германофильство явно выпирает. Обычная немецкая лабуда, что, мол, Германии навязывали войну. На самом деле немцы упорно и настойчиво (десятилетиями!!!) готовились к войне за гегемонию в Европе и мире. План Шлиффена начал готовиться за 20 лет до войны.

[fvl1_01]

Давайте не будем рассказывать дурацких сказок из пропаганды Антанты. Вы еще про изнасилованных бельгийских монашек в Лувенской библиотеке напишите пожалуйста :)

> План Шлиффена начал готовиться за 20 лет до войны.

Май гад - но как? Первый вариант плана Шлиффена был представлен в 1905м году - то есть Первая мировая по вашему началась в 1925м?

Эээээ....Это помолчу что в 1914м немцы воевали не по "плану Шлиффена" вообще :) От слова совсем.

Вообще история французских и германских планов по войне друг с другом крайне интересная - настоятельно рекомендую хороший перевод вот одной хорошей работы на эту тему.

Просто на подумать - http://samlib.ru/z/zaraza_n_e/shliffen1doc.shtml

[fvl1_01]

>159 / 3 = 53 кочегара в смену.

Отличие кочегара от штивщика? А?

[zorin_andrew]

"Под высочайшим покровительством сына королевы Виктории и дяди короля Георга V !!! который поработал кочегаром во время службы на флоте и получил даже матросскую книжку"

Очень интересно построена фраза.

Интересно, кочегаром работал дядя короля Георга V, или сам Георг V?

Если Георг V, то он да, служил на флоте. Сначала мичманом на "Британии", затем мичманом на "Башанте". Но никак не кочегаром.

Если взять сыновей королевы Виктории, то у нас есть:

- Альберт / Эдуард №7 - никаким кочегаром он не был

- Альфред. Никаких упоминаний про кочегарство

- Артур. Служил в армии

- Леопольд. Опять к флоту отношения не имеет.

[fvl1_01]

>Очень интересно построена фраза.
Моя вина - зарапортовался с вами - сил нет

Альфред и есть - кочегарил во время своей кругосветки 1867-68гг...