Алексей Валериевич, в недавнем выпуске "Историады" ваш коллега Шеин высказал мысль, что нападение на СССР не было "венцом устремлений" Германии, а лишь способом заставить Англию договариваться. А вариант просто наладить нормальное экономическое сотрудничество с СССР с целью приобретения необходимых ресурсов германским руководством вообще не рассматривался?
Нефти СССР самому не хватало, чтобы еще немцам продавать в нужном им количестве, а так они планировали взять все и сразу - всерьез СССР как противника тогда еще никто не воспринимал.
ну, два варианта есть: а) в предвоенной коньцепции Гитлера предусматривался вспомогательный удар по СССР, с целью его нейтрализации. б) у немцев имелись вооруженные силы, заточенные на сухопутные операции. С учетом дальнейших действий против Англии, их надо было перестраивать. Так почему бы до этого не использовать их против последнего на континенте оппонента, чтоб два раза не вставать?:)
Собственно дискурсии и не было. Карлыч ждал от вас покушений на святые истины, напрягал анус и хотел ругаться, а вы как-то обошли острые моменты. С одной стороны, я ожидал, что вы размажете этих либерастов по асфальту, но, с другой стороны, с этими упоротыми спорить бесполезно, их позиция основана на вере, а не на знании.
И на привычке говорить много, с любого места и не останавливаясь, пока оппонент не уйдёт, рыдая. Мало у кого получается, как у Исаева, продолжать формулировать мысль или вставить тезис из-под галдежа собеседников. Тембр какой-то, что ли?
Comments 170
Reply
Reply
Reply
Reply
а) в предвоенной коньцепции Гитлера предусматривался вспомогательный удар по СССР, с целью его нейтрализации.
б) у немцев имелись вооруженные силы, заточенные на сухопутные операции. С учетом дальнейших действий против Англии, их надо было перестраивать. Так почему бы до этого не использовать их против последнего на континенте оппонента, чтоб два раза не вставать?:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
https://www.youtube.com/watch?v=5IyhqO16DHc&t=239s
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment