Имеющий уши, да услышит (2)
Оригинал взят у special_i_st в Имеющий уши, да услышит (2)
Предыдущий пост многих немало удивил, а некоторым даже "порвал шаблон".
Первым удивлением была отсылка к заядлому путинофобу мигелю, причём удивлены были как сторонники Путина, так и его противники.
Собственно на этой почве примерно с год назад и возник конфликт оголтелого путиниста special-i-st с оголтелым антипутинистом miguel_kud.
Наверняка был удивлён и сам мигель, хотя у него всегда на всё одно объяснение - "перекрашивание".
Не беспокойтесь. Я своию позицию оголтелого путинизма не менял и менять не собираюсь :)
Моё мнение о самом мигеле тоже не изменилось.
Что касаеся его экономических воззрений.
Насколько я знаю, и политология и экономика это его хобби и он уделяет своему хобби очень много времени и использует вполне академический подход. Работа, на которую я ссылался, это некоторым образом мнение. Не зависимо от того, насколько оно верное или неверное в целом и в частностях, оно имеет право быть рассмотреным. Естественно, за минусом всего, не относящегося к экономике.
Насколько вы помните, я "настоятельно рекомендовал к внимательному прочтению и осмыслению". Причин тому две.
Во-первых, идеальных как экономической так и политической моделей не существует даже в рамках одной отдельно взятой полностью огороженной от мира страны, не говоря уже о стране интегрированной в мировое экономическое и политическое пространство. У каждой страны своя специфика, в каждой стране разное отношение к государственной машине, людям, деньгам и, соответственно, в каждой стране одни и те же механизмы и экономические "законы" работают по-разному. Поэтому верность каждого текущего решения в условиях конкретной обстановки может быть проверена только временем.
И, если идеологический противник говорит хотя бы половину здравых вещей, это не повод закрываться от здравого смысла.
Когда у каждого только кусочек правды, то общую картину можно составить только как паззл, отсекая всё лишнее и эмоциональное и не закрываясь от реальности. В плане же теоретической экономики мигель привёл немало вполне здравых аргументов, не озвученных ни одним патриотическим медиаэкономистом. Поэтому, как бы я (или вы) к нему не относился, здравые аргументы должы быть приняты во внимание (не забывая при этом, что он идеологический враг :))
Из этого и проистекает вторая, более важная, причина.
Дело в том, что у мигеля и критикуемого им Глазьева есть одна общая черта. Приняв свою точку зрения как единственно верную, всех не следующих вдоль их логики они назначают врагами и постепенно начинают ненавидеть, теряя связь с реальностью и уходя в область негативных эмоций.
У мигеля во всём виноват Путин и его приверженцы, а у Глазьева во всём виноват Центробанк во главе с Набиуллиной и все, кто не готов видеть в них врага.
Можно было бы оставить их наедине с самими собой и не обращать внимания, но баталии прорываются в общество и создаются линии разлома внутри страны. На фоне ведомой против России экономической войны и соответствующего ухудшения экономической ситуации, население начинает искать виноватых, а экономисты-теоретики начинают назначать виноватых и натравливать на них впечатлительных граждан, что приводит к очередному расколу и внутренним конфликтам.
Ровно то же самое, что случилось совсем недавно на Украине.
Да, вся политическая и управленческая система на Украине прогнила. Страна была разворована, экономика загублена. Коррупция, криминал и бардак начинался с самого верха и заканчивался в самом низу. Да, немалую роль в этом сыграл Янукович, "семья", "донецкие" и ПР. Но нелепо считать, что только они. Приложились все и политики и чиновники и отдельные граждане. Но американцы умело воспользовались ситуацией, применив свой шаблонный "цветной" сценарий: назначить виноватых, пестовать обвинителей и обещать доверчивому населению лёгкие решения и быстрые результаты.
И если вы не хотите внезапно повторить путь майдаунов, оглянитесь, задумайтесь и вспомните несколько простых правил:
1. Если кто-то обещает простые и лёгкие решения сложных проблем с "потрясающими" результатами за короткий срок, знайте - это развод. Или человек некомпетентен или он лукавит. См. Революция лохов.
2. Если кто-то начиная за здравие с общего обсуждения проблем быстро скатывается к вполне персональным обвинениям и поиску виноватых, знайте - это развод. См. Спектральная призма для "аналитики"
3. Помните, поиск и выявление предателей и шпионов это работа контрразведки, а осуждение выявленных работа суда. Любой другой, бросающийся такими обвинениями, по определению провокатор.
4. В новых и сложных задачах, особенно зависящих о тысяч факторов, не бывает без ошибок и не бывает безошибочных руководителей. Ошибаются все. Задача ответственного руководителя минимизировать количество ошибок и минимизировать негативные последствия.
5. Если вы не хотите уподобляться майдаунам, то при возникновении сложных вопросов у вас есть всего два пути: или не участвовать или учить матчасть.
Или вы хорошо понимаете о чём идёт речь или вас будут использовать.
6. У каждого на первый взгляд очевидного и простого решения есть обратная сторона и негативные последствия.Если докладчик предлагая решение и расписывая его "прелести" не оговаривает отрицательные стороны и риски, то человек или некомпетентен или лукавит.
7. Помните, что в отдельно взятых вопросах друг может ошибаться, а враг может быть прав. И если отметать здравый смысл только потому, что он озвучен врагом, то это прямой путь к поражению. Учите матчасть чтобы разобраться в сути проблемы и найти лучшее решение быстрее врага.
Ну и главное.
Не сотвори себе кумира
Предыдущий пост многих немало удивил, а некоторым даже "порвал шаблон".
Первым удивлением была отсылка к заядлому путинофобу мигелю, причём удивлены были как сторонники Путина, так и его противники.
Собственно на этой почве примерно с год назад и возник конфликт оголтелого путиниста special-i-st с оголтелым антипутинистом miguel_kud.
Наверняка был удивлён и сам мигель, хотя у него всегда на всё одно объяснение - "перекрашивание".
Не беспокойтесь. Я своию позицию оголтелого путинизма не менял и менять не собираюсь :)
Моё мнение о самом мигеле тоже не изменилось.
Что касаеся его экономических воззрений.
Насколько я знаю, и политология и экономика это его хобби и он уделяет своему хобби очень много времени и использует вполне академический подход. Работа, на которую я ссылался, это некоторым образом мнение. Не зависимо от того, насколько оно верное или неверное в целом и в частностях, оно имеет право быть рассмотреным. Естественно, за минусом всего, не относящегося к экономике.
Насколько вы помните, я "настоятельно рекомендовал к внимательному прочтению и осмыслению". Причин тому две.
Во-первых, идеальных как экономической так и политической моделей не существует даже в рамках одной отдельно взятой полностью огороженной от мира страны, не говоря уже о стране интегрированной в мировое экономическое и политическое пространство. У каждой страны своя специфика, в каждой стране разное отношение к государственной машине, людям, деньгам и, соответственно, в каждой стране одни и те же механизмы и экономические "законы" работают по-разному. Поэтому верность каждого текущего решения в условиях конкретной обстановки может быть проверена только временем.
И, если идеологический противник говорит хотя бы половину здравых вещей, это не повод закрываться от здравого смысла.
Когда у каждого только кусочек правды, то общую картину можно составить только как паззл, отсекая всё лишнее и эмоциональное и не закрываясь от реальности. В плане же теоретической экономики мигель привёл немало вполне здравых аргументов, не озвученных ни одним патриотическим медиаэкономистом. Поэтому, как бы я (или вы) к нему не относился, здравые аргументы должы быть приняты во внимание (не забывая при этом, что он идеологический враг :))
Из этого и проистекает вторая, более важная, причина.
Дело в том, что у мигеля и критикуемого им Глазьева есть одна общая черта. Приняв свою точку зрения как единственно верную, всех не следующих вдоль их логики они назначают врагами и постепенно начинают ненавидеть, теряя связь с реальностью и уходя в область негативных эмоций.
У мигеля во всём виноват Путин и его приверженцы, а у Глазьева во всём виноват Центробанк во главе с Набиуллиной и все, кто не готов видеть в них врага.
Можно было бы оставить их наедине с самими собой и не обращать внимания, но баталии прорываются в общество и создаются линии разлома внутри страны. На фоне ведомой против России экономической войны и соответствующего ухудшения экономической ситуации, население начинает искать виноватых, а экономисты-теоретики начинают назначать виноватых и натравливать на них впечатлительных граждан, что приводит к очередному расколу и внутренним конфликтам.
Ровно то же самое, что случилось совсем недавно на Украине.
Да, вся политическая и управленческая система на Украине прогнила. Страна была разворована, экономика загублена. Коррупция, криминал и бардак начинался с самого верха и заканчивался в самом низу. Да, немалую роль в этом сыграл Янукович, "семья", "донецкие" и ПР. Но нелепо считать, что только они. Приложились все и политики и чиновники и отдельные граждане. Но американцы умело воспользовались ситуацией, применив свой шаблонный "цветной" сценарий: назначить виноватых, пестовать обвинителей и обещать доверчивому населению лёгкие решения и быстрые результаты.
И если вы не хотите внезапно повторить путь майдаунов, оглянитесь, задумайтесь и вспомните несколько простых правил:
1. Если кто-то обещает простые и лёгкие решения сложных проблем с "потрясающими" результатами за короткий срок, знайте - это развод. Или человек некомпетентен или он лукавит. См. Революция лохов.
2. Если кто-то начиная за здравие с общего обсуждения проблем быстро скатывается к вполне персональным обвинениям и поиску виноватых, знайте - это развод. См. Спектральная призма для "аналитики"
3. Помните, поиск и выявление предателей и шпионов это работа контрразведки, а осуждение выявленных работа суда. Любой другой, бросающийся такими обвинениями, по определению провокатор.
4. В новых и сложных задачах, особенно зависящих о тысяч факторов, не бывает без ошибок и не бывает безошибочных руководителей. Ошибаются все. Задача ответственного руководителя минимизировать количество ошибок и минимизировать негативные последствия.
5. Если вы не хотите уподобляться майдаунам, то при возникновении сложных вопросов у вас есть всего два пути: или не участвовать или учить матчасть.
Или вы хорошо понимаете о чём идёт речь или вас будут использовать.
6. У каждого на первый взгляд очевидного и простого решения есть обратная сторона и негативные последствия.Если докладчик предлагая решение и расписывая его "прелести" не оговаривает отрицательные стороны и риски, то человек или некомпетентен или лукавит.
7. Помните, что в отдельно взятых вопросах друг может ошибаться, а враг может быть прав. И если отметать здравый смысл только потому, что он озвучен врагом, то это прямой путь к поражению. Учите матчасть чтобы разобраться в сути проблемы и найти лучшее решение быстрее врага.
Ну и главное.
Не сотвори себе кумира