Немного странный случай из практики.
Давно хочу запостить этот случай, но хотел сначала скачать с компа Фотофайндера качественные фотографии. Но руки все не доходили и не доходили, и, видимо, так и не дойдут. Поэтому сделаю пост с теми, которые есть на телефоне, в конце концов смысл тут не в красивых фотографиях.
История удивительна подборкой каких-то дурацких несостыковок.
Пациент в 2012 году обратил внимание на появление узлового образования на коже левого предплечья, пару лет, как водится, потянул, затем обратился к врачу. Врач назначил некую мазь на 10 дней, название мази история умалчивает. Не помогло. Потом обратился в областной кожвендиспансер. Там предположили базальноклеточный рак кожи, с чем направили пациента в профильное отделение онкодерматологии НИИ областного значения. Там пациента госпитализировали, осмотрели, и нашли еще несколько очагов, подозрительных на базальноклеточный рак.
Дальше начинается странное. Верификация диагноза только по результатам цитологического исследования. В профильном отделении крупного НИИ. Что такое цитологическое исследование? Это когда с поверхности опухоли берется соскоб, или мазок-отпечаток, иногда пункция из толщи опухоли, и полученный материал наносится на стекло - лаборатория получает только отдельные клетки на стекле, но не ткань опухоли. Ошибки при таком методе исследования опухолей кожи достаточно часты, поэтому в целом при подозрении на ЗНО кожи оптимальна гистологическая, а не цитологическая верификация. Гистологическая - когда на исследование направляют либо всю удаленную опухоль (эксцизионная биопсия), либо часть опухоли (инцизионная биопсия).
Итак, как написано в эпикризе, при цитологическом исследовании подверждается базальноклеточный рак.
Далее все очаги, включая беспокоящий пациента очаг на левом предплечья удаляют без гистологического исследования Мардил Селеном. Что это такое? Это едкое вещество - раствор кислоты.
Согласно инструкции по применению, "Мардил Селен представляет собой раствор селенистой кислоты (0.45% в пересчете на селен) в 70% 2.2-дихлорпропионовой кислоте. При наружном применении на пораженных участках кожи препарат способен прерывать рост и жизнедеятельность патологически измененных клеток, в т.ч. доброкачественных новобразований кожи и злокачественных неметастазирующих опухолей кожи посредством ангиокоагуляции, дегидратации и девитализации."
Откуда взяты сведения про то, что Мардил Селен способен вызывать "девитализацию" злокачественных опухолей? Лично мне это неизвестно. В существующих рекомендациях Минздрава РФ применение данного препарата для лечения базальноклеточного рака кожи не предусмотрено. Тем не менее, в инструкции к препарату такое лечение описано, т.е. препарат зарегистрирован для лечения БКР. О своем личном отношении ко всяким жидкостям и смесям для локальной деструкции я писал ранее здесь.
Итак, все очаги обработаны Мардил Селеном, гистологическое исследование так и не было выполнено, согласно выписному эпикризу.
Пациент выписывается с рекомендациями по наблюдению и применению проспидиновой мази - куда и зачем ее нужно было мазать, история опять же умалчивает.
Что происходит дальше?
Дальше все на том же левом предплечье, в том же месте, вырастает рецидивная опухоль. Пациент обращается уже в онкологический НИИ, где пересматривают старые стекла и, внезапно, обнаруживают там меланому. Ну, насколько это можно понять из эпикриза, где в анамнезе перепутан 2016 и 2015 годы, а обработка селенистой кислотой с хирургическим лечением. Других стекол у них быть не могло. Пациенту выполняют хирургическое лечение, по результатам гистологического уже исследования удаленной опухоли у пациента изъязвленная меланома, толщиной уже 7 мм.
Пациент выписывается из НИИ с рекомендациями о консультации химиотерапевта и наблюдении онколога по месту жительства. Я не буду сейчас вдаваться в подробности прогноза при меланоме T4b, я много писал об этом в журнале раньше. И о том, что стоит сделать при меланоме такой стадии, тут тоже не буду: все есть в рекомендациях Минздрава РФ, а если угодно, то в рекомендациях NCCN. Скажу лишь кратко, что химиотерапия тут не показана.
Дошел ли пациент до химиотерапевта мне, откровенно говоря, неизвестно, как-то я упустил этот момент. До меня дошел, хотел второго мнения. Моё второе мнение было, как ни парадоксально, опять ложиться в клинику на операцию.
Почему?
Ну потому что на коже еще две злокачественных опухоли.
Одна на груди, плоскоклеточный рак:
И еще одна меланома на спине:
Обе такие крупненькие и очевидные, и на заметных местах. Как это может быть через короткое время после выписки из профильного онкологического НИИ федерального значения, где пациент пробыл неделю, и где ему выполнялось дообследование и операция - мне не вполне понятно. Просто за неделю никто не осмотрел пациента? Я не знаю.
В общем, перетащили мы пациента в НМИЦ онкологии, удалили ему эти две опухоли. Пока у него все чисто. Но при меланоме толщиной 7 мм прогноз, конечно, серьезный и связан высоким с риском прогрессирования заболевания в дальнейшем.
История удивительна подборкой каких-то дурацких несостыковок.
Пациент в 2012 году обратил внимание на появление узлового образования на коже левого предплечья, пару лет, как водится, потянул, затем обратился к врачу. Врач назначил некую мазь на 10 дней, название мази история умалчивает. Не помогло. Потом обратился в областной кожвендиспансер. Там предположили базальноклеточный рак кожи, с чем направили пациента в профильное отделение онкодерматологии НИИ областного значения. Там пациента госпитализировали, осмотрели, и нашли еще несколько очагов, подозрительных на базальноклеточный рак.
Дальше начинается странное. Верификация диагноза только по результатам цитологического исследования. В профильном отделении крупного НИИ. Что такое цитологическое исследование? Это когда с поверхности опухоли берется соскоб, или мазок-отпечаток, иногда пункция из толщи опухоли, и полученный материал наносится на стекло - лаборатория получает только отдельные клетки на стекле, но не ткань опухоли. Ошибки при таком методе исследования опухолей кожи достаточно часты, поэтому в целом при подозрении на ЗНО кожи оптимальна гистологическая, а не цитологическая верификация. Гистологическая - когда на исследование направляют либо всю удаленную опухоль (эксцизионная биопсия), либо часть опухоли (инцизионная биопсия).
Итак, как написано в эпикризе, при цитологическом исследовании подверждается базальноклеточный рак.
Далее все очаги, включая беспокоящий пациента очаг на левом предплечья удаляют без гистологического исследования Мардил Селеном. Что это такое? Это едкое вещество - раствор кислоты.
Согласно инструкции по применению, "Мардил Селен представляет собой раствор селенистой кислоты (0.45% в пересчете на селен) в 70% 2.2-дихлорпропионовой кислоте. При наружном применении на пораженных участках кожи препарат способен прерывать рост и жизнедеятельность патологически измененных клеток, в т.ч. доброкачественных новобразований кожи и злокачественных неметастазирующих опухолей кожи посредством ангиокоагуляции, дегидратации и девитализации."
Откуда взяты сведения про то, что Мардил Селен способен вызывать "девитализацию" злокачественных опухолей? Лично мне это неизвестно. В существующих рекомендациях Минздрава РФ применение данного препарата для лечения базальноклеточного рака кожи не предусмотрено. Тем не менее, в инструкции к препарату такое лечение описано, т.е. препарат зарегистрирован для лечения БКР. О своем личном отношении ко всяким жидкостям и смесям для локальной деструкции я писал ранее здесь.
Итак, все очаги обработаны Мардил Селеном, гистологическое исследование так и не было выполнено, согласно выписному эпикризу.
Пациент выписывается с рекомендациями по наблюдению и применению проспидиновой мази - куда и зачем ее нужно было мазать, история опять же умалчивает.
Что происходит дальше?
Дальше все на том же левом предплечье, в том же месте, вырастает рецидивная опухоль. Пациент обращается уже в онкологический НИИ, где пересматривают старые стекла и, внезапно, обнаруживают там меланому. Ну, насколько это можно понять из эпикриза, где в анамнезе перепутан 2016 и 2015 годы, а обработка селенистой кислотой с хирургическим лечением. Других стекол у них быть не могло. Пациенту выполняют хирургическое лечение, по результатам гистологического уже исследования удаленной опухоли у пациента изъязвленная меланома, толщиной уже 7 мм.
Пациент выписывается из НИИ с рекомендациями о консультации химиотерапевта и наблюдении онколога по месту жительства. Я не буду сейчас вдаваться в подробности прогноза при меланоме T4b, я много писал об этом в журнале раньше. И о том, что стоит сделать при меланоме такой стадии, тут тоже не буду: все есть в рекомендациях Минздрава РФ, а если угодно, то в рекомендациях NCCN. Скажу лишь кратко, что химиотерапия тут не показана.
Дошел ли пациент до химиотерапевта мне, откровенно говоря, неизвестно, как-то я упустил этот момент. До меня дошел, хотел второго мнения. Моё второе мнение было, как ни парадоксально, опять ложиться в клинику на операцию.
Почему?
Ну потому что на коже еще две злокачественных опухоли.
Одна на груди, плоскоклеточный рак:
И еще одна меланома на спине:
Обе такие крупненькие и очевидные, и на заметных местах. Как это может быть через короткое время после выписки из профильного онкологического НИИ федерального значения, где пациент пробыл неделю, и где ему выполнялось дообследование и операция - мне не вполне понятно. Просто за неделю никто не осмотрел пациента? Я не знаю.
В общем, перетащили мы пациента в НМИЦ онкологии, удалили ему эти две опухоли. Пока у него все чисто. Но при меланоме толщиной 7 мм прогноз, конечно, серьезный и связан высоким с риском прогрессирования заболевания в дальнейшем.