О рисках умереть от рака в России.
Сегодня услышал интересное мнение, что риск умереть от онкологического заболевания составляет 1 к 10 000. Неизвестно, что именно имелось ввиду, какой риск, для какой возрастной группы, но мнение интересно для меня не этим.
Вообще, меня довольно часто спрашивают, какова вероятность умереть от рака в России. Вообще для человека, для человека в каком-то возрасте, для человека от какого-то заболевания. Второй и третий вопрос я не смогу тут раскрыть, а вот про вообще - поговорим.
Но сначала мне хотелось бы, чтобы те, кому тема интересна, придумали ответ на один вопрос и указали его в комментариях. Какова, по Вашему мнению, доля смертности от онкологических заболеваний в структуре смертности общей? Простой сбор мнений. Я хотел прикрепить опрос, но почему-то он не прикрепляется, придется так. В комментариях мне бы также хотелось бы увидеть, как ответили на вопрос врачи-неонкологи, ниже объясню почему. Но последнее оставлю на личное усмотрение каждого.
Итак, по данным МНИОИ им. П.А. Герцена на 2011 год, в структуре общей смертности онкологическая занимает твердую вторую позицию, опередив травмы и отравления, инфекционные болезни, и пока далеко еще не догнав смертность от заболеваний сердечно-сосудистой системы.
В 2011 году в России всего умерло 1 925 720 человек, из них от онкологических заболеваний 289 535, в структуре смертности населения России доля смертности от рака - 15%. В структуре онкологической смертности в России наибольшее значение имеют опухоли трахеи, бронхов, легких, желудка, молочной железы, ободочной и прямой кишки. Болезни сердечно-сосудистой системы имеют все еще долю 55.9%, отравления и травмы - 10,4%.
Кумулятивный риск умереть от онкологического заболевания в 2011 году составил 19,2% для мужчин и 9,8% для женщин, то есть, в среднем 13,5%. При этом, наибольший риск умереть от рака трахеи, бронхов и легкого - 5,9% у мужчин и 9,8% у женщин, также высок риск смерти от рака желудка, рака молочной железы у женщин и рака простаты у мужчин.
Кумулятивный риск заболеть онкологическим заболеванием в России (но не умереть) составляет на 2011 год 23,9%, для женщин - 21,3%, для мужчин 28,6%. Структура заболеваемости при этом отличается от структуры смертности. Ведущими локализациями в общей структуре заболеваемости злокачественными образованиями является кожа (меланома и другие опухоли кожи около 14%), рак молочной железы (11,1%), рак трахеи, брохнов и легких (10,7%), рак желудка (7,3%), и так далее. При этом отмечается разница в структуре заболеваемости и смертности, которая обеспечена теми случаями, когда рак удалось вылечить, либо когда удается контролировать болезнь. Этим объясняется, в частности, большая разница в заболеваемости и смертности от меланомы и рака молочной железы - и то и другое потенциально излечимые опухоли, если диагностированы вовремя и лечение адекватно.
И вот, собственно, с этого места то, что меня беспокоит. Ради чего опрос.
Собственно, как уже сказано выше, чем раньше выявлено заболевание, тем меньше риск от него умереть. Структура же выявляемости по стадиям в онкологии на 2011 год следующая:
I стадия: 23,9%
II стадия: 25,9%
III стадия: 21,8%
IV стадия: 21,3%.
То есть, у 43,1% заболевание выявляется несвоевременно. Для ряда заболеваний это объясняется объективными причинами. Действительно, опухоли внутренней локализации, пока они не достигли значительного размера, выявить достаточно сложно. Они никак себя не проявляют - растет себе такой узелок размером в несколько миллиметров, никак не беспокоит. Они не отражаются (в подавляющем большинстве случаев) в лабораторных анализах, и отнюдь не всегда видны при использовании методов визуализации - всевозможных УЗИ, КТ, МРТ, ПЭТ, и т.д и т.п. Выявить маленькую опухоль в кишке, почке, желудке и других внутренних органах порой можно только случайно: иногда при проведении плановой диспансеризации, иногда при каком-то обследовании, выполняемом по другим причинам. Эффективных методов скрининга большинства злокачественных образований не существует.
Но вот когда речь идет об опухолях наружной локализации, например, той же меланоме, либо об опухолях, имеющих клиническую симптоматику, половина случаев, выявленных на запущенных стадиях - выглядит странно.
Для меланомы это, конечно, наиболее характерно.
Конечно, и сами больные растят на себе меланомы годами, прежде чем обратятся к врачу. Но и к врачам неонкологических специальностей они обращаются все-таки довольно часто, и нередки случае, когда при опросе пациента выяснется, что вот эту конкретную, бережно выращенную до IIC стадии опухоль видело, как минимум, несколько докторов иных специализаций. А иногда и смежных. Так, сейчас на койке у меня пациентка с метастазами в паховые лимфоузлы, которой года три назад была удалена неизвестная опухоль кожи в косметологическом центре. Без гистологичесокго исследования, разумеется. Поэтому такая пациентка идет как больная меланомой из невыявленного первичного очага, и в статистику пойдет с тем же диагнозом, но на практике мы прекрасно понимаем, что это была за опухоль, которую удалили три года назад.
И вот тут у меня вопрос, скорее, к системе медицинского образования, чем к самим врачам.
Дальше хотелось бы матом, но не буду.
Вот медицинский диплом, приложение.
В нем часы, потраченные на изучение тех или иных предметов.
Онкология - 64 часа.
Нет, я понимаю, что в те далекие времена, когда не было нормальной медицинской статистики, онкологические заболевания считались довольно редким явлением. Но сейчас-то уже понятно, что это вторая (вторая!) причина в структуре смертности!
Я понимаю, что студентам нужно общее образование - они должны быть хорошими философами и неплохими физкультурниками спортсменами. Надо же суметь догнать пациента, если он не хочет лечиться. Но не перебор ли 140 часов философии против 60 онкологии, при том, что умирают пациенты все-таки не от недостаточной осведомленности врача об учении Канта, а от невовремя диагностированной им меланомы? И 212 часов на физкультуру - не перебор ли? Может, для профессиональных наших навыков не столь важно уметь играть в баскетбол?
Да и 60-ти часов, потраченных на политологию, не жалко ли? Не много знаний врачу предлагается по предмету, по часам сопоставимому в изучением второй по значимости причины смерти? Это, конечно, круто - разбираться в тонкостях.... тонкостях... блин, а я что-то совсем не помню, что на преподавали на этом предмете. Может, он не столь нужен в постоянной врачебной практике?
Сейчас приходят студенты-шестикурсники. Они на шестом курсе не все знают, что такое TNM. Студенты, думаете, плохие? Да нет. Они просто в медвузе философию изучали. Поскольку по философии им экзамен сдавать, а по онкологии - простой зачет получить.
Вот доколе?
Вообще, меня довольно часто спрашивают, какова вероятность умереть от рака в России. Вообще для человека, для человека в каком-то возрасте, для человека от какого-то заболевания. Второй и третий вопрос я не смогу тут раскрыть, а вот про вообще - поговорим.
Но сначала мне хотелось бы, чтобы те, кому тема интересна, придумали ответ на один вопрос и указали его в комментариях. Какова, по Вашему мнению, доля смертности от онкологических заболеваний в структуре смертности общей? Простой сбор мнений. Я хотел прикрепить опрос, но почему-то он не прикрепляется, придется так. В комментариях мне бы также хотелось бы увидеть, как ответили на вопрос врачи-неонкологи, ниже объясню почему. Но последнее оставлю на личное усмотрение каждого.
Итак, по данным МНИОИ им. П.А. Герцена на 2011 год, в структуре общей смертности онкологическая занимает твердую вторую позицию, опередив травмы и отравления, инфекционные болезни, и пока далеко еще не догнав смертность от заболеваний сердечно-сосудистой системы.
В 2011 году в России всего умерло 1 925 720 человек, из них от онкологических заболеваний 289 535, в структуре смертности населения России доля смертности от рака - 15%. В структуре онкологической смертности в России наибольшее значение имеют опухоли трахеи, бронхов, легких, желудка, молочной железы, ободочной и прямой кишки. Болезни сердечно-сосудистой системы имеют все еще долю 55.9%, отравления и травмы - 10,4%.
Кумулятивный риск умереть от онкологического заболевания в 2011 году составил 19,2% для мужчин и 9,8% для женщин, то есть, в среднем 13,5%. При этом, наибольший риск умереть от рака трахеи, бронхов и легкого - 5,9% у мужчин и 9,8% у женщин, также высок риск смерти от рака желудка, рака молочной железы у женщин и рака простаты у мужчин.
Кумулятивный риск заболеть онкологическим заболеванием в России (но не умереть) составляет на 2011 год 23,9%, для женщин - 21,3%, для мужчин 28,6%. Структура заболеваемости при этом отличается от структуры смертности. Ведущими локализациями в общей структуре заболеваемости злокачественными образованиями является кожа (меланома и другие опухоли кожи около 14%), рак молочной железы (11,1%), рак трахеи, брохнов и легких (10,7%), рак желудка (7,3%), и так далее. При этом отмечается разница в структуре заболеваемости и смертности, которая обеспечена теми случаями, когда рак удалось вылечить, либо когда удается контролировать болезнь. Этим объясняется, в частности, большая разница в заболеваемости и смертности от меланомы и рака молочной железы - и то и другое потенциально излечимые опухоли, если диагностированы вовремя и лечение адекватно.
И вот, собственно, с этого места то, что меня беспокоит. Ради чего опрос.
Собственно, как уже сказано выше, чем раньше выявлено заболевание, тем меньше риск от него умереть. Структура же выявляемости по стадиям в онкологии на 2011 год следующая:
I стадия: 23,9%
II стадия: 25,9%
III стадия: 21,8%
IV стадия: 21,3%.
То есть, у 43,1% заболевание выявляется несвоевременно. Для ряда заболеваний это объясняется объективными причинами. Действительно, опухоли внутренней локализации, пока они не достигли значительного размера, выявить достаточно сложно. Они никак себя не проявляют - растет себе такой узелок размером в несколько миллиметров, никак не беспокоит. Они не отражаются (в подавляющем большинстве случаев) в лабораторных анализах, и отнюдь не всегда видны при использовании методов визуализации - всевозможных УЗИ, КТ, МРТ, ПЭТ, и т.д и т.п. Выявить маленькую опухоль в кишке, почке, желудке и других внутренних органах порой можно только случайно: иногда при проведении плановой диспансеризации, иногда при каком-то обследовании, выполняемом по другим причинам. Эффективных методов скрининга большинства злокачественных образований не существует.
Но вот когда речь идет об опухолях наружной локализации, например, той же меланоме, либо об опухолях, имеющих клиническую симптоматику, половина случаев, выявленных на запущенных стадиях - выглядит странно.
Для меланомы это, конечно, наиболее характерно.
Конечно, и сами больные растят на себе меланомы годами, прежде чем обратятся к врачу. Но и к врачам неонкологических специальностей они обращаются все-таки довольно часто, и нередки случае, когда при опросе пациента выяснется, что вот эту конкретную, бережно выращенную до IIC стадии опухоль видело, как минимум, несколько докторов иных специализаций. А иногда и смежных. Так, сейчас на койке у меня пациентка с метастазами в паховые лимфоузлы, которой года три назад была удалена неизвестная опухоль кожи в косметологическом центре. Без гистологичесокго исследования, разумеется. Поэтому такая пациентка идет как больная меланомой из невыявленного первичного очага, и в статистику пойдет с тем же диагнозом, но на практике мы прекрасно понимаем, что это была за опухоль, которую удалили три года назад.
И вот тут у меня вопрос, скорее, к системе медицинского образования, чем к самим врачам.
Дальше хотелось бы матом, но не буду.
Вот медицинский диплом, приложение.
В нем часы, потраченные на изучение тех или иных предметов.
Онкология - 64 часа.
Нет, я понимаю, что в те далекие времена, когда не было нормальной медицинской статистики, онкологические заболевания считались довольно редким явлением. Но сейчас-то уже понятно, что это вторая (вторая!) причина в структуре смертности!
Я понимаю, что студентам нужно общее образование - они должны быть хорошими философами и неплохими физкультурниками спортсменами. Надо же суметь догнать пациента, если он не хочет лечиться. Но не перебор ли 140 часов философии против 60 онкологии, при том, что умирают пациенты все-таки не от недостаточной осведомленности врача об учении Канта, а от невовремя диагностированной им меланомы? И 212 часов на физкультуру - не перебор ли? Может, для профессиональных наших навыков не столь важно уметь играть в баскетбол?
Да и 60-ти часов, потраченных на политологию, не жалко ли? Не много знаний врачу предлагается по предмету, по часам сопоставимому в изучением второй по значимости причины смерти? Это, конечно, круто - разбираться в тонкостях.... тонкостях... блин, а я что-то совсем не помню, что на преподавали на этом предмете. Может, он не столь нужен в постоянной врачебной практике?
Сейчас приходят студенты-шестикурсники. Они на шестом курсе не все знают, что такое TNM. Студенты, думаете, плохие? Да нет. Они просто в медвузе философию изучали. Поскольку по философии им экзамен сдавать, а по онкологии - простой зачет получить.
Вот доколе?