Ёбнутый...Ёбнутый...
Приятная новость - ставший знаменитым плакат
по прежнему сохраняет своё право на существование.
Аппеляционный суд в Кирове на заседании 29 октября оставил без изменений решение Арбитражного суда Коми в отношении рекламы сыктывкарской компании "Новый мир", не обнаружив в ней нецензурных слов.
Дело в том, что в рекламе слово "Ёбнем" использовалось в качестве мифической фамилии (билборд рекламировал типографские услуги и на нем были изображены визитные карточки, на которых был указан некий "Иван Ёбнем").
Напомним, внимание антимонопольной службы, с подачи отдела "К" привлёк рекламный баннер, который одно в апреле 2007 года красовался в Сыктывкаре. На щите была размещена визитная карточка некоего персонажа Ивана Ёбнем с указанием его должности - "главный нажиматель кнопки" Ассоциации наводчиков ракетных войск стратегического назначения.
В рекламе, по мнению ФАС, была также использована эмблема ООН.
24 июля 2007 года прошло очередное заседание Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.
Единогласно признано, что знак, расположенный в верхней части визитной карточки рекламного модуля "ассоциация наводчик… ракетных войск стратег… Иван Ёбнем… старший нажим…" сходен с эмблемой ООН, а также то, что данная реклама является неэтичной, поскольку содержит бранные слова, непристойные и оскорбительные образы.
Было вынесено постановление о наложении штрафа на ООО "Новый мир".
"Новый мир" сомневаясь по поводу правомерности действий отдела "К" обжаловал Постановление.
Как отметил в разговоре с корреспондентом "КомиОнлайна" директор "Нового мира" Леонид Герасин, в последнее время отдел "К" стал особо внимателен к компании: не успела закончиться проверка по факту законности использования программного обеспечения, как началась вторая. По словам директора, первая проверка продлилась около месяца. Компания предоставила документы в подтверждение использования именно лицензионного софта, и дело закрыли, но крови все равно было подпорчено немало. Теперь "Новый мир" запасается терпением и готовится ко второму разбирательству.
"Идёт настоящая травля со стороны отдельных сотрудников милиции. Одно дело, когда реклама обсуждается в блогах, где люди выражают свое частное мнение. Здесь же возникает вопрос о правомерности действий сотрудников милиции. Где доказательства, что использована именно эмблема ООН? Это может подтвердить только эксперт, а провести такую экспертизу вправе Геральдическая палата. И потом, в рекламе используются художественные образы, сомневаюсь, что в отделе "К" большие специалисты по рекламе, это, скорее, прерогатива антимонопольного ведомства", - заявил директор.
Авторы баннера, ссылаясь на то, что в фамилии Ёбнем ударение должно ставиться на последнем слоге, поэтому слово не является матерным, и обжаловали постановление антимонопольщиков в арбитраже. Суд согласился с их доводами.
Суд считает, что административным органом не доказана вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ.
Статья 14.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Как следует из оспариваемого постановления, Обществом были допущены следующие нарушения законодательства о рекламе.
В период с 04 по 13 апреля 2007 года на рекламном щите … распространялась реклама, в которой содержалось изображение официальной эмблемы Организации Объединенных Наций, запрещенной к использованию в коммерческих целях или в непосредственной ассоциации с каким-либо предметом торговли Положением о Флаге ООН, принятым Генеральным секретарем ООН 19.12.1946. Кроме того, в тексте этой же рекламы содержится непристойное выражение "Ёбнем".
Управление, посчитав, что Обществом, разместившим эту рекламу, нарушены требования пункта 8 ч.3 ст.5 Федерального закона "О рекламе", т.к. недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций, и требования ч.6 ст.5 этого же Закона, т.к. в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, и квалифицировало данные обстоятельства как совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ.
Судом исследованы представленные Управлением в качестве доказательств фотографии рекламного щита, на котором размещена спорная реклама (л.д. 38, 44,45).
Суд считает, что на основании данных фотографий без проведения специальных исследований имеющийся в рекламе знак невозможно идентифицировать как эмблему ООН в силу неясности, нечеткости изображения, размытости отдельных его деталей.
При этом суд также учитывает предположительность выводов Управления, изложенных в оспариваемом постановлении, в части идентификации знака как эмблемы ООН.
Кроме того, в объяснениях XXXXXXXXX X.X. нет данных о том, по каким основаниям слово "Ёбнем" относится к нецензурной лексике.
Суд приходит к выводу, что для разрешения вопросов о том, воспроизведена ли на спорной рекламе эмблема ООН и относится ли слово "Ёбнем" к бранным (непристойным) требуется использование специальных познаний в науке, а поэтому административному органу надлежало назначить соответствующие экспертизы с соблюдением порядка, установленного ст.26.4 ч.1 КоАП РФ.
В деле имеется документ, имеющий реквизиты "Справочное бюро ООН. Эмблема и флаг ООН" (л.д.39-42) и содержащий текст Положения о флаге. Однако, в этом документе (л.д.42) имеется пометка "Неофициальный документ. Только для целей информации", что не позволяет суду считать его документом, содержащим нормы права.
Возможность привлечения к административной ответственности лица за нарушение норм международного права корреспондируется с обеспечением возможности данному лицу быть ознакомленным с официальным текстом нормативного документа, опубликованным в соответствующем официальном издании в доступной для ознакомления форме.
Суд не располагает сведениями об официальном опубликовании в доступной для заявителя форме норм права, определяющих эмблему ООН и порядок ее использования, на которые ссылается заявитель.
Утверждение свидетеля XXXXXX X.X. о том, что использование в спорной рекламе глагола "Ёбнем" само по себе является нарушением пункта 6 ст.5 Федерального закона "О рекламе", доказательством по делу не является, т.к. подобные суждения выходят за рамки статуса свидетеля, определенного ч.1 ст.25.6 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что доказательства вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ отсутствуют, а те доказательства, на которые ссылается Управление, доказательственного значения не имеют, т.к. получены в нарушение требований закона и не могут быть признаны достоверными.
Суд считает, что необходимости в вызове каких-либо свидетелей в судебное заседание либо проведении в суде экспертиз не имеется, т.к. в данном случае суд не является органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, а проверяет законность и обоснованность принятого Управлением постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного требования Общества об отмене постановления Управления от 03 августа 2007 года подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170,176, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 03 августа 2007 года №02-39-1763 по делу об административном правонарушении №РА 51-06/07, которым наложен штраф в размере XX XXX руб. на основании ст. 14.3 КоАП РФ на ООО "Новый мир" , и отменить его.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
по прежнему сохраняет своё право на существование.
Аппеляционный суд в Кирове на заседании 29 октября оставил без изменений решение Арбитражного суда Коми в отношении рекламы сыктывкарской компании "Новый мир", не обнаружив в ней нецензурных слов.
Дело в том, что в рекламе слово "Ёбнем" использовалось в качестве мифической фамилии (билборд рекламировал типографские услуги и на нем были изображены визитные карточки, на которых был указан некий "Иван Ёбнем").
Напомним, внимание антимонопольной службы, с подачи отдела "К" привлёк рекламный баннер, который одно в апреле 2007 года красовался в Сыктывкаре. На щите была размещена визитная карточка некоего персонажа Ивана Ёбнем с указанием его должности - "главный нажиматель кнопки" Ассоциации наводчиков ракетных войск стратегического назначения.
В рекламе, по мнению ФАС, была также использована эмблема ООН.
24 июля 2007 года прошло очередное заседание Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.
Единогласно признано, что знак, расположенный в верхней части визитной карточки рекламного модуля "ассоциация наводчик… ракетных войск стратег… Иван Ёбнем… старший нажим…" сходен с эмблемой ООН, а также то, что данная реклама является неэтичной, поскольку содержит бранные слова, непристойные и оскорбительные образы.
Было вынесено постановление о наложении штрафа на ООО "Новый мир".
"Новый мир" сомневаясь по поводу правомерности действий отдела "К" обжаловал Постановление.
Как отметил в разговоре с корреспондентом "КомиОнлайна" директор "Нового мира" Леонид Герасин, в последнее время отдел "К" стал особо внимателен к компании: не успела закончиться проверка по факту законности использования программного обеспечения, как началась вторая. По словам директора, первая проверка продлилась около месяца. Компания предоставила документы в подтверждение использования именно лицензионного софта, и дело закрыли, но крови все равно было подпорчено немало. Теперь "Новый мир" запасается терпением и готовится ко второму разбирательству.
"Идёт настоящая травля со стороны отдельных сотрудников милиции. Одно дело, когда реклама обсуждается в блогах, где люди выражают свое частное мнение. Здесь же возникает вопрос о правомерности действий сотрудников милиции. Где доказательства, что использована именно эмблема ООН? Это может подтвердить только эксперт, а провести такую экспертизу вправе Геральдическая палата. И потом, в рекламе используются художественные образы, сомневаюсь, что в отделе "К" большие специалисты по рекламе, это, скорее, прерогатива антимонопольного ведомства", - заявил директор.
Авторы баннера, ссылаясь на то, что в фамилии Ёбнем ударение должно ставиться на последнем слоге, поэтому слово не является матерным, и обжаловали постановление антимонопольщиков в арбитраже. Суд согласился с их доводами.
Суд считает, что административным органом не доказана вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ.
Статья 14.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Как следует из оспариваемого постановления, Обществом были допущены следующие нарушения законодательства о рекламе.
В период с 04 по 13 апреля 2007 года на рекламном щите … распространялась реклама, в которой содержалось изображение официальной эмблемы Организации Объединенных Наций, запрещенной к использованию в коммерческих целях или в непосредственной ассоциации с каким-либо предметом торговли Положением о Флаге ООН, принятым Генеральным секретарем ООН 19.12.1946. Кроме того, в тексте этой же рекламы содержится непристойное выражение "Ёбнем".
Управление, посчитав, что Обществом, разместившим эту рекламу, нарушены требования пункта 8 ч.3 ст.5 Федерального закона "О рекламе", т.к. недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций, и требования ч.6 ст.5 этого же Закона, т.к. в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, и квалифицировало данные обстоятельства как совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ.
Судом исследованы представленные Управлением в качестве доказательств фотографии рекламного щита, на котором размещена спорная реклама (л.д. 38, 44,45).
Суд считает, что на основании данных фотографий без проведения специальных исследований имеющийся в рекламе знак невозможно идентифицировать как эмблему ООН в силу неясности, нечеткости изображения, размытости отдельных его деталей.
При этом суд также учитывает предположительность выводов Управления, изложенных в оспариваемом постановлении, в части идентификации знака как эмблемы ООН.
Кроме того, в объяснениях XXXXXXXXX X.X. нет данных о том, по каким основаниям слово "Ёбнем" относится к нецензурной лексике.
Суд приходит к выводу, что для разрешения вопросов о том, воспроизведена ли на спорной рекламе эмблема ООН и относится ли слово "Ёбнем" к бранным (непристойным) требуется использование специальных познаний в науке, а поэтому административному органу надлежало назначить соответствующие экспертизы с соблюдением порядка, установленного ст.26.4 ч.1 КоАП РФ.
В деле имеется документ, имеющий реквизиты "Справочное бюро ООН. Эмблема и флаг ООН" (л.д.39-42) и содержащий текст Положения о флаге. Однако, в этом документе (л.д.42) имеется пометка "Неофициальный документ. Только для целей информации", что не позволяет суду считать его документом, содержащим нормы права.
Возможность привлечения к административной ответственности лица за нарушение норм международного права корреспондируется с обеспечением возможности данному лицу быть ознакомленным с официальным текстом нормативного документа, опубликованным в соответствующем официальном издании в доступной для ознакомления форме.
Суд не располагает сведениями об официальном опубликовании в доступной для заявителя форме норм права, определяющих эмблему ООН и порядок ее использования, на которые ссылается заявитель.
Утверждение свидетеля XXXXXX X.X. о том, что использование в спорной рекламе глагола "Ёбнем" само по себе является нарушением пункта 6 ст.5 Федерального закона "О рекламе", доказательством по делу не является, т.к. подобные суждения выходят за рамки статуса свидетеля, определенного ч.1 ст.25.6 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что доказательства вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ отсутствуют, а те доказательства, на которые ссылается Управление, доказательственного значения не имеют, т.к. получены в нарушение требований закона и не могут быть признаны достоверными.
Суд считает, что необходимости в вызове каких-либо свидетелей в судебное заседание либо проведении в суде экспертиз не имеется, т.к. в данном случае суд не является органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, а проверяет законность и обоснованность принятого Управлением постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного требования Общества об отмене постановления Управления от 03 августа 2007 года подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170,176, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 03 августа 2007 года №02-39-1763 по делу об административном правонарушении №РА 51-06/07, которым наложен штраф в размере XX XXX руб. на основании ст. 14.3 КоАП РФ на ООО "Новый мир" , и отменить его.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.