И снова о роли ленд-лиза
Небольшое пояснение для вновь добавивших. Посты я чаще пишу по пятницам, когда спадает напряжение рабочей недели и есть время. Одна из постоянных тем моего журнала это ленд-лиз. Хочется понять его действительную роль. Одно из наиболее спорных направлений это роль поставок автомобилей союзниками. Я бы с удовольствием прочитал какой-нибудь фундаментальный труд на тему ленд-лиза.
Но пока наши "профессиональные историки"(тм) распиливают гранты и махают изввлеченной из кармана фигой "похаживают в архивы"(С) приходится заниматься исследованием вопроса самостоятельно. Из десяти дел в ЦАМО стараюсь брать одно, касающееся ленд-лиза.
В одном из дел Главного автомобильного управления нашел любопытную статистику по доле импортных машин в Красной армии.
Доля ленд-лизовской техники медленно, но верно росла с 5,7% на 1.4.1943 г. до 19,4 % на 15.2.1944 г.
На 1 мая 1944 г. по штату Красной армии требовалось 736671 автомашина. В наличии имелось 541466 штук, обеспеченность составляла 73,5 %.
Из общего наличия автомашин в КА на ту же дату:
отечественных - 408297 или 75,4 %
импортных - 113307 или 20,9 %
трофейных - 19862 или 3,7 %.
К 15 июля 1944 г. проценты поменялись на 70,1 %, 25,4% и 4,5 % соответственно.
Далее в деле есть табличка с данным о наличии ходовых автомашин на 1 июня 1944 г. Приведу из нее один столбец, по 1-му Украиснкому фронту (выбран произвольно, на глазок статистика по фронтам примерно одинаковая):
Марка машин
1-й Украинский фронт
ГАЗ-А
82
ГАЗ-67
90
М-1
808
ЗИС-101
13
Виллис
1167
ГАЗ-АА
13306
ГАЗ-ААА
666
ЗИС-5
9732
ЗИС-6
366
ЗИС-42
126
Додж гр.
470
Додж ¾
719
Форд
2856
Шевроле
1295
Интернац.
255
Студебекер
5612
Джиемси
220
Трофейные и прочие
5691
Всего
43524
Статистика по трофеям теряется в "прочих". Туда же, возможно, попали английские Бедфорды и др. поставлявшиеся небольшими партями иностранные автомобили. Всего у тов. Конева было 12594 шт. импортных автомобилей, что дает нам 28,9% от общего числа машин. ИМХО много(хотя я ожидал большего), особенно с учетом грузоподъемности Студеров. Т.е. данные по фронтам несколько корректируют брутто-статистику по доле импортных машин в автопарке Красной армии. Можно выдвинуть тезис, что чем ближе к фронту, тем больший % составляля импортная автотехника. Но он нуждается в дополнительном подтверждении.
Одновременно был поставлен под сомнение тезис о большей надежности импортных машин. % исправных импортных машин лишь незначительно превышает аналогичный показатель по отечественной технике. При этом отмечается:
"Вообще же техническое состояние автопарка импорных машин, поступивших до 1.1.44 г. значительно ниже технического состояния отечественных машин и всего автопарка в целом.[...]
Если бы не было поступления новых машин в армию, то процент исправных машин составил бы только 73.2 %, в то время как на 1.1.44 г. он былд равен 77 %"
Про распределение проблем по маркам сказано:
"Для основных марок импортных машин в лучшем состоянии находятся машины "Студебекер" и в худшем "Виллис" и "Шевроле"".
Спаведливости ради нужно указать, что проблемы с "Виллисами" были связаны (и это прямо указано в отчетах Автомобильного управления) с использованием несчастных жыпов в качестве тягачей(сорокапяток в частности).
To be continued...
Но пока наши "профессиональные историки"(тм) распиливают гранты и махают изввлеченной из кармана фигой "похаживают в архивы"(С) приходится заниматься исследованием вопроса самостоятельно. Из десяти дел в ЦАМО стараюсь брать одно, касающееся ленд-лиза.
В одном из дел Главного автомобильного управления нашел любопытную статистику по доле импортных машин в Красной армии.
Доля ленд-лизовской техники медленно, но верно росла с 5,7% на 1.4.1943 г. до 19,4 % на 15.2.1944 г.
На 1 мая 1944 г. по штату Красной армии требовалось 736671 автомашина. В наличии имелось 541466 штук, обеспеченность составляла 73,5 %.
Из общего наличия автомашин в КА на ту же дату:
отечественных - 408297 или 75,4 %
импортных - 113307 или 20,9 %
трофейных - 19862 или 3,7 %.
К 15 июля 1944 г. проценты поменялись на 70,1 %, 25,4% и 4,5 % соответственно.
Далее в деле есть табличка с данным о наличии ходовых автомашин на 1 июня 1944 г. Приведу из нее один столбец, по 1-му Украиснкому фронту (выбран произвольно, на глазок статистика по фронтам примерно одинаковая):
Марка машин
1-й Украинский фронт
ГАЗ-А
82
ГАЗ-67
90
М-1
808
ЗИС-101
13
Виллис
1167
ГАЗ-АА
13306
ГАЗ-ААА
666
ЗИС-5
9732
ЗИС-6
366
ЗИС-42
126
Додж гр.
470
Додж ¾
719
Форд
2856
Шевроле
1295
Интернац.
255
Студебекер
5612
Джиемси
220
Трофейные и прочие
5691
Всего
43524
Статистика по трофеям теряется в "прочих". Туда же, возможно, попали английские Бедфорды и др. поставлявшиеся небольшими партями иностранные автомобили. Всего у тов. Конева было 12594 шт. импортных автомобилей, что дает нам 28,9% от общего числа машин. ИМХО много(хотя я ожидал большего), особенно с учетом грузоподъемности Студеров. Т.е. данные по фронтам несколько корректируют брутто-статистику по доле импортных машин в автопарке Красной армии. Можно выдвинуть тезис, что чем ближе к фронту, тем больший % составляля импортная автотехника. Но он нуждается в дополнительном подтверждении.
Одновременно был поставлен под сомнение тезис о большей надежности импортных машин. % исправных импортных машин лишь незначительно превышает аналогичный показатель по отечественной технике. При этом отмечается:
"Вообще же техническое состояние автопарка импорных машин, поступивших до 1.1.44 г. значительно ниже технического состояния отечественных машин и всего автопарка в целом.[...]
Если бы не было поступления новых машин в армию, то процент исправных машин составил бы только 73.2 %, в то время как на 1.1.44 г. он былд равен 77 %"
Про распределение проблем по маркам сказано:
"Для основных марок импортных машин в лучшем состоянии находятся машины "Студебекер" и в худшем "Виллис" и "Шевроле"".
Спаведливости ради нужно указать, что проблемы с "Виллисами" были связаны (и это прямо указано в отчетах Автомобильного управления) с использованием несчастных жыпов в качестве тягачей(сорокапяток в частности).
To be continued...