Один НГШ ничего не решает. Любой политик - не только Сталин - в случае если НГШ требует что-то, с чем он в корне несогласен, обратится за консультацией к другим военным. Если выяснится что НГШ с своём мнении одинок, скорее всего НГШ сменят. Ну, в случае Сталина возможно, что и не только сменят, но в целом, чтобы повлиять на решения политиков, командование должно понимать и принимать точку зрения НГШ
/находились в плену неправильного представления о ходе предполагавшейся войны/ А что, большинство людей находится в правильном представлении предполагаемых событий? Так я Вам ткну в глаза одним неоспоримым фактом - каждый второй заключаемый брак заканчивается разводами... /а свадьбы такие весёлые и радостные/. Хотя большинство браков заключается по любви и по самым радужным предположениям /все думают что будут жить долго и счастливо, в любви и согласии, что горе и беды минуют..., что всё будет хорошо/. Так (из этой человеческой природы) и предположения о том что всех мы порвём, а нам за это не чего не будет /если завтра война, если враг нападёт, если чёрная сила нагрянет... и врага разгромим малой кровью могучим ударом..., с нами Сталин родной и могучей рукой нас к победам ведёт Ворошилов.../. Бог не любит категоричных заявлений /перед тем как... - "не хвались идучи на рать, а только идучи с рати"/.
/Сталин как раз понимал ценность Шапошникова/ А что толку-то, что понимал ценность Шапошникова? То ставил не Генштаб, то снимал... А понимал ли Шапошников новую войну (войну второй половины ХХ века)? Есть один яркий эпизод октября 41-го заставляющей задуматься, а на своём ли месте находился Шапошников (начальник генштаба). Помните -- отсутствует связь с командованием Западного фронта уже несколько дней, а начальник Генштаба не бьётся в истерики и не бьёт во все колокола..., сидит себе в генштабе (воплощение спокойствия и уверенности) и карты рассматривает... А немецкая танковая колонна к Юхнову подходит... И это понимание современной маневренной войны?
/А откуда сомнения?/ Несколько дней нет связи с командованием Западного и Резервных фронтов..., а на календаре 5 октября 1941 года!!! Понимаю что я не есть авторитет. Спросите напрямую у Алексея Исаева - должен ли начальник Генштаба оставаться в спокойном состоянии если потеряно управление войсками.
>должен ли начальник Генштаба оставаться в спокойном состоянии если потеряно управление войсками В обычной армии нет. Но в ВОВ советский Генштаб войсками и не управлял. Управление войсками Сталин с самого начала переключил на Ставку, а роль Генштаба свелась к анализу ситуации и изначальной разработке операций
/Управление войсками Сталин с самого начала переключил на Ставку/ "Ставка" Сталина это его (Сталина) кабинет в Кремле или его (Сталина) дача. В эту "Ставку" вызывались люди, которым Сталин устно давал приказания... Из этой "Ставки" он звонил людям, которым он (Сталин) давал приказания... В соседней комнате с этой "Ставкой" (секретари) мастрячили письменные приказы... "Ставка" это псевдоним Сталина периода Великой Отечественной Войны. Приказы же войскам (по военной иерархии) спускались из оперативного управления Генштаба. /у Штеменко это очень понятно описывается/
>"Ставка" Сталина это его (Сталина) кабинет в Кремле Плюс весьма своебразный и даже уникальный в военной истории институт представителей Ставки, когда формально командующий фронтом от командования не отстранялся, но фактически представитель Ставки руководил фронтом через его голову. Вот как раз в описанном Вами случае 5 октября 1941 года Сталин направил на Западный фронт представителя Ставки Жукова:
Распоряжением Ставки Верховного Главнокомандования в район действий Резервного фронта командирован генерал армии т. Жуков в качестве представителя Ставки. Ставка предлагает ознакомить тов. Жукова с обстановкой. Все решения тов. Жукова в дальнейшем, связанные с использованием войск фронтов и по вопросам управления, обязательны для выполнения. По поручению Ставки Верховного Главнокомандования начальник Генерального штаба Шапошников.
6 октября 1941 г. 19 ч. 30 м. № 2684» Жуков сумел выправить ситуацию. Но иногда представителем Ставки оказывался не Жуков, а, например, Мехлис -
( ... )
Сомнения? Хотя бы из "танкобригадной ереси" (с) Алексей Исаев. Автор этой ереси - Шапошников. При всем уважении. Не стоит из Шапошникова лепить гения при всех остальных идиотах.
С точки зрения, так сказать, чистой военной науки это ересь, с точки зрения катастрофического развития войны к концу лета 1941 года и потери огромного кол-ва бронетехники в Приграничном сражении, это было единственным возможным выходом. ///Это, конечно же, ерунда. Того кол-ва танков, которые собирались отрядить на формирование 120-ти тбр, за глаза хватило бы на 30-40 эквивалентов танковых дивизий. Каковых как воздуха не хватало всю кампанию "осень 1941 - весна 1942". А эти самые бригады вкупе с кавкорпусами не сыграли от слова совсем. И нет, не нужно вспоминать Катукова и Мценск. И в 1942 ситуация была ничуть не менее тяжелая, чем в 1941, при этом начали весной формировать эквиваленты танковых дивизий и танковые армии.
Click to view
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
А что, большинство людей находится в правильном представлении предполагаемых событий?
Так я Вам ткну в глаза одним неоспоримым фактом - каждый второй заключаемый брак заканчивается разводами... /а свадьбы такие весёлые и радостные/.
Хотя большинство браков заключается по любви и по самым радужным предположениям /все думают что будут жить долго и счастливо, в любви и согласии, что горе и беды минуют..., что всё будет хорошо/.
Так (из этой человеческой природы) и предположения о том что всех мы порвём, а нам за это не чего не будет /если завтра война, если враг нападёт, если чёрная сила нагрянет... и врага разгромим малой кровью могучим ударом..., с нами Сталин родной и могучей рукой нас к победам ведёт Ворошилов.../.
Бог не любит категоричных заявлений /перед тем как... - "не хвались идучи на рать, а только идучи с рати"/.
Reply
(The comment has been removed)
А что толку-то, что понимал ценность Шапошникова?
То ставил не Генштаб, то снимал...
А понимал ли Шапошников новую войну (войну второй половины ХХ века)?
Есть один яркий эпизод октября 41-го заставляющей задуматься, а на своём ли месте находился Шапошников (начальник генштаба).
Помните -- отсутствует связь с командованием Западного фронта уже несколько дней, а начальник Генштаба не бьётся в истерики и не бьёт во все колокола..., сидит себе в генштабе (воплощение спокойствия и уверенности) и карты рассматривает... А немецкая танковая колонна к Юхнову подходит...
И это понимание современной маневренной войны?
Reply
(The comment has been removed)
Несколько дней нет связи с командованием Западного и Резервных фронтов..., а на календаре 5 октября 1941 года!!!
Понимаю что я не есть авторитет.
Спросите напрямую у Алексея Исаева - должен ли начальник Генштаба оставаться в спокойном состоянии если потеряно управление войсками.
Reply
В обычной армии нет. Но в ВОВ советский Генштаб войсками и не управлял. Управление войсками Сталин с самого начала переключил на Ставку, а роль Генштаба свелась к анализу ситуации и изначальной разработке операций
Reply
"Ставка" Сталина это его (Сталина) кабинет в Кремле или его (Сталина) дача.
В эту "Ставку" вызывались люди, которым Сталин устно давал приказания...
Из этой "Ставки" он звонил людям, которым он (Сталин) давал приказания...
В соседней комнате с этой "Ставкой" (секретари) мастрячили письменные приказы...
"Ставка" это псевдоним Сталина периода Великой Отечественной Войны.
Приказы же войскам (по военной иерархии) спускались из оперативного управления Генштаба.
/у Штеменко это очень понятно описывается/
Reply
Плюс весьма своебразный и даже уникальный в военной истории институт представителей Ставки, когда формально командующий фронтом от командования не отстранялся, но фактически представитель Ставки руководил фронтом через его голову. Вот как раз в описанном Вами случае 5 октября 1941 года Сталин направил на Западный фронт представителя Ставки Жукова:
«Командующему Резервным фронтом.
Командующему Западным фронтом.
Распоряжением Ставки Верховного Главнокомандования в район действий Резервного фронта командирован генерал армии т. Жуков в качестве представителя Ставки.
Ставка предлагает ознакомить тов. Жукова с обстановкой. Все решения тов. Жукова в дальнейшем, связанные с использованием войск фронтов и по вопросам управления, обязательны для выполнения.
По поручению Ставки Верховного Главнокомандования начальник Генерального штаба Шапошников.
6 октября 1941 г. 19 ч. 30 м.
№ 2684»
Жуков сумел выправить ситуацию. Но иногда представителем Ставки оказывался не Жуков, а, например, Мехлис - ( ... )
Reply
Если понимал, как так получилось, что это понимание не перешло к его подчинённым?
Reply
Не стоит из Шапошникова лепить гения при всех остальных идиотах.
Reply
(The comment has been removed)
///Это, конечно же, ерунда. Того кол-ва танков, которые собирались отрядить на формирование 120-ти тбр, за глаза хватило бы на 30-40 эквивалентов танковых дивизий. Каковых как воздуха не хватало всю кампанию "осень 1941 - весна 1942". А эти самые бригады вкупе с кавкорпусами не сыграли от слова совсем. И нет, не нужно вспоминать Катукова и Мценск.
И в 1942 ситуация была ничуть не менее тяжелая, чем в 1941, при этом начали весной формировать эквиваленты танковых дивизий и танковые армии.
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment