Не-не, ну что вы) Рамановские спектры - они к плазме вообще никаким боком. Я намекал на ОБРАТНЫЙ эффект Комптона. Строго говоря, плазма - она разная бывает) Если я вас неправильно понял - расскажите, интересно.
> Про арктангенс коэффициента трения (правильно было бы - "арктангенс коэффициента трения покоя") без меня написали.
Рамановские спектры - они к плазме вообще никаким боком.
К плазме - никаким. А к неупругому рассеянию света - самым прямым.
А в процессе насыпания горки?
А смотря как насыпать. Большинство песчаных откосов в природе получаются, когда осыпается закритическая стенка (т.е. ссыпается все, что пыталось удержаться, но не смогло). А когда песчинки начинают скатываться, они уже катятся, а не скользят, поэтому описать все одним красивым коэффициентом трения можно, только если не выходить за пределы 7 класса. Поэтому куча песка редко имеет идеально коническую форму.
Но ведь вопрос-то был про плазму, правда? Типов рассеяния - дофига. Берём, к примеру, нелинейное параметрическое рассеяние. Так даже тут, кроме классического Мандельштама-Бриллюэна, пяток разновидностей. Это те, которые я, пожалуй, смогу без гугла припомнить. А линейные? Одним Рэлеем тут никак не обойдется).
Но это же плазма, а где плазма - там бардак)
Короче: если вы придумаете, что кроме комптона и обратного комптона сдвинет спектр светового (светового, то есть оптический диапазон!) пучка на плазме, будет интересно. Только давайте ограничимся: не мельче, чем на порядок-другой меньше комптоновской длины. А то мелких эффектов-то не проблема накопать)
С вопросом(1) - "как называется..." - все ясно. Но потом был вопрос(2) - "почему именно на плазме?" Ответ на вопрос(2): если убрать слово "плазма" из первоначальной формулировки вопроса(1), ответ на вопрос(1) изменится с Комптона на Рамана - именно Раман дает сдвиг спектра при рассеянии на обычных веществах. Рэлеевское рассеяние тут вообще ни при чем: оно упругое.
Но ведь вопрос-то был про плазму, правда?doctor_notesApril 10 2016, 21:42:24 UTC
Щас объясню. Это был второй вопрос. На тот момент я еще не ощутил глубины интеллектуальной ямы оппонентши. Поэтому я заменил слова "рентген" и "на свободных электронах" на "свет" и "плазму". Поскольку эти два выражения - просто прямая и очевидная подсказка на комптон. Это было излишним, что уже совершенно понятно. Поэтому давайте забудем и про Рамана, и про Релея: они к вопросу - никаким боком вообще.
Почему именно на плазме? Потому что светового пучка, а не рентгеновского.
Ответ верный, но я бы поспорил с уточнением. Правильно было бы - "потому что иначе это эффект Рамана, а не Комптона".
Про арктангенс коэффициента трения (правильно было бы - "арктангенс коэффициента трения покоя") без меня написали.
Про расчет амплитуды вероятности - честно не в курсе, а гуглить лень.
Reply
Рамановские спектры - они к плазме вообще никаким боком.
Я намекал на ОБРАТНЫЙ эффект Комптона.
Строго говоря, плазма - она разная бывает)
Если я вас неправильно понял - расскажите, интересно.
> Про арктангенс коэффициента трения (правильно было бы - "арктангенс коэффициента трения покоя") без меня написали.
Вот задумался.
А в процессе насыпания горки?
Reply
К плазме - никаким. А к неупругому рассеянию света - самым прямым.
А в процессе насыпания горки?
А смотря как насыпать. Большинство песчаных откосов в природе получаются, когда осыпается закритическая стенка (т.е. ссыпается все, что пыталось удержаться, но не смогло). А когда песчинки начинают скатываться, они уже катятся, а не скользят, поэтому описать все одним красивым коэффициентом трения можно, только если не выходить за пределы 7 класса. Поэтому куча песка редко имеет идеально коническую форму.
Reply
Но ведь вопрос-то был про плазму, правда?
Типов рассеяния - дофига. Берём, к примеру, нелинейное параметрическое рассеяние. Так даже тут, кроме классического Мандельштама-Бриллюэна, пяток разновидностей. Это те, которые я, пожалуй, смогу без гугла припомнить. А линейные? Одним Рэлеем тут никак не обойдется).
Но это же плазма, а где плазма - там бардак)
Короче: если вы придумаете, что кроме комптона и обратного комптона сдвинет спектр светового (светового, то есть оптический диапазон!) пучка на плазме, будет интересно.
Только давайте ограничимся: не мельче, чем на порядок-другой меньше комптоновской длины.
А то мелких эффектов-то не проблема накопать)
> А в процессе насыпания горки?
Про горку - вот тут.
http://science-freaks.livejournal.com/2818017.html?thread=71479521#t71479521
Reply
С вопросом(1) - "как называется..." - все ясно. Но потом был вопрос(2) - "почему именно на плазме?" Ответ на вопрос(2): если убрать слово "плазма" из первоначальной формулировки вопроса(1), ответ на вопрос(1) изменится с Комптона на Рамана - именно Раман дает сдвиг спектра при рассеянии на обычных веществах. Рэлеевское рассеяние тут вообще ни при чем: оно упругое.
Reply
Это был второй вопрос.
На тот момент я еще не ощутил глубины интеллектуальной ямы оппонентши.
Поэтому я заменил слова "рентген" и "на свободных электронах" на "свет" и "плазму".
Поскольку эти два выражения - просто прямая и очевидная подсказка на комптон.
Это было излишним, что уже совершенно понятно.
Поэтому давайте забудем и про Рамана, и про Релея: они к вопросу - никаким боком вообще.
Reply
Reply
Вроде разобрались же?
Reply
Leave a comment