Leave a comment

Comments 12

weeee June 5 2006, 11:13:01 UTC
Ну нормально. Я за.

Reply


fenikso June 5 2006, 11:19:24 UTC
Да, всё верно. Увеличение числа вариантов выбора.

Reply


к хорошим дядям и тётям не относится udma June 5 2006, 11:53:42 UTC
С мыслью солидарен, с деньгами лучше, чем без них=)
---камент---
Не совсем корректно по отношению к нашей стане.
Я лично не понимаю, _как_ можно зарабатывать миллионы, когда всё вокруг рушится и разворовывается, за чей счёт, за чью дармовую работу, на чьей вере? Некоторые говорят, мол "твои проблемы, не успел, не украл, не приспособился". Да почему, бля, физик-ядерщик должен думать о том, как сэкономить на бензине, хлебе или где лучший second-hand ?!? В какой-то момент определенные люди поняли, что им нужно зарабатывать, а не работать, в итоге лишили заработка других.
И дело тут не в выдуманной зависти или лени. Советую хоть раз посмотреть по 11-каналу "Сандень", и посмотреть, за чей счёт строятся "дворцы" и откуда берется негодование у "неудачников".

Reply

fenikso June 5 2006, 12:14:38 UTC
>НЕ СТРИГИТЕ всех под одну гребенку.

Reply

udma June 5 2006, 19:42:37 UTC
Я же в заголовке написал =)

Reply

fenikso June 5 2006, 19:49:39 UTC
Да, что-то я снизу вверх читаю %) По моим комментам это тоже видно...

Reply


gxost June 5 2006, 13:57:01 UTC
Вывод. Деньги нужны, чтобы их тратить.

Reply


nkgb June 6 2006, 12:43:36 UTC
Пропаганда.

Деньги - средство для обмена товаров и услуг. А то, о чем вы говорите - результат труда. Должно быть результатом труда, по крайней мере. То, что часто это не так - как раз порождение Экономики.

Reply

fenikso June 7 2006, 20:43:28 UTC
>Пропаганда.
100% :) Там в предисловии так и сказано. Деньги в данном контексте - это визуальная мера ценности данного труда в данном обществе.

Reply

dphq June 8 2006, 07:26:52 UTC
визуальная - не визуальная, а речь ведётся в формате длясебя, а не длядругих...

Reply


Leave a comment

Up